REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-464/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari tužiteljice ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Martini Tončić Bota, odvjetnici u Zagrebu, protiv tužene GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Svetlani Marohnić, odvjetnici u Zagrebu, radi povišenja uzdržavanja, nakon glavne i tajne rasprave zaključene dana 5. veljače 2026., održane u prisutnosti stranaka osobno, zamjenice punomoćnice tužiteljice i punomoćnice tužene, dana 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se obveza uzdržavanja određena presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P Ob-21/2021-22 od 9. srpnja 2021., na način da se majci GH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nalaže na ime uzdržavanja kćeri ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi mjesečno iznos od 147,83 EUR počevši od 4. travnja 2025. do 26. ožujka 2026., a od 27. ožujka 2026. pa nadalje dok za to postoje zakonske pretpostavke iznos od 400,00 EUR mjesečno, koji iznosi dospijevaju do 15- og u mjesecu za tekući mjesec, time da razliku dospjelog dosuđenog i plaćenog iznosa uzdržavanja plati odjednom, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka uzdržavanja do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje kamatna stopa koje je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište kamatna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, za tri postotna poena, na tekući račun tužiteljice otvoren kod OTP banke d.d., IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Odbija se dio zahtjeva tužiteljice kojim potražuje uzdržavanje preko dosuđenog mjesečnog iznosa od 147,83 EUR do zatraženog mjesečnog iznosa od 650,00 EUR (za razliku od 502,17 EUR) za razdoblje od 4. travnja 2025. do 26. ožujka 2026. i preko dosuđenog mjesečnog iznosa od 400,00 EUR do zatraženog mjesečnog iznosa od 650,00 EUR (za razliku od 250,00 EUR) za razdoblje od 26. ožujka 2026. pa ubuduće te za dio zakonskih zateznih kamata za dospjele iznose, kao neosnovan.

III. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je kod ovog suda podnijela tužbu protiv svoje majke, ovdje tužene, radi promjene visine uzdržavanja uslijed promijenjenih okolnosti. U tužbi navodi da je presudom ovog suda poslovni broj P Ob-21/2021-22 od 9. srpnja 2021. naloženo tuženoj plaćati na ime uzdržavanja tužiteljice mjesečni iznos od 1.900 HRK (252,17 EUR). Obrazlaže da su se u međuvremenu okolnosti promijenile, da je u vrijeme donošenja ranije odluke imala 16 godina i tek započela srednjoškolsko obrazovanje, a sada je redovna studentica na Prirodoslovno-matematičkom fakultetu u Zagrebu, uslijed čega su se povećali i troškovi života i troškovi školovanja. Potrebe tužiteljice uključuju troškove prehrane, odijevanja, higijene, prijevoza, knjiga i materijala za fakultet, učenja stranih jezika, interneta, mobitela i dr., tako da mjesečni troškovi za njezino uzdržavanje iznose minimalno 1.300 EUR. Predlaže donošenje odluke kojom će se tuženoj naložiti da za uzdržavanje tužiteljice od podnošenja tužbe pa nadalje doprinosi iznos od 650 EUR mjesečno, uz naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tužena se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Smatra da tužiteljica kao student ima mogućnost sama svojim radom zaraditi za svoje vlastite potrebe koje prelaze redovne životne troškove. Nadalje, ističe kako tužiteljica nema nikakve zdravstvene tegobe niti izvanredne troškove koji bi joj bili neophodni za život, odnosno ima redovne mjesečne potrebe kao i druge osobe njezine dobi te da bi stoga iznos od 650 EUR mjesečno po roditelju bio prekomjeran, obzirom na činjenicu da je tužiteljicu kao punoljetno dijete dužan uzdržavati i otac. Tužena navodi da su se izmijenile okolnosti i s njezine strane, boluje od autoimune bolesti artritisa, što iziskuje povećane troškove prehrane, uzimanja suplemenata i lijekova koji nisu na listi HZZO- a pa tako pored redovnih troškova prehrane na mjesečnoj bazi izdvaja iznos od dodatnih minimalno 300 EUR. Također, opterećena je troškovima uzdržavanja svoje majke koja je u dobi od 83 godine te prima mirovinu koja nije dostatna za zadovoljenje njezinih životnih potreba, a kako joj je određen smještaj za koji nije dovoljna njezina mirovina bit će u obvezi plaćati i razliku za smještaj. S druge strane, njezina sestra je samohrana majka dvoje djece koja se redovno školuju i koja zbog teške financijske situacije u kojoj se sama nalazi ne može doprinositi za uzdržavanje majke. Prosječna mjesečna plaća tužene iznosi 1.500 EUR, pri čemu treba uzeti u obzir i opterećenja te učestala bolovanja radi liječenja bolesti. Navodi kako obzirom na navedene okolnosti nisu ispunjene pretpostavke za povećanje određenog mjesečnog uzdržavanja za tužiteljicu te predlaže odbiti tužbu.

3. Radi utvrđenja relevantnih činjenica sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu u spis te je izveden dokaz saslušanjem tužiteljice ŽH i tužene GH.

4. Ocjenjujući rezultate provedenog dokaznog postupka, sud je prihvatio tužbeni zahtjev u dosuđujućem dijelu.

5. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj P Ob-21/2021 od 9. srpnja 2021. utvrđeno je da je tom odlukom izmijenjen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 13. studenoga 2019. te je odlučeno da tada mlt. ŽH stanuje s ocem IH, s majkom GH održava osobne odnose te da majka na ime uzdržavanja kćeri plaća mjesečni iznos od 1.900 HRK (252,17 EUR).

6. Predmet ovog postupka je zahtjev djeteta prema roditelju za povišenje uzdržavanja od pokretanja ovog postupka pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi.

7. Odredbom čl. 290. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu ObZ) propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26 godine života djeteta.

8. Odredbom čl. 285. ObZ-a propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

9. Odredbom čl. 307. st.1 ObZ-a određeno je da će sud u sporu o uzdržavanju utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, st. 2 istoga članka određeno je da će se pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezini prihodi, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, dok je st. 3. istoga članka određeno da će se pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

10. Odredbom čl. 309. ObZ-a određeno je da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, dok je odredbom čl. 311. ObZ-a određeno da se ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud određuje u parničnom postupku odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove. Odredbom čl. 316. st. 2. ObZ-a određeno je da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužni plaćati uzdržavanje za punoljetno dijete iz čl. 290. Zakona, s tim što se roditelju s kojim dijete stanuje u iznos uzdržavanja uračunavaju troškovi stanovanja.

11. Svrha vođenja parničnog postupka radi povišenja uzdržavanja jest utvrditi odlučne činjenice na temelju kojih sud može odlučiti o osnovanosti ili neosnovanosti tužbenog zahtjeva ovisno o tome jesu li se promijenile odlučne okolnosti na strani ovlaštenika uzdržavanja i obveznika uzdržavanja u odnosu na odlučne okolnosti na temelju kojih je bila donesena prijašnja odluka o uzdržavanju.

12. Iz dokumentacije priložene spisu proizlazi da je tužiteljica upisana kao redoviti student na studij – sveučilišni prijediplomski studij, Sveučilište u Zagrebu, Prirodoslovno-matematički fakultet u akademskoj godini 2025./2026. Obzirom na navedeno i nadalje postoji temeljem odredbe čl. 290. st. 1. ObZ-a dužnost tužene da uzdržava svoje punoljetno dijete.

13. Radi utvrđivanja potreba tužiteljice kao uzdržavane osobe, odnosno promijenjenih okolnosti na njezinoj strani, proveden je dokaz saslušanjem tužiteljice te je izvršen uvid u svu dokumentaciju koja prileži spisu. Tako je utvrđeno da je tužiteljica redovita studentica treće godine studija Kemije na Prirodoslovno-matematičkom fakultetu Sveučilište u Zagrebu. Zadnjih šest mjeseci živi sama u očevom stanu, a ranije je živjela u zajedničkom kućanstvu s ocem, maćehom i dvije polusestre, također u nekretnini u vlasništvu njezinog oca. Mjesečni režijski troškovi iznose 250 EUR, a iste plaća iz sredstava koje joj roditelji uplaćuju na ime uzdržavanja. Mjesečni troškovi prehrane, higijenskih potrepština, odjeće i obuće, kupovanja knjiga, skripti i zaštitne opreme (kuta, naočale, rukavice i vizir) za fakultet, dioptrijskih leća te izlazaka i druženja iznose ukupno 1.200 EUR mjesečno. Zbog anemije, koja joj je dijagnosticirana dok je još bila dijete, ima povećane potrebe u smislu trošenja željeza, folne kiseline i prilagođene prehrane. Vlastite prihode ne ostvaruje, ne radi preko Student servisa jer joj to fakultetske obaveze ne dozvoljavaju. U prosjeku 10-12 sati tjedno volontira u laboratoriju iz razloga što planira upisati diplomski studij u Kopenhagenu, a to će joj biti prednost prilikom upisa.

14. Iz navedenoga proizlazi da je tužiteljica danas starija nego u trenutku donošenja prethodne odluke o uzdržavanju, u međuvremenu je završila srednju školu i upisala studij te su stoga, a sukladno odredbi čl. 285. ObZ-a, ispunjene pretpostavke za povišenjem određenog iznosa uzdržavanja. Naime, samim polaskom na studij porasle su i njene potrebe, a samim time što je danas starija nego u trenutku donošenja prethodne odluke o uzdržavanju porasli su i redoviti troškovi prehrane, odjeće, obuće, higijenskih potrepština, izlazaka i sl. Cijeneći okolnosti da je tužiteljica redovita studentica treće godine fakulteta te pored uobičajenih troškova uzdržavanja ima dodatne troškove vezane uz obrazovanje, kao i povećane potrebe za prehranu bogatu željezom radi dijagnoze anemije te za kupovanje dodataka željeza i folne kiseline, sud procjenjuje da je za njezino uzdržavanje potreban mjesečni iznos od 800 EUR.

15. Radi utvrđivanja mogućnosti osobe koja je dužna davati uzdržavanje izvršen je uvid u dokumentaciju koja prileži spisu te je proveden dokaz saslušanjem tužene. Utvrđeno je da tužena ima 50 godina, da je radno sposobna, da je zaposlena u Vladi Republike Hrvatske, Uredu za ljudska prava i prava nacionalnih manjina, da joj plaća iznosi 1.550 EUR, a da dodatno povremeno honorarno obavlja nadzor nad ostvarivanjem prava na roditeljsku skrb od čega u prosjeku mjesečno ostvari prihod u iznosu od 300 EUR te da je vlasnik osobnog automobila godina proizvodnje 2017. Živi u stanu koji je stekla na temelju bračnog ugovora, koji će sukladno ugovoru naslijediti kći ŽH, tako da s istim ne može slobodno raspolagati. Mjesečni režijski troškovi iznose 300 EUR. Ima mjesečnu kreditnu obvezu u iznosu od 200 EUR. Zbog kroničnog reumatoidnog artritisa redovito odlazi na fizikalnu terapiju i uzima dodatke prehrani, što predstavlja mjesečni trošak u iznosu do 270 EUR. Pored uzdržavanja kćeri ima obvezu uzdržavanja svoje majke koja zbog kronološke dobi i zdravstvenog stanja čeka mjesto u domu pa će podmirivati razliku do pune cijene troškova smještaja. Uvidom u potvrdu Porezne uprave o visini dohotka i primitaka sud je utvrdio da je tužena u razdoblju od siječnja do rujna 2025. godine ostvarila ukupan dohodak od 19.935,97 EUR.

16. Na temelju ovako utvrđenih imovinskih prilika davatelja uzdržavanja mišljenje je suda da je tužena u mogućnosti participirati u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja tužiteljice upravo u dosuđenom iznosu od 400,00 EUR mjesečno, bez da bi time ugrozila vlastitu egzistenciju, a ostatak do ukupno utvrđenih potreba za uzdržavanjem tužiteljice će podmirivati njezin otac i to u skladu s odredbom čl. 316. st. 2. ObZ-a, prema kojoj oba roditelja zajedno participiraju u ukupno utvrđenim potrebama uzdržavanja punoljetnog djeteta iz čl. 290. ObZ-a. Naime, tužena ne spori da su nastupile okolnosti za povišenje uzdržavanja na strani tužiteljice, ali osporava visinu tužbenog zahtjeva. Obzirom Obiteljski zakon izričito određuje (čl. 283. st. 1. ObZ-a) da uzdržavanje djece ima prednost pred uzdržavanjem ostalih članova obitelji, nisu razmatrani navodi tužene da je dužna uzdržavati i svoju majku.

17. Slijedom svega navedenoga, a cijeneći potrebe tužiteljice utvrđene tijekom ovog postupka, mogućnosti davatelja uzdržavanja te ostale utvrđene okolnosti, temeljem navedenih zakonskih odredbi odlučeno je kao pod točkom I. izreke ove presude.

18. S obzirom da je između stranaka nesporno da je tužena za period od podnošenja tužbe odnosno od 4. travnja 2025. pa do presuđenja doprinosila za uzdržavanje tužiteljice iznos od 252,17 EUR mjesečno, taj mjesečni iznos valjalo je odbiti od ukupno dosuđenog mjesečnog iznosa uzdržavanja za razdoblje od podnošenja tužbe do donošenja presude, a kako je to naznačeno u točki I. izreke.

19. Sud je odbio tužiteljicu s dijelom zahtjeva kojim potražuje uzdržavanje preko dosuđenog mjesečnog iznosa od 147,83 EUR do zatraženog mjesečnog iznosa od 650,00 EUR za razdoblje od 4. travnja 2025. do 26. ožujka 2026. i preko dosuđenog mjesečnog iznosa od 400,00 EUR do zatraženog mjesečnog iznosa od 650,00 EUR za razdoblje od 27. ožujka 2026. pa ubuduće kao neosnovanim i presudio kao u točki II. izreke ove presude.

20. Temeljem odredbe čl. 366. ObZ-a o troškovima postupka sud je ovlašten odlučiti slobodno pa je cijeneći okolnosti slučaja i ishod postupka utvrdio da svaka stranka snosi svoj trošak, odnosno odlučio kao pod točkom III. izreke.

U Zagrebu, 27. ožujka 2026.

Sutkinja

Petra Miše

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dna:

1. pun. tužiteljice

2. pun. tužene