Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Trg Ljudevita Posavskog 5

Sisak

Poslovni broj: Kmp-10/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu za mladež Ljubi Crnković, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv optuženog mlađeg punoljetnika JĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021. , 114/2022., 114/2023., i 36/2024.; dalje KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOmp-DO-7/2026 od 27. siječnja 2026., nakon održane i zaključene javne rasprave 25. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Sisku za mladež EĆ, optuženog mlađeg punoljetnika osobno i branitelja optuženika Marka Galovića, odvjetnika iz Kutine, 27. ožujka 2026. objavio je, a 25. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi mlađi punoljetnik GĆ, sin HĆ i BĆ, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, automehaničar, SSS, nezaposlen, bez primanja, bez nekretnina, bez pokretnina, neoženjen, bez djece, bez vojnog čina i odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak, kazneno i prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je :

dana 3. siječnja 2026. u 20,00 sati, na području općine Jasenovac, nakon prethodnog dogovora i prema dobivenim uputama od strane dvije za sada NN osobe - organizatora, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za novčani iznos od najmanje 600,00 eura po prevezenoj osobi, osobnim automobilom marke i modela „BMW 530D“, registracijskih oznaka [registarska oznaka], došao na prethodno dogovorenu lokaciju u blizini državne granice Republike Hrvatske sa Bosnom i Hercegovinom, gdje je u vozilo preuzeo tri državljana Republike Turske bez putnih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj, koji su prethodno izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine ušli u Republiku Hrvatsku, nakon čega se sa istima uputio u smjeru Zagreba, u čemu je zatečen po policijskim službenicima u 21,00 sati u mjestu Potok, neposredno ispred ulaza na Autocestu „A3 - Bregana - Zagreb - Lipovac“,

d a k l e, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 optuženi mlađi punoljetnik GĆ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. siječnja 2026. pa nadalje.

IV. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – Odluka USRH, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 130/2020., 88/2022., 36/2024., 72/2025. i 13/2026.; dalje: ZKP) po pravomoćnosti presude vraća se vlasniku UĆ, JMBG [jedinstveni matični broj građana] osobni automobil „BMW 530D“ reg. oznake [registarska oznaka] nacionalne oznake RBiH, s pripadajućim ključem oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01648696 od 4. siječnja 2026.

V. Na temelju članka 189. stavku 2. ZKP, ukoliko vlasnik ne preuzme predmet iz točke IV. izreke presude u roku 30 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

VI. Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP vraća se optuženom JĆ mobilni telefon marke "Iphone 16“ crne boje, sa pripadajućom maskicom, bez utvrđenih specifikacija, oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01710003 od 4. siječnja 2026.

VII. Optuženi mlađi punoljetnik GĆ dužan je predmete iz točke VI. preuzeti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a u slučaju ne preuzimanja, isti se unose u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

VIII. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. u vezi članka 270. stavka 1. ZKP optuženom mlađem punoljetniku JĆ vraća se novčani iznos od 405,00 (četiristo pet) konvertibilnih maraka koji novac je pronađen kod optuženika i opisan u zapisniku o očevidu.

XI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP, optuženi mlađi punoljetnik GĆ oslobađa se u cijelosti plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 27. siječnja 2026. optužnicu broj Komp-DO-7/2026, protiv optuženog m.p. JĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, koja optužnica je potvrđena ovosudnim rješenjem Kovm- 4/2026 od 19. veljače 2026.

2. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da na temelju članka 19.b stavka 3. i 4. ZKP raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Zauzimajući stav o optužbi, optuženi mlađi punoljetnik se očitovao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom, pa je sukladno odredbi članka 417.a stavak 1. ZKP ispitan na početku dokaznog postupka.

4. U svom iskazu, optuženi mlađi punoljetnik je u bitnome naveo kako u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret podignutom optužnicom. Istaknuo je kako je kazneno djelo počinio iz nepromišljenosti, lakomisleno je smatrao da se na brz način može doći do lake zarade , te je shvatio da to nije moguće i kaje se zbog toga.

4.1. Odgovarajući na upit branitelja iskazao je da se odlučio na počinjenje ovog kaznenog djela jer je htio isplatiti dug koji je imao. Svjestan je da takvo ponašanje nije društveno prihvatljivo. Novac za učinjeni prijevoz nije dobio.

4.2. Odgovarajući na upit zastupnika optužbe iskazao je da je trebao dobiti 600,00 eura po prevezenoj osobi. Nije dobio nikakve novce unaprijed za troškove. Novac koji je od njega privremeno oduzet prilikom uhićenja je njegov novac koji je zaradio radom na crno na građevini kod jednog čovjeka. Vozilo koje je od njega privremeno oduzeto i u kojem je prevozio ilegalne migrante je htio kupiti. Sklopio je ugovor o komisionoj prodaji tako da se može tim vozilom koristiti. Ugovor je sklopljen tri mjeseca prije inkriminiranog događaja. Nije nikada isplatio kupoprodajnu cijenu za to vozilo jer nije imao novaca pa tako nikada nije ni postao vlasnik istoga.

4.3. Odgovarajući na upit suca iskazao je da je vlasnik osobnog vozila u kojem je zatečen inkriminiranog događaja AĆ. Mobilni uređaj koji je od njega privremeno oduzet je njegovo vlasništvo. Sve informacije o tome kuda mora ići po migrante kao i lokacije je dobivao putem WhatsAppa na mobilni uređaj koji je od njega privremeno oduzet. Do tog posla je došao tako što mu je jedan prijatelj dao kontakt od organizatora, on mu se javio i dogovorio prijevoz.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao: izvješće o postupanju PP Kutina, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PP Kutina s pripadajućim zapisnicima o oduzimanju predmeta broj: 01486441 i 01486440 od 3. siječnja 2026., ugovor o komisionoj prodaji motornih vozila "Kišmo Company" d.o.o. Cazin , ugovor o mikro kreditu br. 275237, 275242 i 275579. Pročitano je uvjerenje Odjela za kaznene evidencije od 5. siječnja 2026. (stranica 70-71) Potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 5. siječnja 2026. (stranica 58-59), te Uvjerenje o neosuđivanosti BiH, Republika Srpska, PU Gradiška od 3. veljače 2026.

6. Sud je prihvatio svu materijalnu dokumentaciju kao vjerodostojnu jer je jasna i određena, izdana od strane ovlaštenih tijela, stranke nisu imale primjedbi na istu i njezina vjerodostojnost tijekom postupka nije ničim dovedena u pitanje.

7. Optuženi mlađi punoljetnik je opisao svoje postupanje inkriminiranog događaja i priznao počinjenje kaznenog djela kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret optužnicom. Sud obranu optuženika cijeni jasnom, okolnosnom i istinitom, a ista je potvrđena i materijalnim dokazima izvedenim tijekom dokaznog postupka, te ju sud prihvaća u cijelosti.

8. Provedenim dokaznim postupkom, analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi mlađi punoljetnik počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 i to na način kako je to opisano u izreci presude. Optuženikovo priznanje je potpuno, detaljno, opisao je način na koji je dogovorio prijevoz, da je nezaposlen i da je se odlučio na počinjenje inkriminiranog kaznenog djela jer je mislio da će na brz način doći do zarade.

9. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela, sud je utvrdio da je optuženi mlađi punoljetnik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv, jer njegova ubrojivost tijekom postupka nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optuženi mlađi punoljetnik je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, te je htio ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Optuženi mlađi punoljetnik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da optuženi mlađi punoljetnik nije znao da je to protupravno postupanje. U odnosu na bitna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, optuženi mlađi punoljetnik je postupanjem opisanim u izreci presude ostvario sva objektivna obilježja kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11 jer je iz koristoljublja, pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj, znajući da je riječ o ilegalnim migrantima.

10. S obzirom na navedeno, optuženi mlađi punoljetnik je kriv za počinjenje kaznenog djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja, zbog čega je proglašen krivim za kazneno djelo protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma - opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

11. Sud će u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti odluku o kazni za optuženog mlađeg punoljetnika i ostale odluke iz izreke presude.

12. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je sukladno odredbi članka 47. stavak 1. KZ/11 polazeći od stupnja i oblika krivnje i svrhe kažnjavanja, uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

12.1.Sud je optuženom mlađem punoljetniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje kaznenog djela jer je takvim svojim držanjem, a pogotovo iskazom pred sudom, skratio trajanje postupka. Sud je olakotnim cijenio i dob optuženika te činjenicu što, prema podacima iz spisa, optuženi mlađi punoljetnik do sada nije kazneno osuđivan.

12.2. Kao otegotnu okolnost sud je optuženom mlađem punoljetniku cijenio način počinjenja kaznenog djela, veliku količinu kriminalne volje te upornost u počinjenju kaznenog djela. Optuženi mlađi punoljetnik je strani državljanin koji je na teritorij Republike Hrvatske došao isključivo sa namjerom da počini kazneno djelo. Nadalje, način počinjenja kaznenog djela očito je tražio određeno planiranje i pripremu imajući u vidu da je optuženik iz Bosne i Hercegovine došao u Republiku Hrvatsku radi prijevoza migranata. Optuženik je pokazao izrazitu upornost u počinjenju kaznenog djela i dodatnu drskost jer krši propise države čiji nije državljanin, a sve zbog brze i lake zarade. Sud je otegotnim cijenio i društvenu opasnost kaznenog djela za koje je optuženik proglašen krivim jer osobe bez ikakvih kontrola i bez putnih isprava ulaze u Republiku Hrvatsku, a potom i dalje u države članice Europske unije, nije moguće utvrditi kuda se one stvarno kreću i koje su njihove stvarne namjere i koji je njihov krajnji cilj.

13. Uzimajući u obzir težinu kaznenog djela, a riječ je o kaznenom djelu sa propisanom kaznom zatvora od jedne do osam godina, zaštićeno dobro, oblik i stupanj krivnje – izravna namjera, da je optuženik bio potpuno ubrojiv i imao je punu svijest o protupravnosti, navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je optuženog mlađeg punoljetnika osudio na kaznu zatvora od jedne godine.

13.1. Kazneno djelo za koje je optuženi mlađi punoljetnik ovom presudom proglašen krivim je teško kazneno djelo i kazneno djelo koje je u stalnom porastu unazad nekoliko godina na teritoriju Republike Hrvatske, te uzimajući u obzir sve navedeno pod točkama 12.1 i 12.2., kazna zatvora od jedne godine se ukazuje primjerenom. Odmjerenom kaznom ostvaruje se svrha kažnjavanja koja ima svoju retributivnu, specijalnu i generalno preventivnu komponentu te resocijalizacijski zahtjev koji omogućava optuženiku da se ponovno uključi u društvo upravo imajući u vidu njegovu životnu dob jer je riječ o optuženiku u dobi od 19 godina . Uzimajući u obzir sve navedeno, sud je izrekao kaznu koja nije matematička valorizacija propisane kazne i utvrđenih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani optuženika, već ispunjava svrhu kažnjavanja a to je izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na optuženog mlađeg punoljetnika i druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, te ujedno omogućuje konkretnom počinitelju, optuženom mlađem punoljetniku, ponovno uključivanje u društvo. Izrečenom kaznom se ostvaruje i specijalna i generalna prevencija.

14. Iz rješenja Županijskog suda u Sisku broj Kir-9/2026 od 5. siječnja 2026. proizlazi da je optuženom mlađem punoljetniku bio određen istražni a koji teče od 3. siječnja 2026. kao dana uhićenja, te slijedom navedenog, na temelju članka 54. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 3. siječnja 2026. pa nadalje.

15. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. ZKP sud je vlasniku UĆ, JMBG [jedinstveni matični broj građana] vratio osobni automobil „BMW 530D“ reg. oznake [registarska oznaka] nacionalne oznake RBiH, s pripadajućim ključem oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01648696 od 4. siječnja 2026. Sud je utvrdio da je stvarni vlasnik predmetnog motornog vozila AĆ kako to proizlazi iz obrane optuženog mlađeg punoljetnika te preslike Ugovora o komisionoj prodaji motornih vozila od 24. listopada 2025., a u postupku nije utvrđeno da bi se radilo o vozilu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, nije utvrđeno da bi u vozilu bile izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela, te u postupku nije utvrđeno da je vlasnik predmetnog vozila znao ili mogao znati da je njegovo vozilo upotrijebljeno za počinjenje kaznenog djela, te je valjalo predmete temeljem navedenih zakonskih odredbi vratiti vlasniku. Na temelju članka 189. stavku 2. ZKP, ukoliko vlasnik ne preuzme predmet iz točke IV. izreke presude u roku 30 dana od primitka poziva za preuzimanja predmeta, isti se unosi u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

16. Na temelju članka 270. stavak 1. ZKP sud je vratio optuženom mlađem punoljetniku JĆ mobilni telefon marke "Iphone 16“ crne boje, sa pripadajućom maskicom, bez utvrđenih specifikacija, oduzet od okrivljenika potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01710003 od 4. siječnja 2026. Optuženi mlađi punoljetnik GĆ dužan je predmete iz točke VI. preuzeti u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude, a u slučaju ne preuzimanja, isti se unose u proračunska sredstva Republike Hrvatske. Tijekom postupka nije utvrđeno da bi se radilo o predmetu namijenjenom isključivo za počinjenje predmetnog ili drugih kaznenih djela, nije utvrđeno da bi na predmetu bile izvršene preinake za potrebe činjenja kaznenih djela, te je valjalo isti temeljem navedene zakonske od redbe vratiti optuženiku.

17. Na temelju odredbe članka 189. stavak 1. u vezi članka 270. stavka 1. ZKP optuženom mlađem punoljetniku JĆ vraćen je novčani iznos od 405,00 (četiristo pet) konvertibilnih maraka koji novac je pronađen kod optuženika i opisan u zapisniku o očevidu budući za navedeni novčani iznos sud nije utvrdio da je dan kao predujam, niti da se radi o unaprijed plaćenom prijevozu, te nije utvrdio druge razloge za njihovo oduzimanje stoga je presudom određeno da će navedeni novčani iznos biti vraćen optuženiku po pravomoćnosti presude.

18. Sud je na temelju članka 148. stavka 6. ZKP optuženog mlađeg punoljetnika u cijelosti oslobodio plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP, kao i plaćanja troškova na ime nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti jer je nezaposlen i bez prihoda, u vlasništvu nema vrijednije imovine iz koje bi mogao platiti troškove postupka, pa bi plaćanjem troškova evidentno bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Sisku 27. ožujka 2026.

Sudac za mladež

Ljuba Crnković

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO SISAK na broj KOmp-DO-7/2026

2. Optuženi m.p. GĆ, putem Kaznionice u Lipovici

3. Branitelj Marko Galović, odvjetnik iz Kutine