REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-5100/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
pćinski sud u Novom Zagrebu, Stalna Služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. BKD, [adresa], radi prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8., čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.1, čl.238.st.1. i st.7.. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/28876 od dana 26. studeni 2025., na glavnoj raspravi dana 27. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15)
p r e s u d i o j e
I.
Okr. BK, sin B, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
Ia. što je dana 31. listopada 2025. oko 01,40 sati na lokalnoj cesti br.31134 [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kroz mjesto Toplice pri koncentraciji od 1,96 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. u vezi čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ib. što je dana 31. listopada 2025. oko 01,40 sati na lokalnoj cesti br.31134 [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kroz mjesto Toplice, a da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste i atmosferskim prilikama te izgubio nadzor nad vozilom i sletio s kolnika i prednjim desnim dijelom vozila udario u dno putnog jarka nakon čega se zaustavilo na desnom boku na zelenoj površini, uslijed čega je na vozilu nastala materijalna šteta, dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, uslijed čega je došlo do materijalne štete,
čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.1. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Ic. što je dana 31. listopada 2025. oko 01,40 sati na lokalnoj cesti br.31134 [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kroz mjesto Toplice kojemu je dana 10. lipnja 2023. isteklo važenje prometne dozvole, dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom kojemu je važenje prometne dozvole isteklo za više od petnaest dana,
čime je počinio prekršaj iz čl238.st.7.u vezi čl.238.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Id. što je dana 31. listopada 2025. oko 01,40 sati na lokalnoj cesti br.31134 [adresa] u prometu sudjelovalo osobno vozilo reg. oz. [registarska oznaka], a da kao vlasnik vozila prije stavljanja u promet nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju,
dakle, kao vlasnik prijevoznog sredstva prije upotrebe vozila u prometu nije sklopio ugovor o obaveznom osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz čl.65.st.3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje
za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 939,82 EUR
(devetstotridesetdevet eura i osamdesetdva centa),
za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100.00 EUR (sto), za PREKRŠAJ POD Ic. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150.00 EUR (stopedeset),
za PREKRŠAJ POD Id. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,000 EUR (dvijesto), pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.389,82 EUR (tisućutristoosamdesetdevet eura i osamdesetdva centa).
IIa. Okrivljeniku se temeljem čl.40.st.1. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja po policiji dana 31. listopada 2025. uračunava u izrečenu novčanu kaznu te se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.350,00 eur (tisućutristopedeset).
IIb. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIc. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 900,00 eur (devetsto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Okrivljeniku SK se temeljem čl.58. Prekršajnog zakona radi počinjenja prekršaja iz čl.199.st.2. i st.8. ZSPC-a primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a u koje vrijeme se uračunava i vrijeme od 1 (jedan) dan na koje mu je oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
IV. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. BK se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-5/28876 od dana 26. studeni 2025. podnijela je optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.
2. U ovom postupku je sud u dva navrata pozivao okr. na rasprave na koje se nije odazivao, a kako se okr. nije odazivao na pozive to je sud okr. pozvao na raspravu isticanjem poziva na oglasnoj ploči suda te smatrao da je on uredno pozvan na raspravu.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u fotografije mjesta događaja i vozila, izvješće o ispitivanju br.1980/24, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., izvješće o uhićenju, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, naredbu o određivanju mjere opreza i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Prema važećim odredbama vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako u organizmu ima iznad 0,50 g/kg alkohola. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi kako je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 1,96 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.1980/24 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Radi svega navedenog je sud smatrao da je kritične zgode okr. upravljao vozilom pod utjecajem alkohola zbog čega je smatrao da je od strane okr. počinjen gore navedeni prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. Sud je također smatrao da su njegove vozačke sposobnosti bile takve da nije bio sposoban za sigurnu vožnju time da tada također došlo do prometne nesreće, a kako se to navodi u činjeničnom opisu prekršaja. Naime okr. te zgode nije prilagodio brzinu vozila osobinama i stanju ceste i atmosferskim prilikama te je došlo do situacije da je izgubio nadzor nad vozilom i sletio s kolnika i prednjim desnim dijelom vozila udario u dno putnog jarka nakon čega se zaustavilo na desnom boku na zelenoj površini. Sve te činjenice sud je utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta i fotografije mjesta događaja i vozila. Zbog ovakvog načina vožnje od strane okr. došlo je do materijalne štete na vozilu. Radi svega navedenog sud smatra da je okr. počinio i taj prekršaj. Obzirom na činjenice utvrđene zapisnikom o očevidu sud je također smatrao da vozilo kojim je okr. upravljao kritične zgode nije bilo registrirano niti je imalo važeću policu osiguranja te ujedno smatrao da su od strane okr. počinjeni prekršaji isteka važenja prometne dozvole i neosiguranja vozila u prometu.
5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena jedinstvena novčana kazna koju sud je smatrao primjerenom težini počinjenih prekršaja i u koju je uračunao vrijeme zadržavanja okr. po policiji. Kritične zgode se okr. najprije doveo u takvo stanje alkoholiziranosti da nije mogao sigurno upravljati vozilom, a osim toga je izazvao prometnu nesreću u kojoj je došlo do materijalne štete na njegovom vozilu. Okr. te zgode ipak nije ugrozio druge sudionike u prometu tako da nije došlo do nikakvih težih posljedica. Isto tako je činjenica da okr. do sada nije kažnjavan za prekršaj vožnje pod utjecajem alkohola i prekršaj izazivanja prometne nesreće. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola sud je temeljem čl.58. Prekršajnog zakona smatrao svrsishodnim primijeniti i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom gore navedene kategorije i u gore navedenom trajanju, a u koju je uračunao i vrijeme na koje mu je bila oduzeta vozačka dozvola naredbom o određivanju mjere opreza. Sud je smatrao da postoji određena opasnost da bi okr. mogao ponoviti istovrsni prekršaj u tom smislu da se ponovno dovede u alkoholizirano stanje, a i da u takvom stanju ponovno izazove prometnu nesreću. Stoga je sud smatrao da će se primjenom zaštitne mjere u gore navedenom vremenu utjecati na okr. da ubuduće ne vrši takva prekršajna djela, time da je sud također odredio da primjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u gore navedenom trajanju počinje teći od dana izvršnosti ove presude.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 27. ožujka 2026.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. BK, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
