REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Av. Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-10175/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz članka 53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08,48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova RH, Policijske uprave Karlovačke, PP Slunj, klasa: 211-07/25-4/16056, urbroj: 511-05-11-25-2 od 13.2.2025. godine nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. ožujka 2026. godine, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 06. siječnja 2025. godine, u 12,16 sati, u Slunju, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], Plitvičkom ulicom kod kbr 66, kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, brzinom od 101 km/h, što je utvrđeno mjernim uređajem GATSO DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 90 km/h,

dakle, što se kretao brzinom koja je za 40 km/h veća od dopuštene brzine u naselju,

čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset)

II/ Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV/ Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset), u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, Policijska uprava Karlovačka, PP Slunj, podnijela je optužni prijedlog nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-717/2025-2 od 08. srpnja 2025.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Karlovcu dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.

2. Okrivljenik, je u povodu prigovora pozvan na ispitivanje za dan 27.3.2026 pozivu se nije odazvao, te je poziv za dane 05.9.2025., 4.12.2025. i 18.2.2026. se vratio s naznakom HP-a "obaviješten nije podigao pismeno". Stoga je poziv za dan 27.3.2026. istaknut na e oglasnoj ploči suda temeljem čl.145.st.5. PZ-a te je ročište provedeno bez okrivljenika budući da njegovo ispitivanje nije bilo neophodno za zakonito i pravilno donošenje presude.

4.U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid i pročitao Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču-traže se, naslovljen na ime okrivljenika, kojoj je poslan upit da dostavi vjerodostojne podatke tko je upravljao navedenim vozilom dana 06.1.2025. i počinio prekršaj iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koju obavijest je primio 21.1.2025.g. i dostavnica iz koje je razvidno da je isti kao vlasnik vozila primio navedenu Obavijest. Isto tako, izvršen je uvid u obrazac – podaci o vozaču koji po klasi odgovaraju obavijesti iz kojeg je razvidno da je vlasnik vozila PH dostavio svoje podatke kao osobi koja je navedene zgode upravljao vozilom i počinio prekršaj. Uvidom u fotosnimku događaja razvidno je da ista prikazuje prednji dio vozila i reg. oznake [registarska oznaka], te je navedeno vrijeme 06.1.2025. u 12,16 sati, mjesto Slunj, te izmjerenu brzinu kretanja vozila od 101 km/h. Također, uvidom u prekršajnu evidenciju razvidno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.

5.Na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama jer se kao vozač na cesti u naseljenom mjestu kretao brzinom većom od brzine ograničene pravilima prometa. Odgovornost okrivljenika za ovo djelo prekršaja proizlazi iz svih dokaza pročitanih u dokaznom postupku koji ne ostavljaju sumnju da su u ponašanju okrivljenika ispunjena sva bitna obilježja prekršajnog djela za koje se tereti.

6.Sudac smatra da ispitivanje okrivljenika nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude, već je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je postupak proveo i donio presudu i bez njegove nazočnosti.

7.Za počinjeni prekršaj sudac je okrivljenika proglasio krivim te je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja. Prilikom odmjeravanja visine kazne sud je kao olakotnim cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene, pa mu je izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude smatrajući da će ista utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio po izdavatelju OPN-a predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je ocjena suda da u konkretnom slučaju okrivljeniku nije potrebno izricanje navedene zaštitne mjere s obzirom da po ocjeni Suda ne postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je i samo izricanje novčane kazne dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja kod njega te da će se već i na taj način utjecati na svijest počinitelja da ne čini ubuduće prekršaje u prometu, pri čemu je sud cijenio činjenicu da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

9.Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 27. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Nikolina Stepinac

Sofija Babić

Dostaviti:

1. Okrivljenik, PH, [adresa], Kupari

2. Tužitelju: MUP, PU karlovačka, PP Slunj

3. Pismohrani