Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2940/2025-10
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv pravne osobe Mea Vita j.d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa] i odgovorne osobe u pravnoj osobi UJ s prebivalištem u [adresa] i RJ iz [adresa], zastupani po braniteljici Mihaeli Carović Rukavina, odvjetnici iz ZOU IJ i Mihaela Carović Rukavina, Varaždin, Pavlinska 5, zbog povrede odredbe iz čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi („Narodne novine“ br. 18/22, 46/22, 119/22, 71/23, 156/23, 61/25) povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, klasa: 550-06/25-06/961, urbroj: 524-10-02/06-25-4 od 02. prosinca 2025., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, u nazočnosti 2. okrivljene i braniteljice dana 24. ožujka 2026., temeljem čl. 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Suokrivljeni:
1. okr. pravna osoba: Mea Vita j.d.o.o. za usluge, OIB: 38195151385, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja smještaj za starije i nemoćne osobe, zastupana po UJ, sa 10 zaposlenih, sa dobiti od 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavana
2. okr. odgovorna osoba: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], kći U i R, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena u pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana
3. okr. odgovorna osoba: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
I. što su dana 12. studenoga 2025. u [adresa], kao pravna osoba Mea Vita dom za starije osobe j.d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi, UJ i RJ pružali socijalne usluge smještaja za 33 starije i teško bolesne odrasle osoba, bez da su prethodno ishodili rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga smještaja starim i teško bolesnim osobama
II. čime su počinili prekršaj iz članka 306. stavka 1. točke 1. i stavak 2. u vezi stavka 1. točke 1. Zakona o socijalnoj skrbi, radi čega joj se temeljem citiranog propisa i članka, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće sto) eura
odgovornoj osobi UJ u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
odgovornoj osobi RJ u iznosu od 900,00 (devetsto) eura
Suokrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljenici se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljenici u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti putem priložene uplatnice.
IV. Temeljem čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22)
optužba protiv suokrivljenika:
1. okr. pravna osoba: Mea Vita j.d.o.o. za usluge, OIB: 38195151385, sa sjedištem u [adresa], s predmetom poslovanja smještaj za starije i nemoćne osobe, zastupana po UJ, sa 10 zaposlenih, sa dobiti od 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavana
2. okr. odgovorna osoba: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1976. u [adresa], kći U i R, djev. I, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, sa završenom SSS, po zanimanju medicinska sestra, zaposlena u pravnoj osobi, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, udovica, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana
3. okr. odgovorna osoba: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
u vezi prekršaja iz članka 305. stavak 1. i stavak 2. u vezi stavka 1. Zakona o socijalnoj skrbi na način da nisu postupili po mjeri naređenoj rješenjem više inspektorice klasa: UP/I-550-06/2107/108, urbroj: 524-10-02/21-21-2 od 11. svibnja 2021. g., koje je uručeno izvršeniku 20. 5. 2021. g. te postalo izvršno danom dostave, na dan 20.5.2021. g., kojim je naređen prekid pružanja socijalne usluga smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama u objektu na adresi [adresa], u kojem naprijed navedena tvrtka pruža socijalne usluge smještaja starijim i teško bolesnim odraslim osobama bez izvršnog rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga
o d b i j a s e
jer se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare.
V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljena u roku od 30 dana putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1.Tužitelj je ovom je Sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga u redovnom postupku, na glavnu raspravu pristupila je 2. okrivljena UJ u nazočnosti braniteljice te je ista u spis podnijela pisanu obranu. U pisanoj obrani navodi kako je točno da su u trenutku inspekcijskog nadzora okrivljeni pružali socijalne usluge smještaja starijih i teško bolesnih odraslih osoba bez rješenja o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga. Glavni razlog što okrivljeni nisu uspjeli ishoditi predmetno Rješenje o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga (licenciju) jest taj što je na nekretnini na kojoj se obavlja djelatnost 1. okrivljene bilo upisano fiducijarno pravo vlasništva u korist društva ORTIS Commerce d.o.o. u stečaju. Okrivljeni nisu ispunjavali zajedničke uvjete prostora za pružanje usluga u prostoru pružatelja usluga propisanih člankom 6. st. 5. Pravilnika o minimalnim uvjetima za pružanje socijalnih usluga koji glasi: "Zgrada ili dio zgrade u kojoj pružaju usluge mora biti u vlasništvu, suvlasništvu, najmu ili podnajmu, odnosno zakupu ili podzakupu pružatelja usluge." Dakle, kako predmetna nekretnina u kojoj okrivljenici pružaju usluge nije bila u njihovom vlasništvu zbog upisa fiducijarnog prava vlasništva u korist trgovačkog društva ORTIS Commerce d.o.o. u stečaju, isti nisu mogli ishoditi ni uknjižbu prava vlasništva na svoje ime i u svoju korist, niti su mogli sklopiti ugovor o zakupu s privremenim (fiducijarnim) vlasnikom bez sudskog spora. Međutim, pravomoćnom presudom Županijskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, posl. br. GŽ Zk-4/2022-2 od dne. 14.04.2022. godine određeno je brisanje fiducije, a što je sada i provedeno u zemljišnim knjigama. Odmah po pravomoćnosti naznačene presude i po pravomoćnosti zemljišnoknjižnog rješenja o brisanju fiducije, okrivljeni su podnijeli Upravnom odjelu za zdravstvo, socijalnu skrb, civilno društvo i hrvatske branitelja Varaždinske županije zahtjev za izdavanje Rješenja (licencije) o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga za više od 20 osoba. Dakle, okrivljeni su odmah po ostvarenju uvjeta postupili po Pravilniku, a sve kako bi mogli nastaviti pružati svoje usluge svojim štićenicima. U sklopu ovog postupka okrivljeni su trebali izraditi novu projektnu dokumentaciju te ishoditi građevinsku dozvolu za građenje građevine javne i društvene namjene (socijalna ustanova) 2b skupine – Dom za starije osobe "Meavita" na novoformiranoj građevinskoj čestici 1/500 k. o. [katastarska općina]. Građevna dozvola izdana je po Varaždinskoj županiji, Upravni odjel za prostorno uređenje i graditeljstvo, sjedište [adresa], Klasa: UP/I-361-05/25-01/000136, Urbroj: 2186-08/6-25-0008 dana 25.08.2025. g. Osim toga, zaključen je i Ugovor br. 208/25 za rekonstrukciju vodovodnog priključka građevine javne i društvene namjene u [adresa] s trgovačkim društvom Varkom d.o.o., a izvedeni su svi ugovoreni radovi na rekonstrukciji i dogradnji građevine javne namjene, o čemu svjedoči i očitovanje nadzornog inženjera broj 18/25 od 31.3.2025. godine. U međuvremenu je ishođena i uporabna dozvola za izgrađenu zgradu javne i društvene namjene (socijalna ustanova), 2.b skupine, Dom za starije i nemoćne osobe "Meavita" od dana 25.8.2025. god., Klasa: UP/I-361-05/25-01/000136 te je sada i predan zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjenju mjerila za pružanje socijalnih usluga i to dana 12.9.2025. god. Budući je zahtjev kompletiran i predan, u skorom roku se očekuje izdavanje licencije. Konačno, okrivljenici dodaju kako su do stupanja na snagu Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o minimalnim uvjetima za pružanje socijalnih usluga stupio na snagu 18.03.2021. g. ispunjavali sve zakonske uvjete za pružanje socijalnih usluga. Predmetnim Pravilnikom o izmjenama i dopunama izmijenjen je čl. 1. na način da je u isti dodan stavak 5. kojim je propisano da zgrada ili dio zgrade u kojoj se pružaju usluge mora biti u vlasništvu, suvlasništvu, najmu ili podnajmu, odnosno zakupu ili podzakupu pružatelja usluge i iz tog razloga okrivljeni su objektivno bili onemogućeni ishoditi licenciju. Dakle, sve do stupanja na snagu predmetnog Pravilnika o izmjenama i dopunama, ovdje okrivljeni nisu imali zakonsku obvezu biti vlasnici, suvlasnici, najmoprimci, odnosno zakupoprimci predmetne zgrade. Konačno, okrivljenici ističu kako "Dom" pruža uslugu za 35 korisnika, te iz objektivnih razloga nisu mogli prestati s pružanjem usluga jer bi to značilo da bi svi korisnici praktički preko noći ostali nezbrinuti. Što se pak same usluge smještaja tiče, samo nadzorno tijelo je ustvrdilo da se usluga pruža gotovo besprijekorno. Obrana smatra, u slučaju da i sud smatra da i postoje elementi krivnje na strani okrivljenika, kako su ovdje u svemu ispunjeni uvjeti iz članka 38. Prekršajnog zakona za oslobođenjem od kazne, jer nikome nije prouzročena nikakva šteta (naprotiv), a okrivljeni otklanjaju razlog koji je doveo do prekršajnog postupka, podredno okrivljenici predlažu da se prethodno navedene okolnosti uzmu kao olakotne.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14. srpanja 2023., zapisnik o očevidu sastavljen 18. veljače 2026., zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjavanju mjera za pružanje socijalnih usluga, potvrda o pravomoćnosti rješenja od 26.08.2025., uporabna dozvola od 25.08.2025., očitovanje nadzornog inženjera broj 18/25, ugovor br. 208/25, troškovnik Varkoma, zahtjev za izdavanje rješenja licencije o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga za više od 20 korisnika, presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici posl. broj Gž Zk-4/2022-2 od 14.04.2022., presuda ovog suda broj Pp-75/2025-8 od 20.10.2025. te potvrda iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno da su suokrivljeni bili osuđivani.
4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu suokrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se terete.
5. Sve odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete utvrđuju se dokazane temeljem pisane obrane suokrivljenika, a iz koje proizlazi priznanje prekršaja, kojim odlučnim činjenicama je Sud u potpunosti povjerovao jer se dani pisani iskaz suokrivljenika međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima – zapisnikom o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 14. srpnja 2023., zapisnikom o očevidu sastavljenom 18. veljače 2026., zahtjevom za izdavanje rješenja o ispunjavanju mjera za pružanje socijalnih usluga, potvrdom o pravomoćnosti rješenja od 26.08.2025., uporabnom dozvolom od 25.08.2025., očitovanjem nadzornog inženjera broj 18/25, ugovorom br. 208/25, troškovnik Varkoma, zahtjevom za izdavanje rješenja licencije o ispunjavanju minimalnih uvjeta za pružanje socijalnih usluga za više od 20 korisnika, presuda Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici posl. broj Gž Zk-4/2022-2 od 14.04.2022., presuda ovog suda broj Pp-75/2025-8 od 20.10.2025., a iz kojih se utvrđuju odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete.
6. Okolnosti koje suokrivljeni iznose u svojoj pisanoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu suokrivljenike ekskulpirati za protupravno ponašanje jer iste nisu od takvog odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje te im iste ne daju za pravo da protupravno postupaju jer su isti kao pravna i odgovorna osoba obavljanju registrirane djelatnosti pravne osobe bili dužni pridržavati zakonskih propisa što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu s čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da su suokrivljeni postupili protivno odredbi čl. 165. st. 1. Zakona o socijalnoj skrbi, u kojem je decidirano propisano da pravna i fizika osoba koje pružaju socijalne usluge mogu početi pružati socijalne usluge po izvršnosti rješenja o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno naprijed navedenom članku i to na način decidirano opisano u izreci ove presude, stoga je navedeni propust rezultat krivnje suokrivljenika, a time i prekršaj iz čl. 306. st. 1. toč. 1. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o socijalnoj skrbi u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 13.270,00 do 26.540,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako pruža usluge za koje nema izvršno rješenje o ispunjavanju mjerila za pružanje socijalnih usluga, dok je stavkom 2. za prekršaj iz stavka 1. navedenog članka propisano da će se kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 6.630,00 eura.
Protupravno ponašanje suokrivljenika rezultat je njihove krivnje, a time i terećen prekršaj.
8. Suokrivljenima se za počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna koja je propisana za tu vrstu prekršaja, već se istima primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotna okolnost uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, priznanje prekršaja, što su podnijeli zahtjev za izdavanje rješenja o ispunjenju mjerila za pružanje socijalnih usluga dana 12. rujna 2025., što pravna osoba zapošljava 10 djelatnika, iznos mjesečnog primanja kod 2. okrivljene UJ, dok se za otegotnu okolnost kod pravne osobe i odgovornih osoba uzela u obzir težina prekršaja te kod pravne osobe i odgovorne osobe 3. okr. RJ činjenica što su za istovrsni prekršaj bili pravomoćno prekršajno kažnjavani a što je razvidno temeljem potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Temeljem postupka po službenoj dužnosti ovaj sud je utvrdio da je za prekršaj opisan u izreci ove presude pod točkom IV. u odnosu na suokrivljene nastupila zastara prava na vođenje prekršajnog postupka u smislu čl. . 1. Prekršajnog zakona u kojem je decidirano propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine.
Budući da je od dana 20. svibnja 2021. kad je prema okrivljenju prekršaj počinjen, proteklo više od četiri godine, trebalo je stoga po službenoj dužnosti, u skladu s čl. 181. toč. 5. Prekršajnog zakona, optužbu odbiti.
12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 27. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Elizabeta Golec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno ovom Sudu.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. 1. okr. pravna osoba: Mea Vita j.d.o.o. za usluge sa sjedištem u [adresa]
2. okr. odgovorna osoba: UJ s prebivalištem u [adresa]
3. okr. odgovorna osoba: RJ iz [adresa]
2. Braniteljici: Mihaela Carović Rukavina, odvjetnica iz ZOU Franjo Šebijan i Mihaela Carović Rukavina, Varaždin, Pavlinska 5
3. Ovlaštenom tužitelju: Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb
4. Spis, ovdje
