REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Tome Skalice 2, Slavonski Brod
Poslovni broj: Gž Ovr-83/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji Mirjani Šebalj Meglajec kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka ulica 15A, OIB: 15907062900, zastupan po punomoćniku Tomislavu Kosu, odvjetniku iz OD Kos & Partneri j.t.d. u Zagrebu, protiv ovršenika SS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 24. veljače 2026., poslovni broj: Ovrv-120437/2022-3, 27. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, od 24. veljače 2026., poslovni broj: Ovrv-120437/2022-3.
II Odbija se ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadu troška žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
„Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju se sve provedene radnje.“
2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba postupka.
2.1. U žalbi navodi da je 17. svibnja 2023. Javnoj bilježnici Gorani Blaić Hebrang platio iznos od 12,44 eura (koji iznos odgovara iznosu od 93,75 kn), sukladno pozivu za plaćanje u navedenom predmetu, javnobilježničkog poslovnog broja UPP/OS -Ovrv- 1793/2022, da je navedeni iznos podmirio koristeći poziv na broj: „HR00 01-1793- 2022“, dakle poslovni broj javnobilježničkog predmeta, kako bi mogućnost da dođe do greške sveo na najmanju moguću mjeru, u dokaz čega dostavlja uz žalbu izvod sa žiro računa od 17. svibnja 2023. iz kojega je iz opisa plaćanja vidljiv sudski poslovni broj „PREDUJAM TROŠKOVA JAVNOG BILJEŽNIKA-Ovrv-120437/22“, a da unatoč tome Javni bilježnik nije poduzeo niti jednu radnju u predmetu , te smatra da ne bi trebao snositi štetne posljedice neurednog knjigovodstva Javnog bilježnika, zbog čega da je pobijano rješenje nezakonito i da ima nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
2.2. Predlaže da se žalba usvoji i pobijano rješenje ukine te predmet vrati prvostupanjskom sudu, odnosno Javnom bilježniku na ponovan postupak. Traži trošak sastava žalbe u iznosu od 12,50 eura uvećan za PDV, odnosno ukupan iznos od 15,63 eura.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje utvrđeno je da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08 - ispravak, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22; - dalje: ZPP), na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 365. stavka 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22; - dalje: OZ). Rješenje prvostupanjskog suda jasno je i razumljivo, sadrži razloge o odlučnim činjenicama, nema proturječnosti i nejasnoća, pa se može ispitati, tako da donošenjem istog nije počinjena niti bitna povreda iz članka 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a na koju ovrhovoditelj ukazuje u žalbi. Na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je pozivom na odredbu članka 14. stavka 2. OZ-a obustavio ovrhu. Iako je prvostupanjski sud pogrešno u obrazloženju pobijanog rješenja naveo da ovrhovoditelj nije postupio po pozivu javnog bilježnika vezano za uplatu predujma troškova, isto nije od utjecaja na pravilnost pobijane odluke kojom je ovrha obustavljena.
5. Uvidom u spis predmeta prvostupanjskog suda utvrđeno je:
- da je ovrhovoditelj 7. prosinca 2022. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, koji prijedlog je sukladno odredbi članka 39.a stavka 4. OZ-a povjeren u rad javnom bilježniku kao povjereniku suda,
- da je javni bilježnik 19. prosinca 2022. pozvao ovrhovoditelja na uplatu predujma javnobilježničkih troškova u iznosu od 93,75 kn (sada 12,44 eura), za što mu je ostavio rok od 8 dana, pozivom na odredbu članka 14. stavka 11. u vezi članka 9. i 289. stavka 1. i 2. OZ-a, koji poziv je ovrhovoditelju uručen 21. prosinca 2022.,
- da je javni bilježnik upozorio ovrhovoditelja da je obvezan dokaz o uplati predujma dostaviti putem sustava eKomunikacije,
- da ovrhovoditelj navedeni iznos na ime predujma javnobilježničkih troškova, nije platio u ostavljenom roku od 8 dana, niti je nakon što je tražena sredstva na ime troškova javnog bilježnika u iznosu od 93,75 kn (sada 12,44 eura), platio izvan ostavljenog roka, konkretno 17. svibnja 2023.( što je razvidno iz izvoda sa žiro računa ovrhovoditelja od 17. svibnja 2023. dostavljenom tek uz žalbu), dokaz o uplati dostavio sudu odnosno javnom bilježniku, iako je upozoren da je u obvezi to učiniti,
- da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje navodeći u obrazloženju da ovrhovoditelj po pozivu javnog bilježnika nije platio predujam potreban za provođenje ovršnog postupka (to obzirom što u spis nije dostavljen dokaz o uplati), te je na temelju članka 14. stavka 2. OZ-a obustavio ovrhu.
6. Prema odredbi članka 278. stavka 2. OZ-a, javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on to radi kao povjerenik suda.
6.1. Prema odredbi članka 289. stavka 1. OZ-a, za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako tim Zakonom nije drugačije propisano.
6.2. Odredbom članka 14. OZ-a propisano je:
„(1) Troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe i osiguranja prethodno snosi ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja.
(2) Ovrhovoditelj, odnosno predlagatelj osiguranja dužan je troškove postupka predujmiti u roku koji sud odredi. Sud će obustaviti ovrhu, odnosno osiguranje ako troškovi ne budu predujmljeni u tomu roku, a bez toga se ovrha ili osiguranje ne mogu provesti. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi o kojima ovisi poduzimanje neke radnje o kojoj ne ovisi provedba ovrhe, ta se radnja neće provesti.
(9) Za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako ovim Zakonom nije drugačije propisano. (11) Ovrhovoditelj je dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik. Ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.“
7. U konkretnom slučaju ovrhovoditelj je sukladno članku 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21, 18/22, 154/22; - dalje: Pravilnik), platio predujam naknade po pozivu javnog bilježnika, međutim plaćanje je izvršio izvan roka koji mu je odredio javni bilježnik, što nije od presudnog značaja jer se radi o instruktivnom roku, ali od značaja je zbog činjenice što unatoč tome što ga je javni bilježnik upozorio da je obvezan dokaz o uplati predujma dostavi putem sustava eKomunikacije, po tom upozorenju nije postupio.
7.1. Sukladno članku 352. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavka 1. OZ-a ovrhovoditelj ne može u žalbi iznositi nove činjenice niti predlagati nove dokaze, slijedom čega ne može sa uspjehom osporiti pobijano rješenje unatoč tome što je iz izvoda sa žiro računa ovrhovoditelja od 17. svibnja 2023. dostavljenom uz žalbu, razvidno da je izvan ostavljenog roka, konkretno 17. svibnja 2023. uplatio zatraženi predujam.
7.2. Kako dokaz o uplati predujma javnobilježničkih troškova ovrhovoditelj nije sukladno uputi javnog bilježnika dostavio u spis, nego ga dostavlja tek uz žalbu protiv pobijanog rješenje, prvostupanjski sud je rješenje o obustavi donio na temelju pravilno i potpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pravilnom primjenom materijalnog prava odredbe članka 14. stavka 2. u vezi sa stavkom 11. istog članka OZ-a.
7.3. Vezano za žalbeni navod ovrhovoditelja da su ga javni bilježnik ili sud trebali ponovno pozvati da ispravi prijedlog na način da podmiri predujam, ukazuje se ovrhovoditelju na neosnovanost istog, obzirom na zaključak donesen na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 23. studenog 2023. (SU IV-56/2023-9), prema kojem sud nema ovlasti ponovno pozvati ovrhovoditelja na plaćanje predujma troškova postupka već će donijeti rješenje o obustavi postupka.
8. Na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a u vezi sa člankom 21. stavka 1. OZ-a, odlučeno je kao u izreci pod točkom I.
9. Na temelju članka 166. stavka 1. u vezi sa člankom 154. stavka 1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci pod točkom II, obzirom da ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom.
Slavonski Brod, 27. ožujka 2026.
Sutkinja
Mirjana Šebalj Meglajec
