Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel
Vladimira Nazora 4, Vinkovci
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima Prekršajni odjel, po sucu Nadi Mišić, uz sudjelovanje zapisničara Marice Nikolić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JH, zastupanog po branitelju Jurici Barbariću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 250. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom optužnog akta PU Vukovarsko-srijemske, PP Vinkovci, klasa: 211-07/25-2/48666, Ur.br. 511-15-10-25-1 od dana 18. rujna 2025., tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, dana 27. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987., a prebivalištem u [adresa], državljanin [adresa]
I se temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
OSLOBAĐA OD OPTUŽBE
da bi dana 18. travnja 2025. u 00,01 sati u Vinkovcima, u ulici Bunjevačkoj 19 (vozila N1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka]), odgovorna osoba u pravnoj osobi nije odjavila vozilo kao niti produljila važenje prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka 31. ožujka 2025. godine,
te da bi time počinio prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 250. stavak 12. istog Zakona.
III Temeljem članka 140. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vinkovci donijela je obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-2/48666, Ur.br. 511-15-10-25-1 od dana 18. rujna 2025., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po članku 250. stavak 12. istog Zakona.
2. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnio prigovor, te je sud isti obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage koji se sada smatra optužnim prijedlogom.
3. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga PP Vinkovci, sud je utvrdio da djelo za koje se okrivljenik tereti koje je pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/25), kažnjiv po članku 250. stavak 12. istog Zakona, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj.
4. Naime, odredbom članka 250. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24) propisano je: "Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole", a odredbom stavka 12. istog članka cit. Zakona propisano je: "Za prekršaj iz ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi i u tijelu državne vlasti i tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave."
5. U konkretnom slučaju, činjenični opis radnje prekršaja u predmetnom optužnom prijedlogu ne sadrži podatak o pravnoj osobi vlasniku predmetnog vozila u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba, a koji podatak je jedan od konstitutivnih elemenata inkriminiranog prekršaja te mora biti naveden u činjeničnom opisu. Ovo iz razloga, što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnim opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
6. Slijedom navedenog, djelo za koje se okrivljenik tereti, a na način kako je to činjenično opisano u optužbi, po propisu nije prekršaj te je ovaj Sud na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. S obzirom da je okrivljenik oslobođen optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Vinkovcima 27. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Nikolić, v.r.
Nada Mišić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude.
Žalba se podnosi ovome Sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. branitelju
3. tužitelju
4. spis
