REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Pp- 3508/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Sandri Miškulin Čališ, uz sudjelovanje zapisničara Jelene Kolundžić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene PB, zbog prekršaja iz članka 22 stavak 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/2017, 126/2019, 84/2021, 114/2022, 36/2024) u povodu optužnog prijedloga izdanog od strane PU Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/25-5/31531 urbroj 511-11-05-25-1 od 2. prosinca 2025. nakon provedene glavne rasprave održane 27. ožujka 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe AB i u nenazočnosti okrivljene na temelju članka 94 i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje PZ), istoga dana

presudio  je

Okrivljena: PB, OIB [osobni identifikacijski broj], kći P i KB, rođena **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljana RH, prekršajno nekažnjavana

kriva je

I. što je

2. studenog 2025. oko 8,30 sati unutar kuhinje obiteljskog stana u [adresa] uslijed razmirica oko kupovine namirnica majku odgurnula rukama uslijed čega je oštećena KB, pala na ventil radijatora, odnosno okrivljena je primijenila fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

Okrivljena je time počinila prekršaj iz člana 10 stavak 1 točka 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članka 22 stavak 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa joj se na temelju narečenih zakonskih propisa te primjenom odredbi članka 37 Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 € (stotinu pedeset eura)

II. Na temelju članka 33. stavak 11 PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitka presude, prema priloženoj uplatnici. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u gore navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne što iznosi 100,00 € (stotinu eura) smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ako u tom roku ne plati, sud će istu naplatiti prisilnim putem.

III. Na temelju članka 15 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenoj PB se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja mjera će se izvršiti po pravomoćnosti sudske presude.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona nalaže se okrivljenici plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom PU Policijske postaje Slavonski Brod s Ispostavom Vrpolje klasa: 211-07/25-5/31531 urbroj 511-11-05-25-1 od 2. prosinca 2025. okrivljenoj PB na teret je stavljeno počinjenje prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog u izreci presude.

2. Okrivljenica se nije odazvala pozivu ovoga suda na raspravu za 27. ožujka 2026. iako je poziv uredno zaprimila, a pozivu se nije odazvala niti je dostavila pisanu obranu. Ispitivanje okrivljenice u ovom postupku prema mišljenju suda nije bilo nužno za zakonito i pravilno donošenje presude jer je činjenično stanje dovoljno utvrđeno na temelju provedenog dokaznog postupka, pa je sud donio presudu i okrivljenicu oglasio krivim bez njegove nazočnosti i ispitivanja uz primjenu 167. stavak 3. Prekršajnog zakona.

3. U provedenom dokaznom postupku saslušana je svjedokinja KB, majka okrivljene, te je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu.

4. Svjedokinja KB je iskazala da je njena kćer PB bila nasilna prema njoj 2. studenog 2025. unutar njihova stana u [adresa] u [adresa] na način da ju je u prolazu gurnula i KB je pala na ventil od radijatora i ostala joj je plavica na leđima u predjelu rebara u promjeru 3 cm. Navodi da se sa PB nešto čudno događa i da je ona otišla u Zavod za socijalni rad. PB djeluje kao da je u teškoj depresiji jer je nezainteresirana za okolinu, rad, druženje, općenito svakodnevno funkcioniranje. Smatra da su problemi koje je imala sa sinom A, koji boluje od psihičke bolesti i trenutno je u udomiteljstvu, a isti je također zbog bolesti znao biti nasilan prema njoj i PB, ostavili traga na PB iako nikada nije zatražila stručnu pomoć. Uslijed svega PB dolazi u verbalne sukobe s njom, nije nasilna, ali prigovara joj zbog rastave braka od njezinog oca i druge stvari koje su neprimjerene za razgovor između majke i kćeri. PB je završila ekonomski fakultet u Opatiji te jer radila u struci u [adresa] i [adresa], imala je prijatelje, odlazila u izlaske i na druženja. 1. lipnja 2025. vratila se iz Zagreba, a još prije toga nije se javljala određeno vrijeme, znala je poslati neku poruku neprimjerenog sadržaja, a od stanodavke je dobila informaciju da PB nije plaćala redovito stanarinu iako je imala redovita primanja. Naglašava da nije u strahu od svoje kćeri PB, nego je zabrinuta zbog nje, dane provodi u sobi, a kada ide van, sama šeta po gradu, ne koristi mobitel, te nema nikakav socijalni kontakt s ljudima.

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu utvrđeno je da je okrivljena PB do sada nije prekršajno kažnjavana.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljena PB počinila inkriminirani prekršaj, a za koji prekršaj ju je stoga valjalo oglasiti krivom i kazniti ju po zakonu.

7. Naime, sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz KB jer je svjedokinja iskazivala logično, jasno i uvjerljivo, okolnosno je opisala događaj, sa sigurnošću je utvrđeno i dokazano da je okrivljena PB počinila prekršaj za koji se tereti, a za koji prekršaj ju je stoga sud oglasio krivom i kaznio ju je po zakonu.

8. Međutim, sud je okrivljenoj na temelju članka 37 Prekršajnog zakona zakonom propisanu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj ublažio imajući pri tome u vidu blaži stupanj krivnje okrivljene, njezinu raniju nekažnjavanost kao i njezino imovno stanje imajući pri tome u vidu činjenicu da je okrivljena bez stalnog zaposlenja i redovitih mjesečnih primanja, dok otegotnih okolnosti u konkretnom slučaju ovaj sud nije našao, pa je sud mišljenja da će i ovako ublažena novčana kazna ostvariti ciljeve specijalne i generalne prevencije.

9. Sud je okrivljenoj na temelju članka 15 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenoj izrekao i zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci jer bi prema mišljenju ovoga suda bez izricanja navedene zaštitne mjere okrivljena mogla ponoviti prekršaj.

10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama iz članka 139 stavak 3 u svezi s odredbom 138 stavak 2 Prekršajnog zakona, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka , te o imovnom stanju okrivljenika.

11. Slijedom navedenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.

U Slavonskom Brodu, 27. ožujka 2026.

zapisničar

sudac

Jelena Kolundžić

Sandra Miškulin Čališ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka putem Općinskog suda u Slavonskom Brodu, Trg pobjede 13, Slavonski Brod.

O tom obavijest:

1. okrivljenica,

2. tužitelj,

3. pismohrana