REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Martine Radojković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MN, zbog prekršaja iz odredbe članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 03. rujna 2023., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: AN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989., u [adresa], od oca M i majke A rođ. Đ, sa prebivalištem u [adresa], Ulica 24. kbr. 11., državljanin RH, završene SSS, po zanimanju elektroničar mehaničar, zaposlen u Rasotica d.o.o., plaće od oko 1.200,00 EUR-a, vlasnik motocikla, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno neosuđivan.

k r i v  j e

što je dana 30. srpnja 2023. u 12,40 sati, u ulici Obala 4, na trajektnom pristaništu u Veloj Luci narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to tako da je ĐN rođ. 1966. iz Vele Luke udarao šakama u predjelu glave, kojom prilikom je ukazivao upornost u činjenju prekršaja na način da se u više navrata vraćao, te ga udarao šakama u predjelu glave,

čime je počinio djelo prekršaja kažnjivo po odredbi čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN br.41/77, 52/87, 41/89, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),

pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),

K A Ž N J A V A

NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 500,00 EUR-a.

Okrivljenik je temeljem odr.čl.33.st.11. PZ-a, dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080850171, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 333,33 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.

Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 20,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080850210, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: Kl:211-07/23-5/24476 i Ur.br. 511-03-10-23-1 od dana 03. rujna 2023., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika MN, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.

2. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi okrivljenik navodi kako se ne osjeća krivim za djelo prekršaja za koje se tereti, te da može reći što se tiče zgode od dana 30. srpnja 2023. u 12,40 sati da se doista nalazio na trajektnom pristaništu u [adresa] u [adresa] gdje je sreo ĐN koji je kad ga je vidio počeo psovati, te da je doista krenuo prema njemu, te mu rekao "sad ćeš znati" ali ne vičući, te da ga je u jednom trenutku odgurnuo, a potom jedan puta udario šakom u predjelu glave, međutim da ga nije u više navrata udarao već kada ga je udario, već se udaljio. Ističe da se inače radi o osobi koja je izazvala prometnu nesreću u kojoj je ostao invalid u predjelu lijeve noge, te kad ga isti vidi da ga uvijek provocira, pa kada se probudio u bolnici iz kome nakon prometne nesreće kako ga je sutradan zazvao na telefon i rekao mu da mu neće ovo ovako proći jer da je kriv za prometnu nesreću i da je kurvin sin. Na kraju izjavljuje kako se ta nesreća dogodila 2008. za koju je on pravomoćno osuđen, te da mu je isto tako kada mu je rekao da je kurvin sin također telefonom rekao "da bog da više i ne prohodao", te da je to predmetne zgode promatrao koliko se sjeća TN kojeg predlaže ispitati u svojstvu svjedoka.

3. Potom su u dokaznom postupku kao svjedoci ispitani ĐN iz [adresa] i službenik policije CN, zaposlen u PP Korčula.

4. U svom iskazu kao svjedok, ĐN navodi da se sjeća zgode od dana 30. srpnja 2023. u 12:40 sati kada se nalazio na trajektnom pristaništu u [adresa], da bi mu tada prišao AN te na njega počeo vikati raznim pogrubnim riječima i prijetnjama i to tako da mu je govorio " jeba ti pas mater, ubit ću te," te u jednom trenutku fizički nasrnuo na mene i počeo šakama mahati i udarati ga u predjelu glave a što je svojim rukama pokušao spriječiti pokrivajući glavu, međutim da je jedan udarac prošao i udario ga u glavu, pa se ponovno navraćao kada je prestao sa prvim napadom i isto tako ga udarao šakama u predjelu glave a što je pokušao spriječiti svojim rukama. Dodaje kako ovo nije prvi put da isti nasrće na njega i da je problem u tome što je bio sudionik prometne nesreće u kojoj je on zadobio tjelesne ozljede i za koju prometnu nesreću je bio proglašen krivim, te da se nikako kada ga vidi ne miri tom činjenicom pa da nasrće na njega, a u čemu on ostaje hladan i ne želeći mu uzvraćati iako je tjelesno jači, te da se suzdržava da ne bi napravio nešto zbog čega bi morao odgovarati. Još izjavljuje kako je inače mjesto gdje se to dogodilo na trajektnom pristaništu pokriveno nadzornom kamerom a koju su službenici policije osobno i pregledali, tako da se može vidjeti da u konkretnom slučaju govori istinu.

5. Svjedočeći policijski službenik CN navodi kako se sjeća zgode od dana 2. kolovoza 2023. kada je zajedno sa kolegom BN postupao glede počinitelja prekršaja MN koji je bio prethodno osumnjičen za narušavanje javnog reda i mira u [adresa] na trajektnom pristaništu, te da sada ne zna da li je snimka video nadzora na trajektnom pristaništu bila dostavljena ili su je pregledali na licu mjesta jer da je proteklo dosta vremena od navedenog događaja, međutim koliko se sjeća kako je pregledom te snimke nadzora neprijeporno utvrđeno da je AN prišao ĐN te mahao rukama unoseći mu se u lice pa se udaljio i ponovno približio ĐN te ga pokušao udariti lijevom rukom u predjelu lica, te nakon toga još u dva navrata se udaljavao i opet približavao ĐN pokušavajući ga udariti lijevom rukom u predjelu lica, kojom prilikom se ĐN tijekom sukoba samo branio rukama, međutim kako je rezolucija na kameri bila loša pa da se nije uspjelo vidjeti je li ga udarao otvorenim ili zatvorenim dlanom ruke, a da zvuk nije bilo moguće reproducirati. Dodaje kako je pregledom te snimke kao i što je i naveo utvrđena upornost MN u počinjenju prekršaja, a da je iz ostalih izvedenih dokaza odnosno obavljenih razgovora i zapisnika o ispitivanju svjedoka ĐN, te u svojstvu osumnjičenika sada okrivljenika MN zbog upornosti u počinjenju djela prekršaja AN terećen odredbom čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika, iskaze svjedoka, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude.

7. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, prema kojoj će za predmetno djelo odgovarati onaj tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način, vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir.

8. Naime, ocjenjujući dokaze po slobodnom uvjerenju, ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima svjedoka, tim više što su iskazi svjedoka glede odvijanja događaja predmetne zgode u bitnome u cijelosti identični, sve ako se uzme u obzir da je policijski službenik kako ovlaštena službena osoba i u čije navode stoga nema razloga sumnjati konkretni događaj zapažao uvidom u snimku video nadzora na trajektnom pristaništu u [adresa] gdje se konkretni događaj zbio, pa je temeljem navedenog neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja kojemu s stavlja na teret, slijedom čega je trebalo postupiti na način opisan u izreci presude.

9. Naročitu drskost i nepristojnost okrivljenik je u konkretnom slučaju iskazao na način da je u više navrata pokazujući na taj način upornost u počinjenju prekršaja, fizički nasrćao na ĐN, pri tom udarajući ga šakama u predjelu glave.

10. Slijedom svega naprijed navedenog je riješeno kako se u dokaznom postupku kao svjedoci neće ispitati TN i LN koji ročištu glavne rasprave nisu pristupili opravdavajući svoj izostanak, jer ovaj sud smatra da bi se time samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka, budući da je a kako je to i navedeno temeljem provedenih dokaza neprijeporno utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetno djelo prekršaja kojim se tereti, s naznakom kako okrivljenika u konkretnom slučaju ne ispričavaju krivnje navodi njegove obrane, jer ako isti smatra da bilo kakvim postupanjem ĐN bio isprovociran, onda je to trebao rješavati putem za to nadležnih tijela, a ne na način opisan u izreci presude.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.

12. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što je skromnijih mjesečnih primanja, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.

13. Slijedom navedenog, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma umjesto alternativno propisane kazne zatvora za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom a bez potrebe izricanja alternativno propisane kazne zatvora postići svrha kažnjavanja, te da se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer je mišljenja da bi izricanje kako novčane kazne u propisanom rasponu, a tako i alternativno propisane kazne zatvora obzirom na sve naprijed navedeno za istog bilo prestrogo.

14. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.

15. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te materijalnu situaciju okrivljenika.

U Korčuli, 27. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Martina Radojković

Željko Biliš

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.

PRESUDU DOSTAVITI:

- tužitelju

- okrivljeniku

• pismohrani