Poslovni broj: Pp-368/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice- specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EL, kojeg brani Romeo Herceg, odvjetnik iz Zaboka, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 2., kažnjivo po čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-2/5753, Urbroj; 511-17-11-26-1 od 11. veljače 2026., nakon održanog ročišta dana 27. ožujka 2026., u smislu čl. 244. st. 1. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), dana 27. ožujka 2026. objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: KL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i K r. V, rođen **.**.1973. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prodavač, zaposlen, s mjesečnim primanjem od oko 1.400,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, supruga zaposlena, s mjesečnim primanjem od oko 3.000,00 eura, drž. RH, neosuđivan
kriv je
što je:
dana 11.2.2026. u 08,05 sati u Bedekovčini, Ul.A.Mihanovića 24 upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se ŽC 2198 iz smjera Vučaka u smjeru Bedekovčine, te dolaskom do raskrižja kolnika ŽC 2264 i prilikom skretanja ulijevo nije propustio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka], koji je zadržavao smjer kretanja, nakon čega je isti morao naglo kočiti, tj. zaustaviti automobil,
dakle, kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje je zadržavalo smjer svojeg kretanja,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2. kažnjivo po čl. 57. st. 7. ZOSPC-a, pa mu se zbog toga na temelju istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1., st. 2. i 3. toč. 1. PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura).
Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 novčane kazne (200,00 eura), na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura, u roku od 15 dana po primitku ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina donijela je Obavezni prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika, a koji je nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak tijekom kojeg je sud ispitao okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
2. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične zgode u [adresa], Đ upravljao teretnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja nije propustio osobni automobil koji je zadržavao smjer kretanja, pa je isti morao kočiti. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja. Napominje da mu je vozačka dozvola prijeko potrebna na poslu gdje svakodnevno upravljam motornim vozilima B kategorije, pa bi izricanjem zaštitne mjere zasigurno bio doveden u pitanje njegov posao, a samim time i egzistencija, pa moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Ističe da do sada nije osuđivan zbog nikakvih prometnih prekršaja.
3. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje je zadržavalo smjer svojeg kretanja, a što je protivno odredbi čl. 57. st. 2. ZOSPC-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
4. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašen je krivim, ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
5. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer smatra da nema opravdane bojazni da bi on mogao počiniti isti prekršaj. Ovo iz razloga što on do sada nije bio osuđivan, a vozačka dozvola mu je prijeko potrebna na poslu gdje svakodnevno upravlja motornim vozilima B kategorije, tako da njegovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.
7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 27. ožujka 2026.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
1. Postaja prometne policije Krapina, na br. Klasa 211-07/26-2/5753 Urbroj; 511- 17-11-26-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
