REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-3815/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. ZS iz [adresa], zastupane po branitelju Ivanu Emeru, odvjetniku iz Zagreba, radi prekršaja iz čl.54.st.1.toč.3. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 27. ožujka 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Zaprešić br.211-07/25-4/20786 od dana 26. veljače 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o  j e

I.

Okr. ZS rođ. ZS, kći Z i C, rođena **.**.1999. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj],

k r i v a  j e

što je dana 13. prosinca 2024. oko 12,13 sati u Jakovlju na cesti Ž3009 Kupljenovo- Jakovlje izvan naselja, gdje je prometnim znakom brzina ograničena na 60 km/h, upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] brzinom od 79 km/h,

dakle, kao vozač upravljao vozilom na cesti u naselju brzinom koja je za 19 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.4. u vezi čl.54.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 eur (trideset)

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 200,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. ZS se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1 Policijska postaja Zaprešić pod br.211-07/25-4/20786 od dana 26. veljače 2025 br.211-07/25-4/15191 od dana 12. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.

2. U ovom postupku sud nije saslušavao okr. koju nije ni pozivao na raspravu budući ima branitelja kojemu je sud dostavio poziv na ročište i koji je uredno bio obaviješten o održavanju ročišta na koje nije pristupio, a niti je sud obavijestio o razlozima nedolaska. S druge strane sud nije smatrao potrebnim saslušavati okr. smatrajući da to neće utjecati na pravilno i zakonito donošenje odluke u ovom postupku.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju sa fotografski ispis reg. oznake i brzine vozila, dopis PP Zaprešić, podatak o vozaču i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.

4. Obzirom na dopis PP Zaprešić i podatak o vozaču sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljala gore navedenim vozilom tako da je sud smatrao nespornim da se okr. tada kretala na kritičnom mjestu, a kretala se na cesti izvan naselja. Iz priložene obavijesti o počinjenom prekršaju sa fotografskim ispisom reg. oznake i brzine vozila proizlazi da je brzina kretanja vozila kojim je upravljala okr. izmjerena odgovarajućim uređajem, a s druge strane njoj je tada izmjerena brzina od 89 km/h odnosno umanjena za 10% sigurnosne razlike, brzina od 79 km/h. Kako je brzina vozila izmjerena odgovarajućim uređajem sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene brzine. Kritične zgode je brzina kretanja izmjerena na cesti izvan naselja gdje je prema prometnom znaku brzina kretanja vozila ograničena na 60 km/h pa je sud smatrao da se okr. kritične zgode kretala nedopuštenom brzinom te na taj način počinila ovaj prekršaj.

5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Nesumnjivo je da je okr. kritične zgode upravljala vozilom nedopuštenom brzinom, no s druge strane zbog ovakvog načina vožnje okr. ipak nije došlo ni do kakvih težih posljedica u tom smislu da je okr. izazvala prometnu nesreću ili na drugi način ugrozila sigurnost drugih sudionika u prometu. Slijedom svega navedenog je sud uzimajući u obzir sve ove okolnosti smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 27. ožujka 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).

Dostavna naredba:

1. okr. ZS, [adresa]

2. branitelj okr. Ivan Emer, Zagreb, Vončinina 2/V

3. tužitelju, PP Zaprešić

4. u spis