Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-629/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TČ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/26-2/2532 od 3. siječnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik TČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin T i H, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, brodomehaničar, zaposlen kao lučki radnik, mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je dana 3. siječnja 2026. u 21:32 sati u Zadru, Ulica 84. gardijske bojne HV Termiti, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], zatečen da upravlja gore navedenim vozilom, u navedenoj ulici (naselje), gdje je ograničenje brzine kretanja ograničeno na 50 km/h, a isti se kretao brzinom od 97 km/h, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 87 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,

pa mu se na temelju tog propisa

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)

II Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprave zadarske, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obvezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-2/2532 od 3. siječnja 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani danoj na ročištu pred ovim sudom 10. ožujka 2026. iskazao da se smatra krivim za djelo koje mu se stavlja na teret. Naveo je da je istina da je 3. siječnja 2026. vozio na lokaciji koja je navedena u obaveznom prekršajnom nalogu. Riječ je o cesti s dvije trake u jednom smjeru koja je ravna i pregledna te nije bilo drugih sudionika u prometu oko njega. Svjestan je da je vozio malo brže, ali nije ugrožavao promet. On nije ni znao da su policajci bili u blizini, nije čuo rotacijska svjetla niti bilo kakvu drugu vrstu upozorenja, već su ga snimili laserom. Tek je naknadno saznao da je počinio prekršaj jer je imao nekoliko propuštenih poziva od policijskih službenika koji su ga obavijestili o počinjenom prekršaju i uputili ga da se nađe s njima kako bi mu dali kaznu, a on je postupio sukladno njihovoj uputi. Ovim putem moli da mu se umanji novčana kazna jer uskoro ostaje bez posla pa bi mu plaćanje ovako visokog iznosa bilo tegobno, a također moli da mu se ne oduzima vozačka dozvola jer mu je osobni automobil prijeko potreban radi obavljanja radnih zadataka od strane poslodavca.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (l.s. 5.) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 6).

4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

5. Prekršajnom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka te iskaza okrivljenika koji je priznao počinjenje prekršaja opisanog u obveznom prekršajnom nalogu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da isti do sada nije prekršajno kažnjavan, dok otegotnih okolnosti nije našao. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.

8. Sud prema okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika i njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Zadru, 27. ožujka 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Ana Aralica

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

DNA:

1. Okrivljeniku: TČ,

2. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,

3. U spis.