REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-65/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe Znak sreće d.o.o. i II okrivljene odgovorne osobe ŽV, zbog prekršaja iz čl. 123. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu („Narodne novine“ broj 68/18, 110/18, 32/20, 145/24), u povodu optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru, PP-DO-12/2025. od 25. srpnja 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 25. ožujka 2026. godine, u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti tužitelja, na temelju odredbi čl. 183. i 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 27. ožujka 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I

I okr. pravna osoba - Znak sreće d.o.o., sa sjedištem u [adresa], predmet poslovanja: dimnjačarski poslovi i građevinski zahvati na dimnjacima, OIB 65543884981, zaposlen jedan radnik, pozitivno poslovanje, prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba, direktor I okr. pravne osobe - ŽV, sin Ž i G, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog mldb. djeteta, SSS, po zanimanju dimnjačar i strojarski tehničar, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

k r i v i s u

1. što su kao pravna osoba isporučitelj komunalne usluge i odgovorna osoba u pravnoj osobi u vremenu od 1. rujna 2018. do 31. kolovoza 2022. kao isporučitelj komunalne usluge dimnjačarskih poslova, u Maču, a u kojoj jedinici lokalne samouprave su vršili komunalnu uslugu dimnjačarskih poslova, propustili postupiti sukladno odredbi čl. 30. st. 4. Zakona o komunalnom gospodarstvu i objaviti opće uvjete isporuke komunalne usluge dimnjačarskih poslova na mrežnim stranicama trg. društva Znak sreće d.o.o.,

dakle, što kao pravna osoba isporučitelj komunalne usluge i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu objavili opće uvjete isporuke komunalne usluge na svojim mrežnim stranicama,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 30. st. 4. i čl. 123. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu,

2. što su kao pravna osoba isporučitelj komunalne usluge i odgovorna osoba u pravnoj osobi u vremenu od 1. rujna 2018. do 31. kolovoza 2022. kao isporučitelj komunalne usluge dimnjačarskih poslova, u Maču, a u kojoj jedinici lokalne samouprave su vršili komunalnu uslugu dimnjačarskih poslova, propustili postupiti sukladno odredbi čl. 55. st. 7. Zakona o komunalnom gospodarstvu i objaviti cjenik komunalne usluge dimnjačarskih poslova na svojim mrežnim stranicama,

dakle, što kao pravna osoba isporučitelj komunalne usluge i odgovorna osoba u pravnoj osobi cjenik komunalnih usluga nisu objavili na svojim mrežnim stranicama,

čime su počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 55 st. 7. i čl. 123. st. 1. toč. 8. i st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu,

pa im se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

I okr. pravnoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsoeura),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisućupetsoeura),

odnosno primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, I okr. pravnoj osobi se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 3.000,00 eura (tritisućeeura),

II okr. odgovornoj osobi

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura),

odnosno primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, II okr. odgovornoj osobi se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 eura (tisućudvjestoeura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenici se

oslobađaju od optužbe:

što su kao pravna osoba isporučitelj komunalne usluge i odgovorna osoba u pravnoj osobi u vremenu od 1. rujna 2018. do 31. kolovoza 2022. kao isporučitelj komunalne usluge dimnjačarskih poslova, u Maču, a u kojoj jedinici lokalne samouprave su vršili komunalnu uslugu dimnjačarskih poslova, propustili postupiti sukladno odredbi čl. 30. st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu, nisu donijeli opće uvjete isporuke komunalne usluge, uz prethodnu suglasnost predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave,

čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 30 st. 2. i čl. 123. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Ovlašteni predstavnik I okr. pravne osobe, ujedno i II okr. odgovorna osoba ŽV, ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećene prekršaje. Točno je da došlo do počinjenja prekršaja na način kako im se to optužnim prijedlogom stavlja na teret i da je pravna osoba Znak sreće d.o.o. bila isporučitelj komunalne usluge dimnjačarskih poslova u Maču u vremenu od 1. rujna 2018. do 31. kolovoza 2022. godine, na kojem području su vršili komunalne usluge dimnjačarskih poslova, a da pritom nisu niti znali da trebaju donijeti Opće uvijete isporuke komunalne usluge te iste objaviti na svojim mrežnim stranicama te cjenik komunalne usluge također objaviti na svojim mrežnim stranicama, a kako je to opisano u optužnom prijedlogu. Naime, ovo je bilo prvi puta da je firma Znak sreće d.o.o., dobila koncesiju za obavljanje dimnjačarskih poslova i nije znao što i kako treba postupiti i koju dokumentaciju treba pribaviti i to je osnovni razlog zašto je došlo do ovog prekršaja jer oni nikada nisu imali mrežnu stranicu, niti je znao da mora opće uvjete isporuke i cjenik komunalnih usluga objaviti na svojim mrežnim stranicama. Istaknuo je da je ovo bio jedini posao takve vrste tj. koncesija za obavljanje dimnjačarskih poslova, koji je pravna osoba ikada obavljala i jedina koncesija koju su dobili, a prije ovog događaja nikada nisu dobili niti jednu koncesiju, a niti nakon svega ovoga. Ovim poslom napravio je ogroman gubitak jer je imao puno veće troškove od prihoda, svakodnevno je radio po 120 km da bi došao iz Zagreba u Mače i nazad, a na području općine nije imao dovoljno posla, te su se samo slagali gubici, a nakon svega je došlo i do ovog optužnog prijedloga. U međuvremenu, se zaposlio u drugoj firmi koja se bavi također obavljanjem dimnjačarskih poslova gdje radi kao dimnjačar na puno radno vrijeme, dok je pravna osoba Znak sreće d.o.o. još uvijek upisana u sudskom registru, ali ne posluje od siječnja 2025. godine niti ima zaposlenih radnika te je neaktivna. Stoga moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da se novčana kazna što više ublaži i omogući dulji rok za plaćanje.

3. Nadalje je u tijeku postupka izvršen uvid u dokumentaciju priloženu u spis - podnesak Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 17. siječnja 2022. s izvatkom iz revizorskog izvješća za Općinu Mače, podnesak Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru od 18. ožujka 2022., podnesak Državnog ureda za reviziju od 14. travnja 2022., Izvješće o obavljenoj reviziji učinkovitosti Državnog ureda za reviziju od 05. studenoga 2021l, Ugovor o koncesiji za obavljanje dimnjačarskih poslova sklopljen između Općine Mače kao davatelja koncesije i ZNAK SREĆE d.o.o. kao koncesionara sklopljen dana 17. kolovoza 2018. godine kojim je koncesionaru koncesija za obavljanje dimnjačarskih poslova dodijeljena za cijelo područje općine Mače na vrijeme od 4 godine, Cjenik usluge ZNAK SREĆE d.o.o., Odluka o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja za obavljanje komunalne djelatnosti - dimnjačarski poslovi na području Općine Mače Općinskog Vijeća Općine Mače od 16. srpnja 2018. godine kojom je kao najpovoljniji ponuditelj odabrano TD Znak sreće d.o.o. s rokom od trajanja koncesije 4 godine od potpisivanja ugovora o koncesiji, Odluka o davanju koncesije za obavljanje dimnjačarskih poslova na području Općine Mače koju je donijelo Općinsko Vijeće Općine Mače 18. srpnja 2022. kojom Općina Mače kao davatelj koncesije dodjeljuje koncesiju za obavljanje dimnjačarskih poslova Općine Mače ponuditelj LEUŠTEK j.d.o.o., izvadak iz Sudskog registra za I okr. pravnu osobu, obavijesti počiniteljima prekršaja, očitovanje I i II okr. upućeno Općinskom državnom odvjetništvu u Zlataru od 30. srpnja 2025., Rješenje o ustupu Općinskog suda u Zlataru od 16. listopada 2025, Izvadak iz Sudskog registra za I okr. pravnu osobu, te u potvrdu o prekršajno kažnjavanosti iz Ministarstva pravosuđa.

4. Potom je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je utvrđeno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika koji su priznali sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da su počinili terećene prekršaje, na način i pod uvjetima kako im se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.. Pri tom okolnosti koje okrivljenici navode u svojoj obrani ne isključuju njihovu prekršajnu odgovornosti niti postojanje prekršaja koji im se stavljaju na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.

6. Naime iz obrane okrivljenika, kao uvidom u dokumentaciju priloženu u spis utvrđeno je da su okrivljenici kao pravna osoba isporučitelj komunalnih usluga i odgovorna osoba u pravnoj osobi, postupili na način kako je to opisano pod toč. 1. izreke ove presude čime su se u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 30. st. 4. i čl. 123. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu, kao i na način kako je opisano pod toč. 2. izreke čime su se u njihovom postupanju stekla obilježja prekršaja iz čl. 55 st. 7. i čl. 123. st. 1. toč. 8. i st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu

7. Stoga su okrivljenici proglašeni krivima, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelje, te je okrivljenicima utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i iskreno priznanje djela, te ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i njihovo imovinsko stanje i okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne, utvrdio novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

8. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenici u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, tj. od 13,27 do 663,61 eura.

10. Nadalje, ispitujući optužni prijedlog u pogledu prekršaja činjenično i pravno opisanog pod toč. IV izreke ove presude, utvrđeno je da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, a na način kako je to činjenično opisano u izreci optužnog prijedloga, po propisu nije prekršaj iz citirane odredbe.

10.1. Naime, podnijetim optužnim prijedlogom okrivljenicima se stavlja na teret, da su, na način kako je to činjenično opisano u istom, počinili prekršaj iz čl. 30 st. 2. i čl. 123. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu.

10.2. Međutim, odredbom čl. 30 st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu, propisano je:

"Opće uvjete iz stavka 1. ovoga članka donosi isporučitelj komunalne usluge, uz prethodnu suglasnost predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave." ,

dok je odredbama čl. 123. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o komunalnom gospodarstvu,

propisano da će se kazniti za ovaj prekršaj pravna osoba isporučitelj komunalne usluge i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako:

"ne pribavi prethodnu suglasnost predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave za opće uvjete isporuke komunalne usluge i/ili izmjene i dopune općih uvjeta isporuke komunalne usluge (članak 30. stavak 2.)"

10.3. Slijedom navedenog, a kako se okrivljenicima u činjeničnom opisu djela ne stavlja na teret da nisu pribavili prethodnu suglasnost predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave za opće uvjete isporuke komunalne usluge, već da nisu donijeli opće uvjete isporuke komunalne usluge, to citirana odredba ne sankcionira propust okrivljenika na način opisan u optužnom prijedlogu, pa se takav činjenični opis djela ne može podvesti pod zakonsko obilježje citiranog prekršaja. Zbog navedenog, djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret, na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj, radi čega je, na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona, trebalo donijeti odluku kao pod toč. IV izreke ove presude.

U Zagrebu, 27. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I okr.: Znak sreće d.o.o, [adresa],

2. II okr.: ŽV, [adresa]

3. Tužitelju: Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru, Trg slobode 14a, Zlatar,

4. Spis.