REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-399/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Ulica grada Vukovara 37, Zagreb, OIB: 43965974818, zastupan po punomoćniku Krešimiru Ćurkoviću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Ćurković i Šanjug d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku HŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRI d.o.o., OIB 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, Zagreb iznos od 37,70 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 23. veljače 2024. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27. ožujka 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 13. ožujka 2025. navodi da je tužitelj opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 0157040166 koje se nalazi na adresi u [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentirana kao kupac pok. CŠ, [adresa]. Pok. CŠ je bila zavedena temeljem svojeg zahtjeva kao krajnji korisnik na predmetnom mjernom mjestu, što nedvojbeno proizlazi iz šifre potrošača br. 57040166 koji tužitelj dostavlja u prilogu.
2. Nadalje, tužitelj navodi kako je rješenjem o nasljeđivanju posl. broj O-2731-16, UPP/OS-26/16 od dana 08. lipnja 2016. Općinski sud u Zagrebu, po sudskom povjereniku javnom bilježniku Suzani Serda-Pavlović, Zagreb, Maksimirska cesta 38, raspoređena je ostavinska imovina pok. CŠ, [adresa] na način da je nekretninu upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu i to posebnog djela nekretnine 3. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-3)- Dvosobni komforni stan u prizemlju desno, koji se sastoji od 2 sobe, kuhinje, kupaonice, predsoblja i hodnika ukupne površien 60,01 čm, koji dio je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine koji je jednako velik kao i dijelovi ostalih suvlasnika, a koji se nalazi na kat. čest. [katastarska čestica] u naravi KUĆA BR. 3 I DVORIŠTE, [adresa], KUĆA BR. 3 i DVORIŠTE, ukupne površine 380 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], sve sa pripadajućim neodređenim dijelom nekretnine povezanim u smislu odredbi čl. 68, 69 i 370, st 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (u daljnjem tekstu: Nekretnina) naslijedio zakonski nasljednik TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. TŠ je predmetnu nekretninu prodala temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnine od **.**.2020.g. SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ovdje tuženom. Uvidom u zemljišne knjige, utvrđeno je kako je u vrijeme nastanka predmetnog dugovanja, stvarni vlasnik nekretnine bio upravo tuženi te je obvezan snositi sve troškove koji se odnose na predmetnu nekretninu pa tako i na potrošenu električnu energiju.
3. Tužitelj ističe kako je za predmetno mjerno mjesto temeljem izvoda iz poslovnih knjiga broj 81244546 od dana 22. veljače 2024. utvrđeno nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 37,70 EUR koje potraživanje se odnosi na nepodmirene mjesečne novčane obveze. Računi koji sadrže utužene mjesečne obveze izdani su na ime pok. CŠ, [adresa] kao evidentiranog kupca električne energije u trenutku izdavanja računa, a koji je preminuo prije nastanka utužene obveze, iz razloga što tuženi kao vlasnik nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja odnosno Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 100/22) obavijestili tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika. Obzirom da je tuženik u vrijeme nastanka predmetnog dugovanja vlasnik nekretnine, isti je obveznik plaćanja svih komunalnih usluga odnosno javnih tereta i usluga sukladno čl. 84. Zakona o vlasništvu te je sukladno čl. 35. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 104/20) obvezan podmiriti dugovanja nastala na predmetnom mjernom mjestu.
4. Sud je uvidom u spisu utvrdio da je tužba od 13. ožujka 2025. zajedno sa prilozima i pozivom na davanje odgovora na istu u roku 30 dana dostavljena tuženici dana 29. rujna 2025., a sve sukladno članku 143. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/2022, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).
5. Tuženik, iako je uredno zaprimio tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu, nije sukladno članku 285. stavka 2. ZPP-a, u roku 30 dana od primitka tužbe podnio odgovor na istu.
6. U konkretnom slučaju, ovaj sud cijeni da su ispunjene sve pretpostavke za donošenje presude na temelju ogluhe koje su propisane čl. 331. b. st. 1. t. 1. do 4. ZPP-a, budući da iz spisa proizlazi da je tuženici uredno dostavljena tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu (t. 6.); osnovanost tuženog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi ( t. 1.); činjenice na kojima tužitelj temelji svoj zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (stranica 6-25 spisa), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu( t. 7) te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ove presude.
7. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku navedenom uz tužbu. Tužitelju je priznat trošak sastava tužbe prema odredbi Tar. br. 7 toč. 1. Tarife u iznosu od 25,00 bodova, što uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR (Tbr. 54. Tarife) iznosi 50,00 EUR, odnosno s pripadajućim PDV-om 25% EUR ukupno iznosi 62,50 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu 6,64 eura prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 75,78 eura. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata od presuđenja do isplate u skladu s odredbom 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. ZOO i Uredbe o izmjeni ZOO-a (Narodne novine broj 156/22). Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.
U Svetom Ivanu Zelini 27. ožujka 2026.
S U D A C
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja prema čl. 353. st. 2. ZPP-a
DN-a:
1. tužitelju, po punomoćniku
2. tuženiku
