Poslovni broj: Pp-1325/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐU, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/23-2/13523, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 23. travnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljenik: ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i V rođ. Č, rođen **.**.1980. godine u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, SSS, poljoprivredni tehničar, nezaposlen, loše imovno stanje, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

II. da bi dana23. travnja 2023. godine u 15:40 sati, u mjestu Soline, krećući se kolnikom DC-8, kao vozač vozila marke „BMW“, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao automobilom te za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj u desnoj ruci na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, čime bi počinio prekršaj opisan po čl.196. st.3., a kažnjiv po čl.196. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci na kojeg je okrivljenik prigovorio.

2. Okrivljenik negira da bi počinio prekršaj. Upravljao je te zgode automobilom registracije [registarska oznaka]. Radi se o automobilu marke BMW čija oprema omogućava korištenje mogućnosti telefoniranja bez upotrebe ruku. Tako je bilo i kritične zgode kada je on razgovarao s nekim ali upravo putem te mogućnosti razgovora bez potrebe da drži mobitel u ruci. Moguće da ej policajac stekao dojam da drži mobitel u desnoj ruci i da priča jer se te zgode promet odvijao jako sporo i on je tijekom vožnje prislonio glavu na desnu ruku koja je laktom bila prislonjena na klupicu između vozača i suvozača. Tvrdi da je na taj način razgovarao i kad ga je policajac zaustavio te se mogao uvjeriti da je mobitel bio odložen na punjaču u automobilu.

3. U dokaznom postupku pokušalo se ispitati svjedoka – policajca VU koji se na zakazano ročište 25. ožujka 2026. nije pojavio iako mu je poziv upućen putem Postaje prometne policije Dubrovnik.

4. Budući da okrivljenik kategorički negira počinjenje prekršaja, a budući da se jedinog svjedoka kojeg je predložio tužitelj, nije uspjelo saslušati, ostalo je prijeporno je li okrivljenik počinio ili nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom.

5. U prijeporu prihvaćena je odluka povoljnija za okrivljenika pa je oslobođen od optužbe primjenom načela in dubio pro reo, a temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona.

U Dubrovniku, 27. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.