REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-157/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Paić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina , odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JĆ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-2/63150 od 14. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i O, djev. I, rođen **.**.1971. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, stolar, nezaposlen, s primanjima od 900,00 Eura kao naknada za uzdržavanje člana obitelji, oženjen , otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 14. prosinca 2025. u 01:56 sati u mjestu Zadar, Ulica Ante Starčevića, kao vozač osobnog automobila marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], isti upravljao sa gore navedenim osobnim automobilom iz smjera juga u smjeru sjevera, uporabom alkotesta Drager Arkc 0196 kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg, umanjeno za sigurnosnu razliku 0,1 g/kg što iznosi 0,84 g/kg,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodevedeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedest) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 14. prosinca 2025. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-2/63150, zbog prekršaja činjenično opisanog kao u izreci ove presude, čime da je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Okrivljenik ispitan na ročištu 12. ožujka 2026. (list spisa 9-11), iskazao je kako priznaje da je dana 14. prosinca 2025. upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola na način kako mu se stavlja na teret te da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je svjestan svoje odgovornosti i da je inače uzoran vozač, da se to neće ponoviti. Okrivljenik navodi da je ranije samo jednom, još prije 20 godina, bio kažnjen za ovakav prometni prekršaj, a od tada da nije ni prekršajno niti kazneno kažnjavan i da nije zaposlen te da su njegova jedina primanja 900,00 eura mjesečno koje prima kao naknadu za uzdržavanje svog bolesnog oca , koji je invalid te moli da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, s obzirom da mu je isto nužno za prijevoz oca kojeg učestalo treba voziti u bolnicu i općenito za brigu o njemu te ako je moguće i smanjiti novčanu kaznu.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 14. prosinca 2025. (list spisa 5), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6), izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa (list spisa 7-8 ), potvrdu Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 18. ožujka 2026. (list spisa 12), potvrdu Hrvatskog zavoda za socijalni rad od 18. ožujka 2025. (list spisa 13), rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar (list spisa 14-15), potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (list spisa 16-18). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 7-8).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik prema činjeničnom opisu iz Obveznog prekršajnog naloga kao optužnog akta, počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona.

7. Materijalnom odredbom 199. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE i H, instruktor vožnje, mladi vozač, kao i vozač vozila B kategorije kada upravlja vozilom u profesionalne svrhe (taksisti, vozači hitne pomoći, vozači u tvrtkama i tijelima državne vlasti itd.), ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola.

8. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

10. Odredbom članka 179. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je da se presuda može odnositi samo na osobu protiv koje je podnesen optužni prijedlog i proveden postupak i samo na djelo iz podnesenog ili na raspravi izmijenjenog ili proširenog optužnog prijedloga.

11. Odredbom članka 179. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano je da sud nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela.

12. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenik izjavio da je te večeri konzumirao par viski kola i medicu, da je ispitivanje obavljeno 14. prosinca 2025. u 01:56 sati uporabom uređaja ARKC 0196, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 0,94 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,84 g/kg, uzimajući u obzir da je sud vezan za činjenični opis djela prekršaja, dok nije vezan za prijedlog tužitelja o pravnoj ocjeni djela, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje navedenog djela prekršaja. Naime, temeljem članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršaju neosuđivanost te njegove osobne prilike i imovinsko stanje, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

15. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenika i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

16. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

17. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a naročito njegovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. ožujka 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Paić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku: JĆ

3. U spis