REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5546/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Paić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina , odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 4/82200, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica OU, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i V, rođena **.**.1981. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, ekonomist, nezaposlena, bez mjesečnih primanja, udana, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

k r i v a  j e

I. što je dana 3. svibnja 2024. u 8:00 sati u mjestu Zadar, Ulica Bana Josipa Jelačića kućni broj 30 (vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka]), na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211 - 07/24-8/84121, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 17. travnja 2024. do 2. svibnja 2024., dana 3. svibnja 2024. godine nije dala vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. travnja 2024.,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 EUR (šestošezdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 23. rujna 2024. izdala protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-07/24-4/82200, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 23. rujna 2024., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica ispitana na ročištu 19. ožujka 2026. (list spisa 13-14), iskazala je kako se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i priznala je da nije u ostavljenom roku dostavila tražene podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9. travnja 2024. godine te kako nije bilo namjere u njezinom postupanju. Okrivljenica je izjavila kako je, kada je zaprimila obavijest kojom ju je Postaja prometne policije zatražila dostavu podataka o vozaču, odmah popunila podatke o vozaču i poslala ih putem elektroničke pošte policijskoj upravi, međutim da je prilikom slanja elektroničkom poštom omaškom napisala pogrešnu e-mail adresu Postaje prometne policije Zadar, što u tom trenutku nije primijetila i da tada nije bila svjesna da su podaci poslani na pogrešnu e-mail adresu, jer nije niti dobila povratnu informaciju elektroničkom poštom o neispravnoj adresi, a da je provjeravala i neželjenu poštu u tom razdoblju. Ističe da je svakako imala namjeru poslati podatke o vozaču i da se radilo o nenamjernoj grešci u pisanju i da je kada je dobila obavijest od policije da nije dala podatke odmah otišla u policijsku postaju i objasnila im sve te predočila e- mail koji je poslala na pogrešnu adresu, pa da su joj tamo objasnili što dalje treba napraviti i dali joj ispravnu adresu. Okrivljenica moli da sud uzme u obzir da ranije nije nikada kažnjavana za nikakve prekršaje, uzoran je građanin, kao i da je nezaposlena i bez primanja.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku dostavnice/povratnice (list spisa 6 i 9), e-mail od 22. travnja 2024. (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i potvrdu HZMO (list spisa 15). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 12-13).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

7. Kaznenom odredbom članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

8. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršajnog djela koje joj se stavlja na teret, a koju obranu okrivljenice je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i pregledanim dostavnicama, iz kojih proizlazi da je okrivljenica zaprimila predmetnu obavijest, u kojoj je upozorena na dužnost davanja podataka, a iz dostavljenog e-maila od 22. travnja 2024. proizlazi da okrivljenica nije dostavila zatražene podatke u zakonom propisanom roku na ispravnu adresu elektroničke pošte Postaje prometne policije Zadar, a i sama okrivljenica je iskazala kako je zbog greške u pisanju poslala podatke na pogrešnu e -mail adresu, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje joj se stavlja na teret, zbog čega je okrivljenica proglašena krivom za počinjenje predmetnog djela prekršaja te joj je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, protek vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o kazni i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

11. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini zakonskog minimuma propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenice i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

13. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 27. ožujka 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Paić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljenici: OU

3. U spis