REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-207/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Marijane Borić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene BŠ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/2023, 145/2024 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), u povodu prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/26-2/3180 od 25.1.2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ), sukladno članku 244. stavka 2. PZ, 27. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I Povodom prigovora preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/26-2/3180 od 25.1.2026. u odluci o zaštitnoj mjeri, na način:
Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Potvrđuje se izrečena novčana kazna od 660,00 € (šestošezdeset eura), koju je okrivljena dužna podmiriti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti paušalni iznos troškova općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u istom roku kao i novčanu kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene i izriče joj novčanu kaznu od 660,00 eura za prekršaj pobliže naveden u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužna nadoknaditi troškove postupka i izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena podnosi prigovor, ona ne poriče prekršaj već navodi da joj je vozačka dozvola zbog nabave robe za trgovinu gdje radi i zbog unuka kojeg vozi u vrtić.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Članak 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
Članak 199. st. (15) ZOSPC Vozaču motornog vozila se u evidenciju upisuju četiri negativna prekršajna boda ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju proglašen krivim za prekršaj iz stavka 7. ovoga članka.
5. Uzevši u obzir prvenstveno kao olakotno da je ista prekršajno nekažnjavana, da ne poriče prekršaj, cijeneći da nije bilo težih štetnih posljedica prekršaja, smatrajući da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da je, u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta zaštitna mjera, cijeneći načelo razmjernosti, svrhu izricanja zaštitnih mjera te potrebu okrivljene za vozačkom dozvolom. Otegotnih okolnosti nema. Uzevši u obzir sve okolnosti, sutkinja smatra da će i sama izrečena novčana kazna postići svoju svrhu, te nije potrebno izricati težu kaznu kako bi se postigla svrha generalne i specijalne prevencije, kao i da zaštitna mjera nije potrebna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja. Okrivljenoj je dozvoljen dulji rok plaćanja, ima i pogodnost plaćanja dvotrećinske novčane kazne, ali nema posebno olakotnih okolnosti za ublažavanje novčane kazne ispod zakonskog minimuma, cijeneći težinu samog prekršaja.
6. U ostalom nepreinačenom dijelu nalog ostaje neizmijenjen.
7. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti i paušalne troškove žalbenog postupka.
U Puli-Pola 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marijana Borić
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju čl. 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA: Presuda se dostavlja izdavatelju naloga za okrivljenu i izdavatelja naloga.
