Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31 000 Osijek

K-350/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Ivanu Sajteru, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Gordane Šantor-Gregačević, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. RN, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22.,114/23. i 36/24. – u nastavku KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: K-DO-155/2025-1 od 27. veljače 2025., nakon zaključene javne rasprave održane. u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku ZN, okr. RN i branitelja Mislava Srba, odvjetnika iz [adresa], dana 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I./ Okr. RN, OIB [osobni identifikacijski broj], kći R i FN r. Z, rođena **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, bez škole, nezaposlena, u izvanbračnoj zajednici, majka osmero djece, lošeg imovnog stanja, kazneno osuđivana

k r i v a j e

što je:

1) dana 20. travnja 2024., oko 17,00 sati, u Lugu Subotičkom, Hrvatskog proljeća 41, ušla u dvorište obiteljske kuće oštećenog ĐN, s mlt. sinom JN ( rođ. **.**.2008. ) kćerkom ČN i TN gledajući ima li sekundarnih sirovina te je s nakanom pribavljanja nepripadne imovinske koristi s oštećenim dogovorila da će od njega kupiti peć na drva marke „Franklin“, za iznos 150,00 eura, nakon čega mu je neistinito predočila da će iznos od 150,00 eura platiti slijedeći dan, a što joj nije bila stvarna namjera, pa kada joj je oštećeni ĐN u to povjerovao i predao joj peć na drva marke „ F“, prema unaprijed stvorenoj nakani nikada mu nije isplatila iznos 150,00 eura, čime se na štetu ĐN okoristila za navedeni novčani iznos,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo drugoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

2) dana 20. travnja 2024., oko 17,00 sati, u Lugu Subotičkom, Hrvatskog proljeća 41, nakon događaja opisanog pod točkom 1) u nakani da se materijalno okoristi, nakon što joj je oštećeni ĐN dopustio da odnese razni otpad iz njegovog dvorišta i da uđe u unutrašnjost kuće kao bi potražila odjeću za svoju djecu, iskoristivši nepažnju i povjerenje oštećenog iz unutrašnjosti kuće otuđila mobitel marke „Samsung Galaxy S23 Ultra“, ribički štap s mašinicom marke „Silstar“, ribički štap s mašinicom nepoznate marke, motornu pilu, 20-ak nasadnih ključeva tzv. gedora u metalnoj kutiji, električni bojler marke „Končar“ zapremine 50 litara, ručnu električnu bušilicu, kotač s felgom za skuter koje stvari je potom odvezla i zadržala za sebe, čime je oštećenom ĐN pričinjena šteta u iznosu od 2.000,00 eura,

dakle, na osobito drzak način tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinila pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine – prijevara, opisano i kažnjivo u članku 236. stavak 1. KZ/11, a pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine

– teška krađa opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11,

okr. RN, za kazneno djelo pod točkom 1.), na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 6 (šest) mjeseci

okr. RN, za kazneno djelo pod točkom 2.), na temelju članka 229. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA u trajanju od 8 (osam) mjeseci

pa se okr. RN, na temelju članka 51. KZ/11

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine

ujedno se okr. RN, sukladno članku 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako što se izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okr. u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II./ Sukladno čl. 132. st. 2. ZKP, ošt. ĐN se s imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

III./ Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP-a, okrivljena se u cijelosti oslobađa plaćanja troška postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP-a.

Obrazloženje

1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj: K-DO- 155/2025-1 od 27. veljače 2025. optužena je okr. RN zbog kaznenih djela i to pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine – prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11, a pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine – teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11, a sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. Očitujući se o optužbi, okrivljena RN izjavila je da se smatra krivim za počinjenje oba kaznena djela.

3. U dokaznom postupku ispitana je okr. RN, te su pročitane sljedeće isprave: zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od okr. RN od 24. travnja 2024. s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00185477 od 24. travnja 2024., potvrda PP Našice od 24. travnja 2024. o vraćanju privremeno oduzetih predmeta oštećeniku ĐN, zapisnik o ispitivanju osumnj. RN u PP Našice uz pripadajuću DVD snimku od 24. travnja 2024., imovinskopravni zahtjev oštećenika od 23. travnja 2024., zapisnik o ispitivanju svjedoka ošt. ĐN od 03. siječnja 2025., te izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije na ime okrivljene.

4. Okr. RN u svojoj obrani u cijelosti je priznala počinjenje kaznenih djela u vrijeme i na način kako je to opisano u optužnici. Svjesna je toga što je učinila i iskreno se kaje, te obećava da neće činiti nova kaznena djela i naglašava da je oštećeniku vratila sve otuđene stvari osim mobitela kojeg je dala unuci. Obećava da će i mobitel vratiti oštećeniku u najkraćem roku. Djela je počinila zbog neimaštine.

5. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, sud je nedvojbeno utvrdio da je okr. RN počinila kazneno djelo protiv imovine – prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 i kazneno djelo protiv imovine - tešku krađu, iz članka 229. stavka 1. točki 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11.

6. Dakle, sud smatra da je izvan razumne dvojbe dokazano da je okrivljena počinila inkriminirana kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u optužnici, te da ne postoje ispričavajući razlozi, a njena ubrojivost niti svijest o protupravnosti nije dovedena u pitanje.

7. Da je okrivljena ostvarila zakonska obilježja oba inkriminirana djela, osim njenog cjelovitog i uvjerljivog priznanja proizlazi i iz iskaza ošt. ĐN, čiji je iskaz vjerodostojan jer je okolnosan, detaljan i životan. Na takav način postalo je nedvojbeno da je okrivljena istog dana prvo prevarila oštećenika obmanuvši ga da će mu za predanu peć isplatiti dogovoreni novčani iznos znajući da to neće učiniti, a potom je iskoristivši dobrostivost i ljudskost oštećenika koji joj je dopustio da uđe u njegovu kuću kako bi s njim potražila odjeću za djecu, otuđila mu pokretne stvari kako je to navedeno u točki 2. izreke presude. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je oštećeniku vraćena većina otuđenih stvari osim mobitela, električne bušilice i bojlera.

8. Slijedom navedenog, izvan razumne sumnje je dokazano da je okr. RN počinila kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11 i kazneno djelo teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. KZ/11 koje se odlikuje kroz kvalifikatorni element posebne drskosti.

9. Dokazan je i njen oblik krivnje, a on je dolusan jer je okrivljena bila svjesna obilježja djela i htjela je njihovo ostvarenje, čime je oba kaznena djela počinila s izravnom namjerom prvog stupnja.

10. Prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne koju će primijeniti, sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu povrede zaštićenog dobra i okolnosti u kojima je kazneno djelo počinjeno, posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te optuženikovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela i odnos prema žrtvi, odnosno trud da naknadi štetu.

11. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir da je okrivljena u cijelosti priznala oba djela i izrazila iskreno kajanje, čime je u znatnoj mjeri ubrzala dovršetak postupka, a olakotna okolnost je i činjenica da je majka osmero maloljetne djece, a je nezaposlena i lošeg imovnog stanja.

12. Činjenice koje predstavljaju otežavajuće su višestruka osuđivanost okrivljene.

13. Slijedom navedenog, imajući u vidu opću svrhu kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, okrivljena RN je osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine na način da je sud prethodno utvrdio kaznu zatvora od šest mjeseci za kazneno djelo prijevare (točka 1.), te osam mjeseci kazne zatvora za kazneno djelo teške krađe (točka 2.), a primjenom pravila o počinjenju djela u stjecaju.

14. Međutim, sud smatra da se ciljevi specijalne i generalne prevencije mogu ostvariti i primjenom uvjetne osude, pa je odredio da se navedena jedinstvena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljena u roku provjeravanja od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Ova sankcija je pravična, pravedna i primjerena društvenoj opasnosti počinjenog kaznenog djela i počinitelja.

15. S obzirom da je oštećeniku vraćena velika većina otuđenih predmeta, a zbog ekonomičnosti postupka jer bi se utvrđivanjem osnovanosti imovinskopravnog zahtjeva u znatnoj mjeri odužio kazneni postupak, ošt. AN je upućen da imovinskopravni zahtjev ostvaruje u parnici (građanski postupak).

16. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se činjenici da je okrivljena nezaposlena i korisnica socijalne pomoći, te da je lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila dovedena u pitanje kako njena egzistencija, tako i egzistencija maloljetne djece koju je dužna uzdržavati.

17. Slijedom svega, odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 27. ožujka 2026.

S U D A C

Ivan Sajter

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DOSTAVITI:

1. ODO Osijek na KO-DO-155/2025

2. Okr. RN

3. Branitelj Mislav Srb, odvjetnik iz Osijeka

nakon pravomoćnosti

4. Ošt. ĐN