REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Omišu
Omiš, Trg Kralja Tomislava 5
Broj: Pp-16659/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje zapisničarke Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠJ, zbog prekršaja iz članka 59. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko - dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa:211- 07/24-4/74458 od 02. rujna 2024., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: ŠJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i pok. U, rođen **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, umirovljenik, mirovina cca 1.700,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi dana 27. lipnja 2023. u 12:51 u Splitu, na križanju [adresa] i P [adresa], kao vozač vozila M1 marke "Ford" registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom Vukovarskom ulicom od smjera istoka u smjeru zapada te se dolaskom do raskrižja sa ulicom Brune Bušića, na kojem se promet upravlja semaforom, nije zaustavio na znak crvenog svjetla, već je vozilom ušao u raskrižje izvršivši radnju skretanja ulijevo
pa da bi time okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 59. stavka 5. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split, izdala je pod gornjim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Protiv gore navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud pobijani prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da se ne smatra krivim za navedeni prekršaj koji ga se tereti obveznim prekršajnim nalogom. Naime ne može se točno sjetiti s obzirom da je prošlo više od dvije i po godine od dotičnog dana, ali pretpostavlja da je tada išao po suprugu na posao, ali se zaista ne sjeća da bi napravio prekršaj za koji ga se tereti. Nije osoba sklona činjenju prekršaja, preko 40 godina posjeduje vozačku dozvolu te nikada do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a koja činjenica govori i o njemu kao vozaču. Zaista se ne sjeća da bi prošao kroz semafor a da je na njemu bio uključen signal crvenog svjetla jer nije osoba koja čini prekršaje, inače to izbjegava, nastoji biti savjestan vozač a što je razvidno iz njegove prekršajne evidencije. Volio bi da mu se predoči fotografija odnosno snimka iz koje bi bilo razvidno da je zaista prošao kroz crveno svjetlo a što sumnja da tužitelj posjeduje. Moli sud obzirom da se ne smatra krivim za prekršaj da ga oslobodi izrečene kazne i zaštitne mjere.
4. Tijekom dokaznog postupka Sud je pročitao prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju s ispunjenim obrascem podataka o vozaču. Na koncu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da okrivljenik ŠJ nije prekršajno kažnjavan.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra kako se iz izvedenih dokaza ne može utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
6. Odredbom članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: 1) crveno svjetlo-zabranu prolaska, 2) zeleno svjetlo- slobodan prolazak, 3) žuto svjetlo-upaljeno samostalno, znači da vozilo ne smije prijeći crtu zaustavljanja niti smije ući u raskrižje, ako se u trenutku kad se žuto svjetlo pojavi, nalazi na takvoj udaljenosti od prometnog svjetla da se može na siguran način zaustaviti, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Dakle, okrivljenik tijekom postupka u svojoj obrani poriče prekršaj, da nije prošao kroz semafor a da je na njemu bio uključen signal crvenog svjetla jer nije osoba koja čini prekršaje, a što da je razvidno iz njegove prekršajne evidencije.
7.1. Ovaj sud smatra kako tijekom postupka nije bilo moguće izvan razumne sumnje utvrditi da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te je sud ovaj put odlučio u korist okrivljenika i istog uz primjenu načela "in dubio pro reo" oslobodio od optužbe.
7.2. Iz tog razloga sud je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Omiš, 27. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katica Ćurlin, v.r.
Anica Krnić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
