REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Solinu

Broj: Pp-3937/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Putnik u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JĐ, a zbog prekršaja iz čl. 286. st. 12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD, Policijske postaje Trogir pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/7087, Ur.br.: 511-12-36-26-1 od 20. ožujka 2026. nakon provedenog žurnog postupka dana 27. ožujka 2026.

presudio je

Okrivljenik: JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i S, djev. D, rođ. **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa] (G), SSS, elektroinstalater, zaposlen, vlasnik obrta, s mjesečnim primanjima od 900,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.

kriv je

a) što je dana 20. ožujka 2026. u 15,45 sati, u Trogiru u ulici Kneza Trpimira upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,45 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“, umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 1., a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

c) ) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom iako mu je temeljem Rješenja Policijske postaje Trogir Klasa: UP/I 211-03/25-04/1696 Ur. br. 511-12-33-26-6 izvršno dana 10. veljače 2026. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i navedena mjera traje u vremenu od 10. veljače 2026. do 10. veljače 2028. a navedenim vozilom je upravljao prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom,

čime je počinio prekršaj iz čl. 286. st. 4. i 12., a kažnjiv po čl. 286. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),

pa se okrivljeniku temeljem istih propisa,

utvrđuje

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šest stotina šezdeset) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.300,00 (tri tisuće tristo) EURA

Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja po policiji od dana 20. ožujka 2026. u 15,30 sati do dana 21. ožujka 2026. u 11,15 sati kao 79,63 eura novčane kazne i zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 21. ožujka 2026. u trajanju od 21. ožujka 2026. u 11,15 sati do 27. ožujka 2026. u 10,00 sati kao 238,92 eura a što je ukupno 318,55 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.981,45 (dvije tisuće devet stotina osamdeset jedan eur i četrdeset pet centi).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Na temelju čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se ima vratiti privremeno oduzeti osobni automobil marke Mercedes [registarska oznaka], te pripadajući ključ za osobni automobil Mercedes i prometna dozvola za automobil Mercedes [registarska oznaka].

Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU SD, Policijska postaja Trogir pod brojem: Klasa: 211-07/26-5/7087, Ur.br.: 511-12- 36-26-1 od 20. ožujka 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra djelomično krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da je točno da je predmetne prigode 20. ožujka 2026. u 15,45 sati u Trogiru, ulica Kneza Trpimira kod kbr. 40, upravljao osobnim automobilom marke "Mercedes" reg. oznake [registarska oznaka], odnosno na parkingu ispred crkve da ga je samo preparkirao, te je točno da je bio pod utjecajem alkohola jer je utvrđena koncentracija od 1,45 g/kg. Naveo je kako nije točno da se odbio podvrgnuti testu na droge, odnosno uzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga i lijekova u organizmu. Točno je da je upravljao gore navedenim vozilom iako mu je rješenjem PP Trogir ukinula i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova.

3. U dokazne svrhe pročitana je Službena zabilješka od PP Trogir od 20. ožujka 2026.izvješće o počinjenom prekršaju od 20. ožujka 2026., Rješenje PP Trogir kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole]: UP/I-211-03/25-4/1696 urbroj: 511-12-33-26-6 od 17. siječnja 2026., izvršno 10. veljače 2026., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1075680654 od 20. ožujka 2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika broj: 1075677734 od 20. ožujka 2026., Izvješće o uhićenju za okrivljenika od 20. ožujka 2026., Naredba o određivanju mjere opreza od 20. ožujka 2026., Rješenje o zadržavanju od 21. ožujka 2026., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama i to zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to presudom broj: Pp-2995/2025. od 17. ožujka 2025. pravomoćno 10. svibnja 2025. i presudom broj: Pp-11303/2025. od 28. kolovoza 2025. pravomoćna 26. rujna 2025.

4. Nakon ovako provedenog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

5. Naime, nesporno je da je okrivljenik dana 20. ožujka 2026. u 15,45 sati, u Trogiru u ulici Kneza Trpimira upravljao osobnim automobilom marke Mercedes reg. oznake [registarska oznaka] te da mu je Rješenjem PP Trogir kojim se ukida i oduzima vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole]: UP/I- 211-03/25-4/1696 urbroj: 511-12-33-26-6 od 17. siječnja 2026., izvršno 10. veljače 2026., zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i da mjera traje od 10. veljače 2026. do 10. veljače 2028. a što je razvidno iz citiranog Rješenja te je okrivljenik upravljao navedenim vozilom iako je u krvi imao alkohola u iznosu od 1,45 g/kg a što je utvrđeno alkometrom marke „Drager“, umanjeno za toleranciju od 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a što proizlazi iz izvješća o počinjenom prekršaju od 20. ožujka 2026. kao i iskaza obrane okrivljenika koji u svojoj obrani priznaje da je upravljao navedenim vozilom iako je imao alkohola i da je upravljao navedenim vozilom iako mu je citiranim Rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola.

5.1. Međutim sporno je da li je okrivljenik na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu. Okrivljenik u svojoj obrani poriče da bi odbio test na droge odnosno uzimanje krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu ali sud nije prihvatio ovakvu obranu okrivljenika kao vjerodostojnu jer iz izvješće o počinjenom prekršaju od 20. ožujka 2026. a koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe u okviru njihove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takvi predstavljaju pravovaljan dokaz u smislu čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona proizlazi da je okrivljenik predmetne prigode na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu uređajem marke Drager DrugCheck 300STK6 odnosno izuzimanju krvi i urina radi utvrđivanja prisutnosti droga u organizmu.

6. Odredbom čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač vozila kategorije „A 1“, „A 2“, „A“, „B“, “B + E“, „F“, „G“ i „AM“ ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti ili na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 gr/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je imao alkohola u krvi u koncentraciji iznad dopuštene odnosno u iznosu od 1,45 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka a što nije dopušteno pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva obilježja djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

7. Odredbom čl. 286. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola.

7.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom a za vrijeme dok mu je bilo na snazi Rješenje kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola zbog prikupljenih negativnih bodova a što nije dopušteno, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 286. st.4., a kažnjiv po čl. 286. st. 12. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Odredbom čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik obavljajući poslove iz čl. 4. st. 1. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata umjerenih prema propisima o mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a u st.4. istog članka propisano je da osobe iz st. 1., 2. i 3. ovog članka dužne su postupati prema zahtjevima policijskog službenika.

8.1.Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom, a okrivljenik se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu, što je bio dužan pa je takvim svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 282. st. 1., a kažnjiv po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. S obzirom da je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.

10. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da je djelomično priznao prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, da za ista djela nije bio kažnjavan, a kao otegotnu okolnost cijenio je činjenicu da je do sada bio prekršajno kažnjavan iz oblasti sigurnosti prometa na cestama odnosno zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 eura, a za djelo pod b) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod c) utvrdio novčanu kaznu u najnižem iznosu od 1.320,00 eura te je okrivljeniku primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.300,00 (tri tisuće tristo) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili druge prekršaje.

10.1. Na temelju čl. 40. st. 1. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme uhićenja po policiji od dana 20. ožujka 2026. u 15,30 sati do dana 21. ožujka 2026. u 11,15 sati kao 79,63 eura novčane kazne kao i zadržavanje u Zatvoru u Splitu temeljem Rješenja o zadržavanju od 21. ožujka 2026. u trajanju od 21. ožujka 2026. u 11,15 sati do 27. ožujka 2026. u 10,00 sati kao 238,92 eura a što je ukupno 318,55 eura te je okrivljenik dužan platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 2.981,45 (dvije tisuće devet stotina osamdeset jedan eur i četrdeset pet centi).

10.2. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

11. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija, jer je okrivljeniku rješenjem ukinuta i oduzeta vozačka dozvola na rok od dvije godine pa izricanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom nije svrsishodno.

12. Sud je okrivljeniku temeljem čl. 76. a Prekršajnog zakona vratio privremeno oduzeti osobni automobil marke Mercedes [registarska oznaka], te pripadajući ključ za osobni automobil Mercedes i prometna dozvola za automobil Mercedes [registarska oznaka] jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti, držeći da će se izrečenim novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili druge prekršaje, te da oduzimanje navedenog osobnog automobila nije neophodno potrebno.

13. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

Solin, 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Putnik, v.r.

Slavka Kodžoman, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.

Dostaviti:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-u spis