REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU

Prekršajni odjel

Broj:Pp-4190/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa:211- 07/25-5/30691, Ur.broj: 511-07-25-25-1 od 19. studenog 2025. godine, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 25. ožujka 2026. godine i izreke i objave presude dana 27. ožujka 2026. godine, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik BC, sin B i Z, djev. K, rođen **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, pismen, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je:

dana 18. studenog 2025. godine u 15,30 sati, u ugostiteljskom objektu "Raketa" u Belom Manastiru, Sunčana kbr. 10, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, tako da je bez posebnog povoda došao u unutrašnjost ugostiteljskog objekta do šanka i stavio staklenu čašu uz rub istoga, a zatim ju gurnuo rukom pri čemu je čaša pala na pod, ali se nije razbila, te za vrijeme dok je konobarica BCJ radila obračun razbacivao je instant napitke "Cedevite" po lokalu kako bi joj otežavao posao, a na navedeno ponašanje mu se obratio gost ZC, koji je sjedio za šankom, na što mu se BC unio u lice prišavši istom u intimni prostor, na udaljenosti manju od 15 cm, a tada je u objekt došla vlasnica KC koja ga je pozvala da se smiri i izađe iz objekta, na što ju je okrivljenik počeo vrijeđati glasno vičući pogrdne riječi: "Klošarko, jebem ti Boga!2, a zatim je izašao iz ugostiteljskog objekta pokazujući srednji prst desne ruke ZC,

dakle, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, II čime je počinio prekršaj opisano i kažnjivo po čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

III Temeljem citiranog članka navedenog Zakona okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 2.000,00 eura (dvijetisućeeura).

IV Temeljem čl. 50. st. 1. točke 7. Prekršajnog zakona, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana posjećivanja ugostiteljskog objekta "Raketa" u Belom Manastiru, Sunčana ulica kbr. 10, u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

V Izvršenje zaštitne mjere povjerava se Policijskoj postaji Beli Manastir, a ista stupa na snagu po pravomoćnosti presude.

VI Temeljem čl. 34. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se naplatiti prisilno.

VII Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

VIII Temeljem čl. 138. u svezi s čl. 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti snošenja paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa:211-07/25-5/30691, Ur.broj: 511-07-25- 25-1 od 19. studenog 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BC iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz Optužnog prijedloga da je počinio prekršaje na način, u vrijeme i mjestu kako mu se to optužnim prijedlogom stavlja na teret. Niti je vrijeđao bilo koga, niti pokazivao srednji prst.

3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci KC, ZC i ZCJ.

4. Svjedokinja KC u predmetu svjedočenja je iskazala da je od kuće kritičnog dana gledala kameru koja je postavljena u kafiću, te je vidjela KCJ, koja je tada radila kao konobarica, a u isto vrijeme je došao i okrivljeni, koji je bez ikakvog povoda, počeo razbacivati instant napitke Cedevite po lokalu, te joj otežavao posao. S obzirom na ovakvu situaciju, imajući u vidu da je okrivljenik počeo na neki način izazivati sukob jer je u međuvremenu i jednu čašu sa šanka odgurnuo prema ZCJ, koju je ona uhvatila da ne padne sa šanka, ona je u međuvremenu pozvala ZC, koji mu je rekao zašto to radi, na što mu se BC unio u lice, te mu nešto opsovao i rekao mu tko si ti da mi to kažeš, na što mu je ZC rekao da je on šef i da mu to može reći. Potom je došla ona u kafić i rekla mu da napusti kafić. Na što je on njoj rekao "Klošarko, jebem ti A", nakon čega je izašao iz ugostiteljskog objekta i pokazivao srednji prst ZC.

5. Svjedok ZC, u predmetu svjedočenja je iskazao da ga je kritičnog dana zvala KC da se jedan gost neprimjereno ponaša u ugostiteljskom objektu, te je on došao u ugostiteljski objekt, te vidio okrivljenika kako se diže sa svog stola i nosi jednu čašu, te tu čašu stavlja na šank, te ju je gurnuo prema konobarici, koja je tu čašu dočekala na drugoj strani šanka da se ne bi razbila. On ga je upitao zašto to radi, na što je on njemu odgovorio tko je on da to njega pita, a on mu je rekao da je on gazda i da je te čaše on kupio i da se primjereno ponaša. Poslije toga je došla KC, pa je okrivljenik počeo vrijeđati i njega i nju, govoreći joj "Klošarko , jebem ti A", a njemu se unio u lice, zatim je izašao iz ugostiteljskog objekta, pokazujući srednji prst desne ruke njemu.

6. Svjedokinja ZCJ u predmetu svjedočenja je iskazala da je ona u to vrijeme tek počela raditi u ugostiteljskom objektu i zna da je došao okrivljenik koji joj se odmah počeo udvarati, ali nakon što ga je odbila, to ga je vjerojatno razljutilo te je nedugo poslije toga prišao šanku za kojim je bila, te je počeo bacati vrećice Cedevite koje su se nalazile na šanku, a koje je ona brojala. Vratio se za stol, otišao po čašu, te tu čašu stavio na šank i gurnuo prema njoj, koju čašu je ona dočekala da se ne razbije. Potom je ZC koji je već prethodno došao u lokal, rekao okrivljeniku da se ne može tako ponašati, na što je okrivljeni BC počeo psovati, a tada se pojavila i KC, a okrivljenik je počeo psovati upućujući joj pogrdne riječi "Klošarko, jebem ti A", a zatim je izašao iz ugostiteljskog objekta pokazujući srednji prst desne ruke ZC.

7. Temeljem ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i svjedoka KC, AC i ZCJ, izvršenog uvida u optužni prijedlog PP Beli Manastir, Klasa: 211-07/25-5/30691 od 19.11.2023. godine, naredbu o određivanju mjere opreza, fotodokumentaciju i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, sud je utvrdio da u djelu okrivljenika ima obilježja prekršaja za koji se tereti, ovo uzeo dokazanim i odlučio kao u dispozitivu.

8. Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 2.000,00 eura.

9. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika koju smatra danom u cilju izbjegavanja i umanjenja prekršajne odgovornosti, upravo suprotno obrani okrivljenika, imajući pri tome u vidu da su svjedoci ZC ZCJ iskazali identično, logično, uvjerljivo o događaju za koji se okrivljenik tereti optužnim prijedlogom PP Beli Manastir, odnosno da su u cijelosti potvrdili navode iz optužnog prijedloga, a koje iskaze je u cijelosti kao takve prihvatio i ovaj sud.

10. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, sud nije našao posebne olakotne okolnosti, dok kao otegotnu okolnost sud je našao da je prekršajno kažnjavan.

11. Novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom odlukom.

12. Temeljem čl. 50. st. 1. točke 7. Prekršajnog zakona, na okrivljenika se primjenjuje zaštitna mjera zabrana posjećivanja ugostiteljskog objekta "Raketa" u Belom Manastiru, Sunčana ulica kbr. 10, u trajanju od 6 (šest) mjeseci, te se izvršenje zaštitne mjere povjerava Policijskoj postaji Beli Manastir, a ista stupa na snagu po pravomoćnosti presude.

13. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka, te isti padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu, budući je lošeg imovnog stanja.

U Belom Manastiru, dana 27. ožujka 2026. godine.

Sudac

Predrag Bertić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. u spis.