Kzd-93/2025-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika IĐ, zbog kaznenih djela iz čl. 177. st. 2. i dr. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – dalje: KZ/11), na temelju optužnice ODO Split broj KOz-DO-21/2024 od 4. ožujka 2024. godine, nakon održane javne rasprave 27. ožujka 2026. godine, a koja rasprava je održana u prisutnosti savjetnika ODO u Splitu ĐĐ, okrivljenika IĐ osobno, te braniteljice okrivljenika ZĐ, odvjetnice u [adresa], dana 27. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: IĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin GĐ i EĐ, rođene EĐ, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje malodobne djece, sa završenom srednjom stručnom spremom, po nacionalnosti I

k r i v  j e

I. što je u razdoblju od 29. travnja 2019. do 5. veljače 2024. u Makarskoj, u stanu na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanog odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19) u vezi s člankom 10. točkom 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da izazove strah za sigurnost svoje majke EĐ i povrijedi njezino dostojanstvo, učestalo je vrijeđao i omalovažavao govoreći joj da je debela krava, psovao joj majku i oca, razbijao namještaj po stanu, bacio škare za obrezivanje loze te pritom oštetio parket, sve to u prisutnosti njegove dvoje maloljetne djece JĐ, rođenog **.**.2012. i CĐ, rođenog **.**.2013., svjestan da time ugrožava njihov psihofizički razvoj i pristajući na to, zatim nije sudjelovao u njihovom odgoju i obrazovanju te ih je svojim agresivnim ponašanjem ometao u njihovom normalnom životu i razvoju, pa je tako dana 5. veljače 2024. dok se nalazio u stanu sa djecom JĐ i CĐ, izrevoltiran time što djeca JĐ i Đ nisu podgrijali ručak, bacio i razbio svoj tanjur na kojemu se nalazila hrana te je udarcem šakom razbio staklo na mikrovalnoj pećnici, što je sve kod EĐ izazvalo osjećaj straha te je dovelo u ponižavajući položaj, a djecu JĐ i CĐ uznemirilo i preplašilo,

II. dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo te zlostavio dvoje djece,

III. čime je u stjecaju počinio tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece, od čega jedno kazneno djelo - nasiljem u obitelji - djelo opisano i kažnjivo po čl. 179.a Kaznenog zakona i dva kaznena djela - povredom djetetovih prava - djela opisana i kažnjiva po čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, sve u svezi sa čl. 51. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21).

IV. Nakon toga se okrivljeniku IĐ za svako počinjeno kazneno djelo utvrđuju kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju čl. 179. a KZ/11 u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,

- za dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, u svezi s čl. 48. st. 2. KZ/11 utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od po 8 (osam) mjeseci.

V. Stoga se, okrivljenik IĐ na temelju čl. 51. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

VI. Potom se, temeljem čl. 56. KZ/11, okrivljeniku IĐ izriče

UVJETNA OSUDA

s tim da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako on u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini koje novo kazneno djelo.

VII. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku IĐ se uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 5. veljače 2024. do 22. svibnja 2024.

VIII. Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku IĐ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti na slobodi, te će se ista izvršavati kroz specijaliziranu ustanovu za liječenje od ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a ista ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude.

IX. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko se okrivljenik ne bude pridržavao sigurnosne mjere.

X. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik IĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), dok se oslobađa plaćanja troškova vještačenja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu pod brojem KOz- DO-21/24 od 4. ožujka 2024. protiv okrivljenika IĐ zbog kaznenog djela nasilja u obitelji iz čl. 179. a KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 2. KZ/11, a sve u svezi sa čl. 51. KZ/11.

2. Na raspravi dana 23. siječnja 2026. okrivljenik je naveo da se smatra krivim za sva tri kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka okrivljenik je naveo da iako je prilikom prvog ispitivanja djelomično priznao počinjenje predmetnih kaznenih djela da sada u cijelosti priznaje počinjenje istih. Navodi da su već prethodno svjedočile njegova majka i supruga na raspravi, te im se ispričava zbog navedenog ponašanja, a kako su prethodno kazale da mu opraštaju zbog takvog ponašanja. Napominje da je nastavio živjeti zajedno s majkom, a da se i nalazi u psihijatrijskom tretmanu posljednjih godinu dana te je to i bio njezin motiv za prijavom zbog njegovih postupaka. Naposljetku je naveo da se iskreno kaje i izražava žaljenje zbog istog te će uskoro ostvariti zaposlenje u Komunalnom poduzeću Grada Makarske, a u odnosu na djecu da isti žive s njegovom bivšom suprugom, a on da ih redovno posjećuje te dobrovoljno mjesečno doprinosi za uzdržavanje svoje djece.

3. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Policijske postaje Makarska od 05. veljače 2024. (list 25), obrazac medicinske dokumentacije Zavoda za hitnu medicinu SDŽ na ime IĐ od 05. veljače 2024. (list 26), fotografije oštećenja koje je dostavila oštećena EĐ (list 35-41), sudsko-psihijatrijsko vještačenje okrivljenika sačinjeno po stalnom sudskom vještaku dr. Sanji Batina od 19. veljače 2024. (list 82-88), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ŠĐ od 27. veljače 2024. (list 95-96), zapisnik o ispitivanju svjedokinje – oštećene EĐ od 27. veljače 2024. (list 99-100), dok je na raspravi ispitana oštećena EĐ i sudska vještakinja Sanja Batina, te izvod iz KE i PE za okrivljenika.

3.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik IĐ počinio sva tri kaznena djela kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret.

5. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno iskazom oštećene EĐ, inače njegove majke, koja je u svom iskazu detaljno i okolnosno opisala način postupanja okrivljenika u inkriminiranom razdoblju, navodeći da ju je isti verbalno vrijeđao i razbijao po stanu u prisutnosti malodobnih sinova JĐ i ZĐ, kao i da nije sudjelovao u odgoju i obrazovanju maloljetne djece, a njezin iskaz je potkrijepljen iskazom svjedokinje ŠĐ, inače supruge okrivljenika, koja je u cijelosti potvrdila iskaz oštećene EĐ, navodeći da je okrivljenik prema svojoj majci ispoljavao verbalno nasilje i da je razbijao po stanu u nazočnosti maloljetne djece JĐ i ZĐ.

6. Međutim, na raspravi ispitana svjedokinja - oštećena EĐ je navela da joj je želja da upravo kroz rad i liječenje njen sin poradi na sebi i bude ponovno dio obitelji, pa obzirom na navedeno nije zainteresirana za kazneni progon, te mu oprašta zbog svojih postupka, a zbog kojih joj se sin već ispričao, a svi ukućani uključujući i njegovu suprugu, da su mu spremni dati šansu da pronađe svoj pravi put, a već sada provodi liječenje ambulantnog tipa. Naposljetku je navela da se istog ne boji, da ne osjeća strah, te sukladno tome da sin normalno živi s njom, a također viđa i djecu te im pomaže u mjesečnom uzdržavanju.

7. U skladu s navedenim, a kako je okrivljenik kritične prigode u razdoblju od 29. travnja 2019. do 5. veljače 2024. u [adresa], u stanu na adresi [adresa], protivno načelu solidarnosti, uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji propisanog odredbom članka 4. stavka 1. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19) u vezi s člankom 10. točkom 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine broj: 70/17, 126/19, 84/21), u nakani da izazove strah za sigurnost svoje majke EĐ i povrijedi njezino dostojanstvo, učestalo je vrijeđao i omalovažavao govoreći joj da je debela krava, psovao joj majku i oca, razbijao namještaj po stanu, bacio škare za obrezivanje loze te pritom oštetio parket, sve to u prisutnosti njegove dvoje maloljetne djece JĐ, rođenog **.**.2012. i CĐ, rođenog **.**.2013., svjestan da time ugrožava njihov psihofizički razvoj i pristajući na to, zatim nije sudjelovao u njihovom odgoju i obrazovanju te ih je svojim agresivnim ponašanjem ometao u njihovom normalnom životu i razvoju, pa je tako dana 5. veljače 2024. dok se nalazio u stanu sa djecom JĐ i CĐ, izrevoltiran time što djeca JĐ i Đ nisu podgrijali ručak, bacio i razbio svoj tanjur na kojemu se nalazila hrana te je udarcem šakom razbio staklo na mikrovalnoj pećnici, što je sve kod EĐ izazvalo osjećaj straha te je dovelo u ponižavajući položaj, a djecu JĐ i CĐ uznemirilo i preplašilo, dakle u odnosu na kazneno djelo nasilja u obitelji postupao sa izravnom namjerom, a u odnosu na kaznena djela povrede djetetovih prava sa neizravnom namjerom, upravo prihvaćajući iskaze oštećene EĐ i zz oštećenika ŠĐ kao vjerodostojne, sud je okrivljenika proglasio krivim i osudio po zakonu.

8. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije, pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju u vidu djelomične uvjetne osude i sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

9. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim, osuditi okrivljenika IĐ, a nakon što mu je za svako počinjeno kazneno djelo utvrdio adekvatne kazne zatvora uz primjenu čl. 48. st. 2. KZ/11, a potom na temelju čl. 51. KZ/11 istome izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a potom na temelju čl. 56. KZ/11 istome izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ukoliko isti u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini neko novo kazneno djelo.

10. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku IĐ se u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 5. veljače 2024. do 22. svibnja 2024. godine.

11. Pri tome, sud je primijenio institut ublažavanja kazne za sva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret predmetnom optužnicom jer je utvrdio postojanje naročito olakotnih okolnosti, osobito jer se počinitelj pomirio sa žrtvom EĐ kao i zz oštećenom ŠĐ, a svrha kažnjavanja se može postići i takvom blažom kaznom, dok je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika, kao i obiteljske prilike istog jer je otac dvoje malodobne djece te izraženo kajanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela, a zatim i dobrovoljno liječenje koje je poduzeo na slobodi te zaposlenje koje je u međuvremenu ostvario, dok je kao otegotne okolnosti cijenio činjenicu dosadašnje osuđivanosti okrivljenika zbog istovrsnih kaznenih djela, kad mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci sa rokom kušnje u trajanju od 3 (tri) godine, a koja odluka je postala pravomoćna 2. rujna 2021. godine.

12. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom u vidu uvjetne osude po vrsti i mjeri utjecati na okrivljenika da se kloni činjena kaznenih djela jer su u međuvremenu promijenile okolnosti koje su dovele do počinjenja predmetnih kaznenih djela imajući u vidu nalaz i mišljenje sudske vještakinje Sanje Batina koja je i navela da je okrivljeniku sada dovoljno liječenje od ovisnosti ambulantnog tipa koje on već i provodi, a samim time su i normalizirani odnosi sa oštećenom majkom EĐ i njegovom bivšom suprugom kao i djecom o kojima vodi brigu.

13. Na temelju čl. 69. st. 1. KZ/11 prema okrivljeniku IĐ izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti na slobodi, te će se ista izvršavati kroz specijaliziranu ustanovu za liječenje od ovisnosti izvan zatvorskog sustava, a ista ima trajati dok za to postoji potreba, a najdulje 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, a sve imajući u vidu nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje da je okrivljenik osoba uredne izvorne inteligencije, poremećene osnovne strukture osobnosti s dominantnim elementima disocijalnog poremećaja, emocionalne nestabilnosti, nezrelosti i impulzivnosti, ali se ne nalazi elemenata psihotičnog poremećaja, te je ovisnik o metamfetaminima. Njegove sposobnosti shvaćanja značenja postupaka i vladanja svojom voljom tempore criminis su bile smanjene, a kaznena djela je počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o drogama, te zbog opasnosti da tako stanje može i u budućnosti poticajno djelovati za počinjenje težeg kaznenog djela, preporuča se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o drogama na slobodi ambulantnog tipa jer već više od godinu dana uspješno apstinira od droge te je redovito na pregledima kod psihijatrice dr. Vrvilo u Omišu pa je sud zbog toga prihvaćajući mišljenje vještaka kao stručno prema okrivljeniku izrekao sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti na slobodi dok pitanje ubrojivosti okrivljenika u ovom slučaju se ne može uzeti kao olakotna okolnost jer se radi o samoskrivljenoj smanjenoj ubrojivosti.

13.1. Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu ukoliko se okrivljenik ne bude pridržavao sigurnosne mjere.

14. Na temelju čl. 148. st. 1., u vezi s čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik IĐ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 EUR (dvjesto eura), s obzirom na trajanje i složenost istog, te imovinske prilike okrivljenika, dok se oslobađa plaćanja troškova vještačenja jer bi plaćanjem istih doveo u pitanje uzdržavanje svoje djece, a isti je nezaposlen.

15. U skladu sa navedenim odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Splitu, 27. ožujka 2026. godine

SUDAC ZA MLADEŽ

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu,

- okrivljeniku,

- braniteljici okrivljenika,

- oštećenici, po pravomoćnosti,

- u spis.