REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Pp-11858/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KUČ, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. točke 3., članka 163. stavka 1. i članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) kažnjivog po članku 216. stavku 3., članku 163. stavku 8. i članku 43. stavku 3. istog Zakona te zbog prekršaja iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" broj: 62/15., 42/20., 144/20., 114/22. i 18/24.) kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona, postupajući po prekršajnom nalogu Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/25-1/10624, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 3. srpnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 25. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 27. ožujka 2026. godine bez nazočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: KUČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin oca K i majke N, L, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], završena SSS, po zanimanju tehničar za elektroniku, nezaposlen, prijavljen na Hrvatskom zavodu za zapošljavanje, uzdržavan od roditelja, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I) što je dana 3. srpnja 2025. godine u 14:08 sati u mjestu Omiš, ulica Vukovarska cesta, kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanja vozilom bilo koje kategorije,
dakle, upravljao motornim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj opisan u članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
II) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
III) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I) upravljao navedenim vozilom i vršio radnju uključivanja u promet ulijevo sa kolnika benzinske postaje Ina na kolnik Vukovarske ulice D-8, preko dvije pune uzdužne linije,
dakle, postupio suprotno odredbama članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavku 3.
IV) što u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, postupio suprotno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjivo po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona, a primjenom članka 33. stavka 3., članka 39. stavka 1. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) za djela pod točkom I), II), III) i IV) okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod točkom I)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EURA,
za djelo pod točkom II)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset) EURA,
za djelo pod točkom III)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 60,00 (šezdeset)EURA,
za djelo pod točkom IV)
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 10,00 (deset) EURA.
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.030,00 (tisuću trideset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u ostavljenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne.
Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude po priloženoj uplatnici, a koji troškovi se odnose na paušalni iznos sudskih troškova.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš pod brojem navedenim u uvodu presude izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je isti izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak u kojem je prekršajni nalog smatran optužnim prijedlogom.
3. Nakon što je pozvan da se očituje o optužbi i krivnji okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim zbog prekršaja činjenično opisanog u prekršajnom nalogu.
4. U dokaznom postupku je ispitan okrivljenik koji je pristao iskazivati i odrekao se prava na branitelja, nakon čega je pročitan prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211- 07/25-1/10624, URBROJ: 511-12-30-25-1 od 3. srpnja 2025. godine, prigovor okrivljenika na prekršajni nalog te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. U svojoj obrani je okrivljenik izjavio da se smatra krivim zbog prekršaja gdje ga se tereti da je 3. srpnja 2025. godine u 14:08 sati u [adresa] upravljao vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] i da se imao namjeru, po izlasku sa benzinske postaje, u Vukovarskoj ulici polukružno okrenuti ne razmišljajući da je takvo okretanje zabranjeno budući je na kolniku iscrtana dupla linija. Nadalje navodi da je točno da tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas te da nije imao položen vozački ispit za upravljanje vozilima bilo koje kategorije, da je inače za prijevoz koristio usluge kolegice koja radi s njim ili roditelja što tog dana nije bilo moguće te, da stigne na posao na kojem je bio privremeno zaposlen temeljem ugovora na određeno vrijeme, bio primoran koristiti vozilo što se više neće ponoviti. Navodi da je svjestan težine prekršaja i da nakon navedenog dana nije upravljao osobnim vozilima, što je dovelo do odugovlačenja sa polaganjem vozačkog ispita. Naglašava da je danas trebao imati termin za polaganje vozačkog ispita kojeg je odgodio zbog zakazanog ročišta.
5. U završnoj riječi okrivljenik moli za blagost pri odlučivanju, a posebice prilikom odlučivanja o zaštitnoj mjeri te naglašava da mu je vozilo nužno budući živi u ruralnom predjelu i nema čestih redovnih linija prema [adresa], a upravo zbog činjenice da nema položen vozački ispit u mjestu gdje živi nije mogao niti pronaći posao.
6. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane u izreci presude te je istoga trebalo proglasiti krivim i kazniti, kako je odlučeno u izreci presude.
7. Odredbom članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, pravo na samostalno upravljanje vozilom da se dokazuje vozačkom dozvolom ili potvrdom o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole koja vrijedi za upravljanje vozilima u prometu 30 dana od dana podnošenja urednog zahtjeva.
7.1. Odredbom članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7.2. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
7.3. Odredbom članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbama ovog članka.
7.4. Odredbom članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilo (uključiti se u promet, prestrojiti odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
7.5. Odredbom članka 43. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
7.6. Odredbom članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
7.7. Odredbom članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da punoljetna osoba i osoba iz članka 3. stavka 3. ovoga Zakona dužna je imati kod sebe osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
7.8. Odredbom članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je da će se novčanom kaznom od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba: koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim osobama (članak 16. stavak 1.).
8. Slijedom svega naprijed navedenog, prvenstveno cijeneći obranu okrivljenika, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik u mjestu [adresa], kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarskih oznaka [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanja vozilom bilo koje kategorije, pa je opisanim i utvrđenim radnjama povrijedio odredbu članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 216. stavku 3. istog Zakona kako je to opisano u izreci presude pod I). Nadalje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I) upravljao navedenim vozilom, a nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, pa je predmetne prilike opisanom i utvrđenom radnjom kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, kako je to opisano u izreci presude pod II). Također je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I) upravljao navedenim vozilom i vršio radnju uključivanja u promet ulijevo sa kolnika benzinske postaje Ina na kolnik Vukovarske ulice D-8, preko dvije pune uzdužne linije, što je predstavljalo opasnost za ostale sudionike u prometu i kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenik kao vozač u prometu na cesti povrijedio odredbu članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 43. stavku 3. istog Zakona kako je to opisano u izreci presude pod III). Također, nesporno je da okrivljenik u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod I) kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, kojom opisanom i utvrđenom radnjom je okrivljenik povrijedio odredbu članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici i time ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela kažnjivog po članku 29. stavku 1. točki 1. istog Zakona kako je to opisano u izreci presude pod IV).
9. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, iskreno priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, okolnost da nakon predmetnog događaja okrivljenik nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja, kao i okolnost da je isti upisao tečaj za polaganje vozačkog ispita i ne postoji opasnost od ponavljanja prekršaja opisanog pod točkom I), dok otegotnih okolnosti nije bilo pa je sud okrivljeniku na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. i članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1.030,00 eura, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom prema okrivljeniku postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih djela prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
9.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) ukupne izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja svim motornim vozilom jer je po samoj prirodi stvari okrivljeniku zabranjeno upravljanje motornim vozilima, a s obzirom da isti još uvijek nema pravo na upravljanje vozilom bilo koje kategorije jer nije položio vozački ispit pa se u tom pogledu izricanje predložene mjere smatra nesvrsishodnim.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova određen obzirom na složenost i trajanje postupka te imovno stanje okrivljenika.
U Omišu, 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka iste Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka putem ovog Prekršajnog suda.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
