Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-2677/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UČ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/90481, Urbroj: 511-12-36-25-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik UČ, sin U, rođ. **.**.1996. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
što je dana 2. kolovoza 2025. u 03:04 sati, u mjestu Split, ulica Put Supavla kućni broj 36, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom
1. a nije kod sebe imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. iako je u krvi imao alkohola 0,60 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se stoga temeljem citiranih propisa sukladno čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 EURA,
za djelo pod 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 EURA.
Temeljem čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 420,00 (četiristodvadeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 (osamdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanih prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom bez nazočnosti okrivljenika izvršen je uvid i pročitani su pisana obrana okrivljenika od 20.3.2026., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 2.8.2025. potpisan od okrivljenika, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 25.3.2026. prema kojoj okrivljenik nije osuđivan te je na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaje činjenično i pravno opisane te pravno kvalificirane kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 2. kolovoza 2025. u 03:04 sati, u mjestu Split, ulica Put Supavla kućni broj 36, kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom a nije kod sebe imao vozačku dozvolu, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 229. st. 1. a kažnjiv po čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je u krvi imao alkohola 0,60 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
3. U pisanoj obrani okrivljenik je u bitnom naveo kako priznaje krivicu te se kaje za počinjeni prekršaj, do sada u životu nije nikada kažnjavan po nijednom drugom zakonu pa tako ni po Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, inače obavlja posao liječnika u ambulanti hitne medicine tako da bi mu oduzimanje vozačke dozvole otežalo odlazak i dolazak s posla i odlazak u 12 satne smjene, nada se da će se uzeti u obzir olakšavajuće okolnosti ublažiti mu izrečenu kaznu a ubuduće garantira odgovorno ponašanje prilikom sudjelovanja u prometu.
4. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je odredbom čl. 199. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo kajanje zbog počina prekršaja te obećanje da se isto neće ponoviti i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljeniku utvrdio za svako djelo predmetnu novčanu kaznu, a nakon toga izrekao ukupnu novčanu kaznu, koje kazne smatra primjerenima težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se ovako izrečenim kaznama u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počina prekršaja postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije osobito dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakve ili slične prekršaje.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo kajanje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, nadalje da nije kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama a osobito ne alkohola niti je osuđivana osoba, te također uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom budući obavlja posao liječnika u ambulanti hitne medicine odnosno radi odlaska i dolaska s posla u kojem obavlja 12 satne smjene.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Splitu, 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
