REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

Poslovni broj: K-61/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Aniti Plenča, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Oslovčan, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠG, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO- 294/2025 od 22. rujna 2025., nakon provedene i zaključene rasprave 25. ožujka 2026., u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku Ivana Jukića, okrivljenika, branitelja okrivljenika Nikole Dorbića, odvjetnika u Šibeniku i oštećene, uz javnu objavu 27. ožujka 2026., u nazočnosti branitelja okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08)

utvrđuje se da je

okrivljenik LG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Š i ČG, rođene L, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom VŠS, pomorac, nezaposlen, bez primanja, razveden, otac dvoje mlt. djece, vlasnik obiteljske na adresi prebivališta, vlasnik vinograda i poljoprivrednog zemljišta, srednjeg imovnog stanja, na slobodi

U STANJU NEUBROJIVOSTI POČINIO PROTUPRAVNO DJELO

na način da je

dana 22. srpnja 2025. u 11,49 sati, u Splitu, Šibenska 35, u stanju intoksikacije alkoholom, uslijed kojeg nije bio sposoban shvatiti značenje svog postupanja niti vladati svojom voljom, tijekom telefonskog razgovora sa svojom majkom ČG koja se tada nalazila u Brodarici, nakon što joj je rekao da je zapalio sebe i stan, a ona njemu rekla da mu nije dobro i da mora prihvatiti stručnu pomoć, u cilju da ustraši svoju majku, rekao joj da ne želi pomoć i da će „srediti nju i njezin stan“, a koje riječi su kod njegove majke ČG izazvale strah za njezin život i sigurnost, dakle, u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. - dalje KZ/11), a kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11.

II. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14. – dalje ZZODS), okrivljeniku ŠG

o d r e đ u j e s e

PSIHIJATRIJSKO LIJEČENJE NA SLOBODI

U TRAJANJU 6 (ŠEST) MJESECI

koje na temelju čl. 52. ZZODS-a započinje izvršnošću i pravomoćnošću ove presude.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u vezi čl. 51. st. 2. ZZODS okrivljenik se upozorava da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 53. st. 4. ZZODS-a ne započne liječenje na slobodi.

IV. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podnijelo je ovom sudu optužnicu broj KO-DO-294/2025 od 22. rujna 2025., protiv okrivljenika ŠG zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11. U optužnici je na temelju čl. 550. st. 1. ZKP/08 postavljen zahtjev da sud nakon rasprave utvrdi da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju od 6 mjeseci.

2. Na ročištu održanom 25. ožujka 2026., a prije početka rasprave, sukladno čl. 552. stavak 2. ZKP/08 pristupilo se ispitivanju okrivljenika u prisutnosti vještaka psihijatra dr. med. Ante Bilića radi ocjene okrivljenikove raspravne sposobnosti. Upitan o razlozima zbog kojih je pozvan na sud i o sadržaju optužnice, okrivljenik je izjavio da zna što mu se stavlja na teret, razumije ulogu sudionika u postupku. Vještak psihijatar je dao svoje mišljenje kako je okrivljenik sposoban shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice, sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute, odnosno da je raspravno sposoban.

3. Okrivljenik se na raspravi očitujući se o optužbi izjasnio da smatra da nije počinio predmetno protupravno djelo.

4. Okrivljenik LG u svojoj obrani pred državnim odvjetništvom je naveo da se on brine o majci, da ručaju zajedno svaki dan. Te prigode da ju je nazvao i pitao gdje je i rekao da mu je pun k…. nje i zašto je otišla na [adresa], da se mogao i on ići kupati, a ona da mu je rekla da je pusti na miru. Potom je prekinuo poziv, a nakon čega je ona njega nazvala i krenula filozofirati od njegovog rođenja pa do njegove 46-te godine, da ga je pitala zašto nije na brodu, što radi po cijele dane, a on da joj je rekao da mu nema tko kuhati sada kada je ona otišla. Nije joj rekao da će "riješiti nju i stan", a niti je ona njemu spominjala njegov sudski postupak. On je potom prekinuo poziv. Taj dan kada je pričao s majkom da je bio pod utjecajem alkohola, pa da uvijek postoji mogućnost da se ne sjeća svega što joj je rekao.

5. U obrani na ročištu rasprave pred ovim sudom okrivljenik LG je naveo da on i njegova majka imaju nesuglasice oko stana u kojem majka boravi u [adresa]. On je imao instinkt da njegova majka ne želi taj stan u [adresa] prepisati na njega iz razloga što ne želi da taj stan jednog dana naslijede njegova djeca i njegova bivša supruga, jer ih ona ne voli. Iz tog razloga je mislio da će njegova majka vlasništvo tog stana prepisati na sina od njegovog brata. Zbog svega toga se kritične prigode napio, konzumirao je 4 litre vina te je u takvom stanju nazvao majku na telefon i rekao joj da će zapaliti nju i njezin stan. On i majka se inače dobro slažu, ona je njemu sve, svaki dan se svađaju, a ne mogu jedno bez drugoga. Na poseban upit branitelja okrivljenika da li konzumira alkohol od predmetnog događaja, naveo je da konzumira tu i tamo, s prijateljima vikendom, obično pivo, dvije pive. Naveo je da će i sada kada dođe kući popiti nakon ručka. Svjestan je svog problema, poštuje mjeru liječenja koja mu je izrečena, redovito se javlja na odjel psihijatrije u OB Šibenik i želi i dalje nastaviti liječenje.

6. U dokaznom postupku ispitan je vještak psihijatar dr. med. Ante Bilić te je ispitana oštećena ČG. Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. med. Ante Bilića, psihijatra od 14. kolovoza 2025. (list 89-92 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika ŠG sastavljen u prostorijama ODO Šibenik 28. kolovoza 2025., s pripadajućim elektronskim zapisom i snimkom (list 116-120 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 184-186 spisa).

7. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

8. Ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu vezu i posebno ih povezujući s obranom okrivljenika, ovaj sud je utvrdio da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

9. Oštećena žrtva ČG, majka okrivljenika, u svom iskazu na dokaznom ročištu pred sucem istrage na Županijskom sudu u Šibeniku 12. kolovoza 2025. je navela da je ona svoga sina prijavila iz razloga što mu želi pomoći. Ona ne želi da je on u zatvoru, već da se liječi, on je psihički stradao, uzima opijate i postaje neuračunljiv. 11. srpnja 2025. izišao je iz zatvora i ona se s njim dogovorila da dođe sutradan na ručak u Split, u stan u kojem ona živi. Odmah po dolasku u stan iščupao je utičnicu, porazbijao stvari po stanu zbog čega je morala izići iz stana i pozvati policiju. Zbog tog događaja je bila u strahu, napustila je Split i otišla u Opatiju. Nakon toga je otišla na [adresa]. Od susjeda je čula kako se njezin sin dovodi u alkoholizirano stanje te da čak leži bez svijesti ispred stana u [adresa]. Dojavljeno joj je da dim izlazi iz stana i tada ga je nazvala, a on joj je rekao „mama zapalio sam sebe i stan“. Prepala se i rekla mu zašto to radi, da prihvati da treba stručnu pomoć jer je stvar izmakla kontroli. Nakon toga joj je rekao da odbija pomoć i da će „srediti nju i njezin stan“. Prepala se. Navela je da zbog njega ima strah dok šeta Splitom, nije više sigurna kao prije i boji se da joj netko od njegovih prijatelja ne naudi. Kada su razgovarali ona je bila na [adresa] u [adresa] i prijavila je taj događaj policiji nakon što se događaj odvio. Nakon što joj je izrekao navedene riječi prijetnje odbijala je pozive svog sina i nisu razgovarali.

9.1. U svom iskazu na raspravi oštećena žrtva ČG je ostala kod svog iskaza na dokaznom ročištu te navela da je cijeli taj događaj duboko potisnula, htjela bi to zaboraviti jer ipak se radi o njezinom sinu. Prijavila ga je samo iz razloga što mu je željela pomoći, da mu ukaže na problem koji ima i da se liječi. Koliko god mu bilo teško on mora biti svjestan da ima dvoje djece, da su ista ovisna o njemu, također i radi samoga sebe se mora liječiti kako bi mogao raditi, ići na brod i osigurati sebi i svojoj obitelji materijalnu egzistenciju. Ona samo želi da se njezin sin liječi. Predmetni događaj dogodio se na način kako je to već navela u svom iskazu. Okrivljenik je dobra i emotivna osoba, međutim od kad se razveo ona ga ne prepoznaje, upao je u probleme, počeo je konzumirati alkohol, kao da je u alkoholu vidio izlaz. Istina je da joj je kritične prigode prijetio, međutim to je sve posljedica njegove bolesti odnosno njegovog prekomjernog konzumiranja alkohola. Isti bi obični upao u takvo stanje nakon povratka sa broda. Kada je sam upadne u depresiju, njega ubija samoća. Smatra da kada bi se vratio natrag na posao da bi to bilo rješenje njegovih problema. Njegovo konzumiranje alkohola krenulo je od razvoda braka, razveo se prije 7 godina i tada se iz Splita preselio u [adresa]. Međutim to njegovo stanje se pogoršalo 2025. nakon što je imao sukob sa upraviteljem stroja na brodu na kojem je tada radio i tada je ostao bez posla. Kada su počele razmirice između njega i bivše supruge isti je skupio svoje stvari i preselio se na [adresa]. Okrivljenik je inače eksplozivan, temperamentan i ne podnosi nepravdu. Na upit branitelja okrivljenika da li su okrivljenikove riječi prijetnje "da će srediti nju i njezin stan" kod nje izazvale strah i bojazan za vlastiti život, navela je da se u tom trenutku prepala, osjetila je strah jer u tom trenutku nije na njega gledala kao na svog sina. U tom trenutku on je, po njezinom mišljenju, bio neuračunljiv jer je bio pod utjecajem alkohola. Zbog svega toga je podnijela prijavu protiv njega. Na daljnji upit branitelja okrivljenika nakon što ga je prijavila, da li se što promijenilo na bolje, navela je da okrivljenik i ona imaju poseban odnos, vezani su jedno za drugo i ona njemu želi sve najbolje u životu, prije svega da prestane s ovakvim ponašanjem odnosno sa konzumiranjem alkohola. Ne žive zajedno, međutim često se čuju telefonom i na dane osjeti da je plačljiv, depresivan, uhvate ga te njegove emocije jer je jako osjetljiva osoba, u glasu bi mu znala osjetiti da je konzumirao alkohol, ali on to negira. Svjedokinja je prilikom davanja iskaza bila uznemirena i plakala je, navela je da je situacija sa sinom strašno pogađa, zbog svega toga je bila i kod psihijatra. Svjesna je da njezin sin ima probleme, a ona sama ne zna kako bi mu pomogla.

9.2. Iskaz oštećene žrtve ČG sud prihvaća u cijelosti, ocjenjujući ga vjerodostojnim, istinitim, uvjerljivim i životnim. Naime, oštećena je detaljno i okolnosno iskazivala o predmetnom događaju, u njezinom iskazu nema kontradiktornosti i nelogičnosti te sud smatra kako ista nema nikakvog opravdanog razloga neosnovano teretiti okrivljenika, tim više što je njezin iskaz u skladu s ostalim dokazima, posebice obranom okrivljenika te nalazom i mišljenjem stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. Ante Bilića od 14. kolovoza 2025.

10. Iz pisanog nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. Ante Bilića od 14. kolovoza 2025. proizlazi da je okrivljenik LG osoba prosječnog intelektualnog funkcioniranja kojem je u trenutku počinjenja kaznenog djela dijagnosticirana Intoksikacija alkoholom kod poremećaja uzimanja alkohola u umjerenom stupnju, odnosno ovisnost o alkoholu prema DSM 4 klasifikaciji uz elemente narcističkog poremećaja ličnosti. Uvažavajući navedeno, prirodu inkriminiranog kaznenog djela, izrazito visok stupanj alkoholemije i njegovo mentalno funkcioniranje u trenutku počinjenja kaznenog djela, okrivljenik nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom. Budući da je prisutan visok stupanj opasnosti da bi zbog svojih težih duševnih smetnji zbog koji je nastupila njegova neubrojivost mogao ponovno počiniti teže kazneno djelo, za otklanjanje te opasnosti preporuča se liječenje neubrojive osobe na slobodi koje bi se strukturiralo po modelu liječenja od ovisnosti od alkohola u nadležnoj psihijatrijskoj ustanovi.

10.1. Ispitan na raspravi pred ovim sudom vještak psihijatar dr. med. Ante Bilić je naveo da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja od 14. kolovoza 2025., te dodao da je u tijeku mjera liječenja okrivljenika. Okrivljenik se uredno pridržava izrečene mjere, zadnji put je bio na pregledu 16. veljače 2026. Kod okrivljenika i dalje postoji opasnost da bi zbog svojih težih duševnih smetnji zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost mogao ponoviti ili počiniti teže kazneno djelo. S obzirom da se okrivljenik liječi ta opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela je trenutno nešto manja, ali i dalje postoji. I dalje ostaje kod svog prijedloga da je za otklanjanje te opasnosti od počinjenja težeg kaznenog djela dovoljno psihijatrijsko liječenje okrivljenika na slobodi. Na poseban upit zastupnika optužbe koliko bi moglo trajati liječenje okrivljenika, vještak je naveo da mu je teško na to odgovoriti, sve ovisi o samom okrivljeniku, u kojem smjeru će ići njegovo liječenje, svakako će biti preporuka za nastavak liječenja za daljnjih šest mjeseci. Mišljenja je da bi se prema okrivljeniku trebala produljiti izrečena mu mjera opreza liječenja na slobodi, obzirom da je i dalje prisutan rizik od ponavljanja kaznenog djela kao i počinjenja težeg kaznenog djela, te njegova ovisnost o alkoholu još nije u stanju stabilne remisije. Na poseban upit branitelja okrivljenika u slučaju da okrivljeniku bude izrečena mjera psihijatrijskog liječenja na slobodi, da li bi okrivljenik tada mogao raditi na brodu, vještak je naveo da to ovisi o njegovoj radnoj sposobnosti, a radna sposobnost se procjenjuje na medicini rada. Ukoliko bi se okrivljenik pridržavao terapije, ukoliko isti ne bi konzumirao alkohol, to bi bila jedna od opcija, međutim teško mu se o tome sada očitovati, obzirom da je kod okrivljenika ovisnost još uvijek nestabilna, odnosno njegova apstinencija je još uvijek nestabilna. Prilikom zadnjeg pregleda okrivljenika nije imao na uvidu laboratorijske nalaze koji mogu ukazivati na toksično oštećenje organizma od alkohola. Bez negativnih laboratorijskih nalaza misli da okrivljenik neće dobiti pozitivno mišljenje u smislu radne sposobnosti.

10.2. Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka psihijatra dr. med. Ante Bilića od 14. kolovoza 2025. sud je ocijenio kao stručan i objektivan, sačinjen u skladu sa pravilima struke, te ga kao takvog u cijelosti prihvaća, jer u istome nema nejasnoća ni proturječnosti, te na isto nije bilo primjedbi.

11. Slijedom navedenog, ovaj sud je nakon provedenog dokaznog postupka, imajući u vidu iskaz oštećene ČG, koja je detaljno i okolnosno opisala kritični događaj i ponašanje okrivljenika te prigode, te obranu okrivljenika u kojoj je naveo da se kritične prigode napio, popio je četiri litre vina te je u takvom stanju nazvao majku i rekao joj da će zapaliti nju i njezin stan, nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupio upravo na način opisan u izreci ove presude te oštećenoj, svojoj majci, utužene prigode uputio riječi prijetnje pobliže navedene u izreci presude koje riječi su, pod svim okolnostima u kojima su izrečene, objektivno podobne da kod svakog prosječnog čovjeka izazovu opravdan osjećaj straha i bojazni za vlastiti život pa tako i kod oštećene koja je iskazivala o osjećaju straha uslijed izrečene prijetnje.

12. Stoga, iz ponašanja okrivljenika kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude proizlazi da je on ostvario sva objektivna obilježja protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, budući da je oštećenoj, svojoj majci, dakle bliskoj osobi, ozbiljno prijetio.

13. U odnosu na subjektivni element kaznenog djela, a uvažavajući nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. med. Ante Bilića, sud je utvrdio da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme postupao u stanju neubrojivosti. Naime, iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra proizlazi da je okrivljenik osoba prosječnog intelektualnog funkcioniranja kojem je u trenutku počinjenja kaznenog djela dijagnosticirana Intoksikacija alkoholom kod poremećaja uzimanja alkohola u umjerenom stupnju, odnosno ovisnost o alkoholu prema DSM 4 klasifikaciji uz elemente narcističkog poremećaja ličnosti, kao i da u vrijeme počinjenja kaznenog djela, zbog izrazito visokog stupnja alkoholemije i njegovog mentalnog funkcioniranja, nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja i nije mogao vladati svojom voljom, dakle da je bio neubrojiv.

14. Stoga je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP/08 utvrđeno da je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11.

15. Prema odredbi čl. 24. st. 1. KZ/11 neubrojiva osoba nije kriva i ne može joj se izreći kazna, a prema njoj će se postupiti sukladno odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.

16. Kako je psihijatrijskim vještačenjem, koje vještačenje je sud u cijelosti prihvatio, utvrđeno da kod okrivljenika zbog opisanih duševnih smetnji, zbog kojih je i nastupila njegova neubrojivost, postoji opasnost da bi mogao počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno psihijatrijsko liječenje na slobodi, to je sud na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 u svezi čl. 51. st. 2. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama, okrivljeniku odredio psihijatrijsko liječenje na slobodi u trajanju šest mjeseci. Ujedno na temelju čl. 51. st. 2. ZZODS okrivljenik je upozoren da će biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu ako do dana određenog rješenjem o upućivanju u psihijatrijsku ustanovu iz čl. 53. st. 4. ZZODS -a ne započne liječenje na slobodi.

17. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Šibenik, 27. ožujka 2026.

SUDAC

Anita Plenča

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik, na broj KO-DO-294/2025

2. Okrivljenik LG

3. Branitelj Nikola Dorbić, odvjetnik u Šibeniku

4. oštećena ČG

5. u spis