Poslovni broj: Pp-1090/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Kamenarić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe PROSIKITO d.o.o. i odgovorne osobe okrivljenog ZĐ, zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15, 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ZĐ, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 13. veljače 2025. Klasa: 211-07/25-4/15632, 27. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 155. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 13. veljače 2025. Klasa: 211-07/25-4/15632 u odnosu na okrivljenu pravnu osobu PROSIKITO d.o.o. stavlja se van snage.

p r e s u d i o  j e

II. Prihvaća se prigovor okrivljenog ZĐ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj prekršajnopravnoj sankciji tako da se okrivljenom ZĐ zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je proglašen krivim, na temelju istog propisa, uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje OPOMENA te se okrivljeni ZĐ, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka.

III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni ZĐ oslobađa se obveze da naknadi troškove postupka odlučivanja ovog suda o prigovoru iz članka 138. stavka 2. točke 3. b). Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenici pravna osoba PROSIKITO d.o.o. i odgovorna osoba u pravnoj osobi ZĐ, proglašeni su krivima, da su na način činjenično opisan u izreci, počinili prekršaj iz 250. stavka 2., 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je okrivljenoj pravnoj osobi utvrđena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR, a okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 190,00 EUR te okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR, svaki.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni ZĐ podnio je prigovor iz čijeg sadržaja proizlazi da je podnesen zbog odluke o novčanoj kazni i troškovima postupka.

3. Prigovor okrivljenog ZĐ je osnovan.

U odnosu na rješenje:

4. Prema podacima Sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu okrivljena pravna osoba PROSIKITO d.o.o. prestala je postojati budući da je brisana iz registra 27. svibnja 2025. rješenjem Tt-25/42541-1.

5. Odredbom članka 155. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano je :"Ako se nakon izdavanja prekršajnog naloga, a prije njegove pravomoćnosti ili stavljanja izvan snage, utvrdi da je okrivljenik umro odnosno okrivljena pravna osoba prestala postojati, rješenjem će se prekršajni nalog staviti izvan snage."

6. Stoga je sud, na temelju citirane zakonske odredbe, a po službenoj dužnosti, u odnosu na okrivljenu pravnu osobu PROSIKITO d.o.o. stavio van snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 13. veljače 2025. Klasa: 211-07/25-4/15632.

U odnosu na presudu:

7. Ovaj sud je, na temelju članka 244. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, ispitivao pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga navedenih u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. - 4. Prekršajnog zakona. Pri tome nisu utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Okrivljenik u prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja jer nije kao odgovorna osoba u pravnoj osobi pravovremeno odjavio vozilo u vlasništvu pravne osobe, navodi da je narušenog zdravlja i na dugotrajnom bolovanju, o čemu je priložio dokumentaciju, zbog čega mu je materijalna situacija loša, da uzdržava dvoje djece, a nad pravnom osobom je u međuvremenu otvoren stečaj, odnosno prestala je postojati.

9. U pravu je okrivljenik kada tvrdi da mu je za počinjeni prekršaj izrečena prestroga prekršajnopravna sankcija. Cijeneći sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, a posebno imajući u vidu da u spisu nema podataka da bi okrivljenik prethodno bio prekršajno osuđivan niti da se protiv njega vodi neki drugi prekršajni postupak te imajući na umu njegovo priznanje počinjenja prekršaja, vrijeme proteklo od počinjenja istog, uz činjenicu da je pravna osoba u kojoj je bio odgovorna osoba prestala postojati te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, stanovište je ovog suda da se radi o očito lakom obliku tog prekršaja i da su se stekli uvjeti iz članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona za primjenu mjere upozorenja – opomene, jer će se u konkretnom slučaju i bez kažnjavanja na okrivljenika dovoljno djelovati da ubuduće ne čini prekršaje.

10. Razmotrivši odluku o troškovima prekršajnog postupka, ovaj sud je prihvatio osnovanim prigovor okrivljenika koji je slabijeg imovinskog stanja, pa smatrajući da bi plaćanjem tih troškova došlo u pitanje njegovo uzdržavanje kao i uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, preinačio je u tom dijelu pobijani obavezni prekršajni nalog i na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika je u cijelosti oslobodio plaćanja troškova postupka. Iz istih razloga, ovaj sud je odlučujući o prigovoru, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio i obveze naknade paušalne svote troškova odlučivanja suda o prigovoru.

U Zagrebu 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marina Kamenarić

Bojana Atanasov

Presuda i rješenje se dostavlja PU zagrebačkoj, II. postaji prometne policije Zagreb Zagreb u 4 primjerka za okrivljenike i spis.

Dostavna naredba:

1. tužitelj

2. spis