Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, Borelli 9

Poslovni broj: P-1376/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG  OGLUHE

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Nediljki Dereta, u pravnoj stvari tužitelja ŽV pok.ŽVN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Draganu Jurjević, odvjetniku iz Zadra protiv tuženika ad1) ĐV, [adresa], kao nasljednik ĐV HV, pok.ŽVN , ĐV ŽVN, pok. ŽVN , ĐV Ž, pok. ŽVN i ad2) ZV , [adresa], kao nasljednik ZV HV, pok.ŽVN, pok. ŽVN , ŽVN Ž, pok.ŽVN, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe izvanraspravno, 27. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŽV, pok. ŽVN, OIB: [osobni identifikacijski broj] nasljeđivanjem stekao pravo vlasništva nekretnine označene kao č. z. 1804 k. o. [katastarska općina]- Zaton, površine 991 m2, što su tuženici, za sebe i (ili) za svoje pravne prednike dužni priznati i trpjeti, da se tužitelj temeljem ove presude, a nakon pravomoćnosti iste, uknjiži kao vlasnik na predmetnoj nekretnini, uz istovremeni upis brisanja postojećeg prava sa imena prednika tuženik sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 3. srpnja 2025. navodi da je vlasnik i posjednik nekretnine oznake 1804 k. o. [katastarska općina]- Zaton, površine 991 m2, koja zajedno s čest. zem. [katastarska čestica] predstavlja jednu jedinstvenu gospodarsku cjelinu. Tužitelj je vlasništvo predmetne nekretnine stekao nasljeđivanjem svoga oca UV pok.DV , a koji je pak vlasništvo stekao nasljeđivanjem , svoga oca DV, odnosno djeda tužitelja koji je pak predmetnu nekretninu još 1960. godine kupio od stvarnog vlasnika PV prednika tuženika. Tužitelj se nalazi u samostalnom, neposrednim i kvalificiranom vlasničkom posjedu , osobno i putem svojih prednika još od 1960.g. i na istoj nekretnini je imao zasađen vinograd sve do Domovinskog rata. U postupku preoblikovanja zemljišne knjige za predmetnu česticu tužitelj nije sudjelovao , pa je sud po službenoj dužnosti izvršio upis prijepisom iz stare zemljišne knjige na prednike tuženika , koji upis ne odgovara stvarnom stanju , obzirom da je došlo do promjene u vlasničko- pravnim odnosima tako da je vlasnik predmetne nekretnine upravo tužitelj. U zk ul. br. [broj ZK uloška] upisani su prednici tuženika , dok je u zk. ul. br. [broj ZK uloška] za čest. zem. [katastarska čestica] upisan tužitelj, a kako se radi o jedinstvenoj nekretnini to stoga upis u zk. ul. br. [broj ZK uloška] ne odgovara stvarnom stanju jer je tužitelj vlasnik za cijelo predmetne čestice zajedno sa čest. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]-Zaton. Stoga razloga što zemljišno-knjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju , tužitelj ima pravnog interesa, uskladiti zk stanje sa stvarnim stanjem, pa predlaže da sud provede ponuđene dokaze.

2. Sud je tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članka 284. u svezi članka 331.b Zakona o parničnom postupku(Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP)

3. Tuženik ad1) ĐV uredno je zaprimio tužbu uz poziv na odgovor 4. prosinca 2025., što je utvrđeno uvidom u uredno potpisanu dostavnicu, te u ostavljenom roku od 45 dana kao ni do dana pisanja ove presude nije podnio odgovor na tužbu, a tuženik ad2) ZV uredno je zaprimio tužbu uz poziv na odgovor 30. srpnja 2025., što je utvrđeno uvidom u uredno potpisanu dostavnicu, te također u ostavljenom roku od 45 dana kao ni do dana pisanja ove presude nije podnio odgovor na tužbu

4. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog članka 331.b stavka 1. ZPP, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenica na kojima se temelji tužbeni zahtjev koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).

U Zadru, 30. ožujka 2026.

Sudac

Nediljka Dereta

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, pismeno u dovoljnom broju istovjetna primjerka za sud i suprotne stranke. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DNA : 1. Tužitelju po punomoćniku

2. Tuženicima osobno

Nakon pravomoćnosti:

MF – Porezna uprava Zadar