Broj: Pp-17593/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski prekršajni sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Suda ŠO, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Radelja, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice DO, povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Trogir pod Broj: 211-07/25-4/97032 urbroj: 511- 12-33-24-2 od 19. rujna 2025., zbog prekršaja iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), a kažnjivo po članku 229. st. 7. istoga Zakona, nakon provedenog žurnog postupka u prisutnosti okrivljenice, 27. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

Okrivljenica: DO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Š i D rođene F, rođena **.**.1965. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena VSS – diplomirana pravnica, zaposlena – Porezna uprava - inspektorica, udata, majka troje djece, državljanin RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi:

"dana 4. listopada 2024. u 00:00 sati, Policijskoj postaji Trogir u Trogiru na adresu [adresa], kao vlasnica vozila M1 marke "Opel" registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana kada joj je dostavljena obavijest o počinjenom prekršaju od strane Policijske postaje Trogir pod brojem: 211-07/24-8/222545 od 18. rujna 2024. godine; dostavila istoj Policijskoj postaji vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dala na upravljanje 1. kolovoza 2024. godine, kada je tim vozilom počinjen prometni prekršaj iz čl. 78. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.",

čime da bi počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

Temeljem članka 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz članka 138. st. 2. t. 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Trogir pod Brojem: 211-07/25-4/97032 urbroj: 511-12-33-24-2 od 19. rujna 2025., izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. U zakonskom roku okrivljenica je uložila prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog, pa je sud isti nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela: "Izjavljujem da sam postupila po policijskoj obavijesti, te sam istoj putem mail-a, dostavila odgovor kako sam zapravo kaznu koja mi je ostavljena na automobilu, budući se radilo o prekršaju zbog pogrešnog parkiranja, već platila. Kada sam kaznu platila nisam o tome obavijestila policiju, međutim, kao što sam rekla, u roku od 15 dana ja sam dostavila dokaz o uplati i stoga nisam ni dostavljala podatak o tome tko je upravljao vozilom, jer je po prekršajnom nalogu već bilo postupljeno. Kao dokaz dostavljam izlist svog mail-a iz kojeg je vidljivo da sam isti dostavila policiji 19. rujna 2024., a također vam dostavljam i dokaz o uplati za počinjeni prekršaj, a koju potvrdu sam u privitku dostavila i Policijskoj postaji."

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenice, obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču traže se, preslik povratnice dostavnice za obavijest o počinjenom prekršaju, te se čita Potvrda o izvršenoj transakciji putem interneta OTP banke, platitelja FO, te preslik mail-a poslanog PP Trogir 19. rujna 2024. od strane FO, te je pročitan i pregledan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

4.1. Iz označene potvrde OTP banke, proizlazi da je okrivljenica platila iznos od 15 eura, čime je izvršena uplata pola novčane kazne, prije podnošenja prigovora.

4.2. Iz označenog maila, kojeg je okrivljenica uputila Policijskoj postaji Trogir razvidno je da je isti upućen 19. rujna 2024. godine, odnosno samo dan nakon što je ista zaprimila obavijest Policijske postaje Trogir, po kojoj je trebala postupiti, pa iz navedenog proizlazi kako je upravo okrivljenica na ovaj način reagirala na obavijest policije i istoj u prilogu dostavila potvrdu o plaćanju.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenice ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koji joj se stavlja na teret, zbog čega je istu trebalo osloboditi od optužbe.

6. Iz pisane obrane okrivljenice, koju sud prihvaća kao uvjerljivu i logičnu, a ista je suglasnosti i sa ostalim provedenim dokazima u postupku, proizlazi da je ista plaćanjem novčane kazne svoju obavezu izvršila, a o čemu je policiju obavijestila nakon što joj je uručena obavijest o počinjenju prekršaja iz čl. 78. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Slijedom svega navedenog, sud zaključuje da u postupanju okrivljenice nema obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, pa je sud okrivljenicu oslobodio od optužbe sukladno odredbi čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona.

8. Temeljem članka 140. st. 2. PZ-a, troškovi postupka iz članka 138. st. 2. t. 2. do t. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Trogiru 27. ožujka 2026.

.

Zapisničarka

S U T K I N J A

Jasminka Radelja, v. r.

AO, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI: okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis