REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Domovinskog rata 4, Split

Broj: Pp-11617/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Tolić, u prekršajnom postupku protiv ČV zbog prekršaja iz članka 78. stavka 1. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine br. 62/17, 130/17, 14/19 i 30/23, dalje u tekstu: Zakon o morskom ribarstvu); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva (dalje: Ministarstvo poljoprivrede), klasa: 324-06/23-01/2281 od 20. studenog 2023, nakon provedene glavne rasprave zaključene 5. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 6. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljeni:

ČV OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i pok. L, rođen **.**.1957.  u [adresa],  s prebivalištem [adresa], završena osnovna škola, umirovljenik, mj. mirovina 670,00 eura, oženjen, otac sedmero djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 2. veljače 2023. u 06:36 at plovilom registarske oznake [registarska oznaka], CFR:HRV000000113 obavljao ribolov pridnenom povlačnom mrežom koćom u ribolovnoj zoni B-3 u području zabrane ribolova povlačnom mrežom koćom za brodove duljine do 15 m, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 42. stavak 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i čl. 92. st. 1. i st. 6. Uredbe (EZ) br. 1224/2009, a što je kažnjivo temeljem članka 78. stavak 1. toč. 3. i stavak 3. Zakona o morskom ribarstvu (NN-62/17, 19/19), što se sukladno čl. 76. stavak 5. i čl. 79. st. 1. Zakona o morskom ribarstvu (NN-62/17, 16/19) smatra teškim prekršajem,

dakle, da bi kao fizička osoba obrtnik obavljao ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote, ili na nedopuštenim dubinama u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008,

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 42. stavku 1. točki a) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009 i članku 3. stavku 1. točki c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008, a kažnjiv po članku 78. stavku 3. u vezi sa stavkom 1. točkom 3. Zakona o morskom ribarstvu.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo poljoprivrede izdalo je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog ČV zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor protiv prekršajnog naloga pa ga je sud stavio izvan snage i na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.

3. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljeni ČV je izjavio kako se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je naveo kako je točno da je kritične prigode bio u svome plovilu u ribolovnoj zoni koja se navodi u prekršajnom nalogu te da su se kretali brzinom od 3 milje na sat ali nije istina da je obavljao ribolov povlačnom mrežom – koćom. Naime da je toga jutra bio jaki vjetar – levanat zbog kojeg su morali usporiti plovidbu iz sigurnosnih razloga, a ne kako bi lovili ribu. Uostalom riječ je o području na kojem se nikada ne obavlja ribolov, već se odlaže organski otpad. Naglašava kako sebi ne bi dozvolio tako nešto jer je u to vrijeme bio predsjednik Ceha ribara za šibensko – kninsku županiju.

4. Tijekom dokaznog postupka u pročitani su prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila na moru s prilozima u vidu satelitske karte i e-očevidnika.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, to jest analizirajući obranu okrivljenika te dovodeći je u vezu s ispravama pročitanim u dokazne svrhe; sud smatra kako nije dokazano da bi isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Odredbom članka 78. stavka 1. točke 3. Zakona o morskom ribarstvu propisano je kako će se sukladno članku 44. stavku 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008 i članku 90. stavku 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1224/2009, novčanom kaznom u iznosu od 2000,00 do 50.000,00 eura kazniti za prekršaj pravna osoba ako 3. obavlja ribolov na području zabrane ribolova ili u razdoblju zabrane ribolova, bez kvote ili nakon iscrpljenja kvote, ili na nedopuštenim dubinama u skladu s člankom 42. stavkom 1. točkom (a) i člankom 3. stavkom 1. točkom (c) Uredbe Vijeća (EZ) br. 1005/2008. Stavkom 3. istog članka propisano je da će se novčanom kaznom od 1000,00 do 10.000,00 eura za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti fizička osoba obrtnik.

7. Analizirajući prikupljene podatke i dokaze, prije svega zapisnik o inspekcijskom pregledu; vidljivo je kako okrivljenik nije zatečen u obavljanju ribolova u području zabrane, već se optužba temelji isključivo na činjenici da je zabilježeno kretanje njegovog plovila u zabranjenoj zoni u trajanju od 40 minuta; što okrivljenik ni ne spori. Međutim, navedena činjenica sama za sebe nije dostatan temelj za nedvojben zaključak o krivnji okrivljenika za predmetni prekršaj, već predstavlja samo indicij u tom pravcu; posebice kod činjenice da je okrivljenik iznio razumne razloge za ovakvo postupanje, kao i za smanjenje brzine kretanja plovila. Niti činjenica da je okrivljenikovo plovilo iskrcalo određenu količinu ribe automatski ne podrazumijeva da je ribolov vršen u području zabrane ribolova, s obzirom na to da se ono najvećim dijelom (31. ožujka 2023. u 21:31 sati do 2. veljače 18:37 sati, osim u vremenu od 06:31 sati do 07:11 sati posljednjeg dana) kretalo u zoni u kojoj je dozvoljen ribolov.

8. U takvoj situaciji, gdje postoje samo indiciji koju upućuju na to se okrivljenik kretao u zabranjenoj zoni, a nema neposrednih dokaza da je na tom području doista obavljao ribolov; ovaj sud smatra da nije u dovoljnoj mjeri, dakle izvan razumne sumnje, dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje. Iz tog razloga ga je sud na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

9. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe, troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Split, 6. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Sanja Tolić,v.r.

Mario Bakota,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem Općinskom prekršajnog suda u Splitu u dva primjerka; a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis