Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-554/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐK, zbog prekršaja iz članka 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-4/5493, Ur. broj: 511-13-11-24-1 od dana 18. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. ožujka 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i D, H, rođen **.**.1991. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zaposlen u Pro alarm, Zagreb, sa završenom VŠS, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 26. rujna 2023. godine u 10,50 sati na cesti D33 Strmica (granica RH/BiH)-Knin (D1)-Drniš-Šibenik (D8) dionica Drniš (D58)-Šibenik (D8), općina Šibenik upravljao vozilom M1 marke TOYOTA reg. oznake [registarska oznaka] kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 (petnaest) dana (istekla dana 20.09.2022. godine)

II. Čime je učinio prekršaje iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se na temelju odredbe čl. 238. st. 7. istog Zakona,

k a ž n j a v a

novčanom kaznom u iznosu od 260,00 ( dvjesto šezdeset eura) EUR-a

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

III. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

IV. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 30,00 (trideset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist računa broj [broj bankovnog računa], pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, aktom pod brojem:

Klasa: 211-07/24-4/5493 Ur. broj: 511-13-11-24-3 od 08. veljače 2024. godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenika ĐK u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja opisanog kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je po prigovoru ispitan u žurnom postupku dana 19. prosinca 2025. godine

2.1. Tom prigodom okrivljenik je izjavio da priznaje istinitim navode iz obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti, iako se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti. Naime, on da je znao da njegovom vozilu kojim je kritične prigode upravljao marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] istječe važnost prometne dozvole 20.09.2022. U tom cilju je dana 20.09. sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za navedeno vozilo sa Croatia osiguranjem (dao na uvid original police osiguranja), a preslik ostavio u spisu. Također obavio je i tehnički pregled za navedeno vozilo dana 07.10.2022. (u spis priložio preslik zapisnika o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu vozila, a original dao na uvid).

Tada da nije stavio pečat u prometu dozvolu iz koje bi bilo vidljivo od kad do tad bi vrijedila prometna dozvola, i nije platio cestarinu, zbog čega je prijavljen. Kako je tom dionicom ceste sa tim vozilom prošao 4 puta u različitim smjerovima dobio je i 4 kazne za ovo isto djelo u kratkom vremenskom razmaku. Jednu je kaznu platio u iznosu od 160 eura, koju mu je izrekao Općinski prekršajni sud u Splitu, a po drugoj presudi istog suda je oslobođen kazne. S obzirom da se radi o prekršajima koji su počinjeni u kratkom vremenskom periodu, a utvrđeni su nadzornom kamerom, smatra da se radi o produljenom prekršaju, te da ga se nepotrebno kažnjava za svako pojedinačno djelo. Da moli sud da sve te okolnosti cijeni kod donošenja odluke uz napomenu da je redovito obavljao tehničke preglede za navedeno vozilo.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao djelo prekršaja za koje se tereti, pa iako je izjavio da se ne osjeća krivim, on je sadržajno i okolnosno priznao djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Priznao je da je bio svjestan da njegovom vozilu marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka] istječe važnost prometne dozvole 20.09.2022., te da je upravo zbog toga istog dana sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti. Tehnički pregled da je obavio 07. listopada 2022., što je potvrdio prilaganjem u spis preslika zapisnika o ponovljenom redovnom tehničkom pregledu.

3.1. Međutim, da nije platio cestarinu, i da nije imao pečat u prometnoj dozvoli u kojoj bi bilo vidljivo od kad do kad vrijedi prometna dozvola.

4. Iz toga se zaključuje da je okrivljenik upravljao navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 20.09.2022. godine, a on je navedenim vozilom upravljao 26.09.2023.

5. Okolnost da okrivljenik nije platio cestarinu, i da nije imao pečat u prometnoj dozvoli iz koje bi bilo vidljivo od kad do kad bi mu vrijedila prometna dozvola, bez obzira na to što je on ponovljeni tehnički pregled obavio 07.10.2022., nije okolnost koja bi u konkretnom slučaju mogla isključiti njegovu prekršajnu odgovornost za počinjeni prekršaj jer je nedvojbeno da je vozilu kojim je okrivljenik upravljao istekao rok važenja prometne dozvole, a isti nije produžio važnost prometne dozvole.

6. Rok važenja prometne dozvole istekao je 20.09.2022., pa je okrivljenik u prekršaju.

7. Također je irelevantna okolnost da je okrivljenik dana 20.09.2022. za navedeno vozilo sklopio ugovor o obveznom osiguranju od automobilske odgovornosti.

8. Slijedom naprijed navedenog, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenik ĐK počinio djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude, zbog čega je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja.

10. Okrivljeniku je izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu, pri čemu nisu utvrđivane ni otegotne ni olakotne okolnosti, držeći da je i ovako izrečena novčana kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se sa istom postići svrha kažnjavanja.

11. Okrivljenik je upozoren u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.

12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 27. ožujka 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl.244.st.3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: ĐK, [adresa]

2. Tužitelju: PU šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik

3. U spis