Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Posl. br. R1 Ob-2/2026-22

Stalna služba u Petrinji

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku, OIB: 74610670107, Stalna služba u Petrinji, po sutkinji toga suda Nataši Ljuba-Čobanov u izvanparničnom predmetu predlagateljice HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] koju zastupa punomoćnica Sunčica Lončar, odvjetnica iz [adresa] protiv protustranke RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi privremene mjere uređenju osobnih odnosa i uzdržavanju za mlt. VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] oboje iz [adresa] koje zastupa poseban skrbnik DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja, OIB: 52966791065 kojeg zastupa punomoćnica MĆ, dipl. pravnik, dana 27. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

A./ Određuje se privremena mjera kako slijedi:

I. Zajednička mlt. djeca stranaka mlt. VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] .i nadalje će stanovati s majkom HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi mlt VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i oca RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se u vidu susreta i druženja tako da s ocem održavaju redovite osobne odnose u vidu susreta i druženja i to:

- mlt. djeca boraviti će kod oca od četvrtka u 15,00 sati do ponedjeljka do 8,00 sati kada će ih otac odvesti u školu odnosno vrtić, a u tjednu kada vikendom nisu kod oca djeca će boraviti kod oca od četvrtka u 15,00 sati do petka u 15,00 sati,

- državne i vjerske blagdane mlt. djeca naizmjenično će provoditi kod roditelja kako slijedi: Božić u parnim godinama provoditi će s ocem, u neparnim godinama s majkom u razdoblju od 24.12. u 15,00 sati do 26.12. u 15,00 sati, Novu godinu u parnim godinama provoditi će s ocem, u neparnim godinama s majkom, počevši od 31.12. u 15,00 sati do 1.1. u 15,00 sati, Uskrs neparne godine provoditi će s ocem, a u parnim godinama s majkom, i to počev od Velike subote u15,00 sati do Uskrsnog ponedjeljka u 9,00 sati.

- ostale državne praznike i vjerske blagdane mlt. djeca će provoditi naizmjenično kod svakog roditelja u razdoblju od 8,00 sati dana blagdana odnosno praznika do 8,00 sati slijedećeg dana

- školske i vrtićke praznike mlt. djeca provoditi će naizmjenično kod oba roditelja i to:

* tijekom ljetnih školskih praznika mlt. djeca će provoditi kod svakog roditelja po tjedan dana naizmjenično od nedjelje u 19,00 sati do slijedeće nedjelje u 19,00 sati, osim kada djeca idu na ljetovanje sa svakim roditeljem i provode 2 tjedna i to: u parnim godinama boraviti će neprekidno s majkom zadnja dva tjedna u srpnju, a s ocem u parnim godinama prva dva tjedna u kolovozu, a u neparnim godinama mlt. djeca boraviti će neprekidno s ocem prva dva tjedna u srpnju a s majkom zadnja dva tjedna u srpnju

* zatim tijekom zimskih praznika na slijedeći način: prvi dio praznika u neparnim godinama djeca će provesti kod majke, a u parnim godinama s ocem, u parnim godinama prvi dio zimskih praznika djeca će provoditi s ocem a drugi dio kod majke.

*tijekom proljetnih praznika u parnim godinama prvi dio praznika mlt. djeca će provoditi s ocem a u neparnim s majkom, sve počevši od 8,00 sati prvog dana praznika do 19,00 sati zadnjeg dana praznika.

- otac može održavati telefonske kontakte s djecom svakodnevno najkasnije do 20,00 sati.

Razmjena informacija između roditelja ima se odvijati isključivo pisanim putem i e.- mailom.

III. Nalaže se ocu RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da doprinosi za uzdržavanje mlt. VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 264,00 EUR mjesečno, a za mlt. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] u iznosu od 224,00 EUR mjesečno, počevši od dana donošenja ovog rješenja odnosno 27. ožujka 2026. s dospijećem svakog iznosa uzdržavanja do 10. dana u mjesecu za tekući mjesec, te u slučaju zakašnjenja i zakonsku zateznu kamatu po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 % poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine i to uplatom na račun majke HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj]; IBAN: [broj bankovnog računa], OTP banka d.d.

IV. Ova privremena mjera ostaje na snazi tri mjeseca od dana donošenja te se upućuje predlagateljica HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] da opravda privremenu mjeru pokretanjem postupka u kojem se odlučuje o odnosu koji se osigurava, jer će se u protivnom privremena mjera ukinuti.

V. Žalba ne odgađa provedbu privremene mjere.

B./ Svaka stranka snosi svoj trošak.

Obrazloženje

1.Dana 5. siječnja 2026. predlagateljica HĆ (nastavno: predlagateljica) podnijela je prijedlog protiv protustranke RĆ ( nastavno: protustranka) radi uređenja osobnih odnosa između mlt. djece VĆ i mlt. ĆĆ (nastavno: mlt. djeca) i protustranke te radi povećanja uzdržavanja. U prijedlogu navodi da se prijedlog za određivanje privremene mjere podnosi zbog novonastalih okolnosti i bitno poremećenih odnosa između roditelja nastalih nakon donošenja rješenja o razvodu braka i odobrenja Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 28. studenog 2024. u ovosudnom predmetu R1 Ob-445/2024. Tvrdi da se Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u praksi više ne može provoditi bez sukoba, prijepora, emocionalnog opterećenja mlt. djece, eskalacije konflikata, nepostojanja jasnih termina,i neprimjerene komunikacije između roditelja, pa i zbog smjenskih i poslovnih obveza oca kojima se ona do sada prilagođavala, zbog čega traži da se hitno privremenom mjerom uredi način i raspored ostvarivanja osobnih odnosa mlt. djece s ocem i to kroz jasno određene sate i dane, kako bi se izbjegli daljnji sukobi i kako bi se osigurala stabilnost, predvidljivost i zaštita dobrobiti djece. Prijedlog je predlagateljice da se u odluci suda o osobnim odnosim osim detaljnih podataka o načinu, vremenu i mjestu preuzimanja, odnosno povratka djeteta, odluči znatno šire i to npr. da se odluči da oba roditelja mogu biti prisutna na školskim priredbama, sportskim događajima, da roditelj kod koje se dijete nalazi potiče dijete da primjereno pozdravi drugog roditelja, da se regulira-odredi roditeljima da su dužni djecu voditi na rođendane, da se odredi da roditelji odvode dijete u vrtić, pa i da se odredi da djeca moraju imati vlastitu sobu i odvojene radne stolove kad borave u kućanstvu oca. Također se predlaže privremenom mjerom povećati uzdržavanje u odnosu na ono koje je određeno aktualnom odlukom i to na iznos od 264,00 eura mjesečno za mlt. VĆ te iznos od 224,00 eura mjesečno za mlt. H. Predlaže da svaka stranka snosi svoj trošak.

2. Protustranka je u pisanom odgovoru na prijedlog u cijelosti odbacio navode iz prijedloga navodeći da isto predstavlja neopravdani pokušaj diskreditacije protustranke pred sudom, zlouporabu instituta zaštite djece u svrhu jačanja vlastite procesne pozicije i narušavanje prava protustranke na ravnopravno roditeljstvo. Poriče da je on izvor emocionalne nestabilnosti kod djece, dapače upozorava da upravo predlagateljica šteti interesima zajedničke djece, između ostalog navodi da je fizički nasilna prema mlt. djeci i da stavlja neprimjereni pritisak na djecu postavljanjem kamera po svim prostorijama stambenog prostora u kojem djeca stanuju s majkom (osim njezine spavaće sobe), itd. Nakon traženja suda da se provede postupak pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područni ured Petrinja radi izvješća i davanja mišljenja i prijedloga o privremenoj mjeri, protustranka tvrdi da je kod istih između roditelja postignut sporazum u cijelosti o svim eventualnim spornim pitanjima. Međutim, u kratkom vremenu zbog dodatno promijenjenih okolnosti nastalih nakon podnošenja prijedloga kojim je pokrenut ovaj postupak, protustranka traži da sud odluči da zajednička mlt. djeca stanuju s njim, a da s majkom ostvaruju osobne odnose i da se majci naloži plaćanje uzdržavanja za mlt. djecu. Potražuje trošak ovog izvanparničnog postupka.

3. Posebni skrbnik mlt. djece koji zastupa mlt. djecu stranka u ovom postupku ukazuje da je ovdje riječ o postupku koji je po svojoj naravi hitan i da je predmet raspravljanja sveden na odredbu članka 529. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, 98/19,47/20,49/23, 156/23 nastavno: Obz), slijedom čega u ovom postupku ne može odlučivati o sadržajima roditeljske skrbi. Uočava da se velik dio prijedloga stranaka odnosi upravo na reguliranje sadržaja roditeljske skrbi, što samo pokazuje da postoje teško narušeni odnosi između roditelja koji imaju posljedica na djecu ( jer dječak završava u psihijatrijskoj bolnici), pa da je možda potrebno da se prema roditeljima izreče mjera za zaštitu prava i interesa iz nadležnosti Hrvatskog zavoda za socijalni radi ( nastavno: HZSR). Insistira na hitnom odlučivanju u ovom postupku uzimajući u obzir da se radi o privremenoj mjeri predviđenoj člankom 529. Obz-a, radi čega se protivi vještačenju u ovom postupku, ali ukazuje da je prema stanju stvari nužno pokretanje parničnog postupka koji će pokrenuti neka od stranka u kojem bi se trebalo provesti vještačenje koje smatra nužno potrebnim. Nadalje, kako je sa mlt. djecom više puta proveden razgovor, te bi dodatni razgovori uzrokovali retraumatizaciju mlt. djece, misli da je nepotrebno i ugrožavajuće ponovo provođenje razgovora mlt. djece s posebnim skrbnikom. Konačno, smatra da se treba prihvatiti mišljenje i prijedlog HZSR vezano uz privremeno reguliranje osobnih odnosa te da nije potrebno donositi odluku kojom bi se promijenilo sadašnje mjesto stanovanja djece.

4. HRSR sačinio je po traženju ovog suda dana 12. veljače 2026. izvješće o obiteljskim i imovnim prilikama stranaka, te dao sudu mišljenje i prijedlog vezano uz privremenu mjeru. Predlaže se uvažiti prijedlog plana oko kojeg su roditelji postigli sporazum prilikom obveznog savjetovanja koje je provedeno dana 4.2.2026. Sukladno tome, predlažu da mlt. djeca i nadalje stanuju s majkom, da s ocem održavaju redovite osobne odnose u vodu susreta i druženja kao i do sada uz preciziranje vremena primopredaje i to: da borave kod oca od četvrtka u 15,00 sati do ponedjeljka do 8 ,00 sati kada će ih otac odvesti u školu odnosno vrtić, zatim u tjednu kada vikendom nisu kod oca djeca su kod oca od četvrtka u 15,00 sati do petka u 15,00 sati, da državne i vjerske blagdane mlt. djeca naizmjenično provode kod roditelja kako slijedi: Božić u parnim godinama s ocem, u neparnim godinama s majkom u razdoblju od 24.12. u 15,00 sati do 26.12. u 15,00 sati, Nova godina u parnim godinama s ocem, u neparnim godinama s majkom, počevši od 31.12. u 15,00 sati do 1.1. u 15,00 sati, Uskrs neparne godine s ocem u parnim godinama s majkom, od Velike subote u15,00 sati do Uskrsnog ponedjeljka u 9,00 sati. Nadalje, da ostale državne praznike i vjerske blagdane djeca provode naizmjenično u razdoblju od 8,00 sati na nad blagdana odnosno praznika do 8,00 sati slijedećeg dana. Također da školske i vrtićke praznike djeca provode naizmjenično kod oba roditelja kako slijedi: tijekom ljetnih školskih praznika mlt. djeca će provoditi kod svakog roditelja po tjedan dana naizmjenično od nedjelje u 19,00 sati do slijedeće nedjelje u 19,00 sati osim kada djeca idu na ljetovanje sa svakim roditeljem provode 2 tjedna i to u parnim godinama borave neprekidno s majkom zadnja dva tjedna u srpnju a s ocem u parnim godinama prva dva tjedna u kolovozu, da u neparnim godinama djeca borave neprekidno s ocem prva dva tjedna u srpnju a s majkom zadnja dva tjedna u srpnju. Nadalje, zimski praznici na slijedeći način: prvi dio praznika u neparnim godinama djeca su kod majke u parnim godinama s ocem, u parnim godinama prvi dio zimskih praznika djeca su ocem a drugi dio kod majke. Proljetni praznici u parnim godinama prvi dio praznika djeca provode s ocem a u neparnim s majkom, sve počevši od 8,00 sati prvog dana praznika do 19,00 sati zadnjeg dana praznika. Osim toga predlažu da otac održava telefonske kontakte s djecom svakodnevno najkasnije do 20,00 sati. Razmjena informacija isključivo pisanim putem i e.-mailom. Nadalje, u dopunskom mišljenju od 13. ožujka 2026. Stručni tim ostaje pri mišljenju od 12.2.2026., u kojem je iznesen prijedlog opsega susreta i druženja oca i mlt. djece sukladno prethodnom dogovoru roditelja u postupku obveznog savjetovanja (po prijedlogu majke i usuglašavanju oca po svim bitnim stavkama). Objašnjavaju da je izneseni prijedlog precizan i detaljan, te se osvrću na prijedlog majke koji sadrži uređivanje proslava rođendana te vjerskih sakramenata da isto predstavlja uređivanje sadržaja roditeljske skrbi, što izlazi izvan okvira koji je predviđen Planom o zajedničkoj roditeljskoj skrbi – a to je opseg susreta i druženja mlt. djece i drugog roditelja (prema čl. 106 Obiteljskog zakona, a dodatno i druga pitanja kako je navedeno u čl. 108 Obiteljskog zakona). Konačno, ukazuju da obzirom da roditelji roditeljsku skrb izvršavaju zajednički, da su odluke koje su bitne za dijete dužni donositi sporazumno i to kako odluke u smislu čl. 100 st 1. Obz-a, tako i druge odluke koje mogu znatno utjecati na život djeteta, pa inzistiranje na jasnom preciziranju ostalih sadržaja roditeljske skrbi tako da su mišljenja da nije predmet postupka privremene mjere kao niti protuprijedlog oca da djeca stanuju s njim. Objašnjavaju da u prilog navedenom idu pribavljena mišljenja mlt. djece iz kojih je utvrđeno da su se djeca prilagodila načinu na koji su roditelji sporazumno uredili ostvarivanje osobnih odnosa djece sa roditeljem s kojim ne stanuju, te da na strani niti jednog roditelja nije došlo do bitno promijenjenih okolnosti u odnosu na ranije sporazumno uređenje roditeljske skrbi. Konačno, navode roditelji poštuju okosnicu Plana kojeg su sporazumno uredili, ali kako je isti neprecizan mišljenja su da ga je potrebno proširiti na način kako je HZSR predložio u svom mišljenju od 12.2.2026.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u e-mail komunikaciju protustranke, Whats up prepiske roditelja iz 2025., prijedlog odluke o roditeljskoj skrbi predlagateljice iznesen pred HZSR u postupku obveznog savjetovanja, povijest bolesti od 15. 1. 2026., ambulantni nalaz od 16. 1. 2026., izvješće o obiteljskim i imovnim prilikama stranaka i mišljenje i prijedlog od 12. 2. 2026., te dopunsko mišljenje od 13. 3. 2026., dopis ODO Sisak od 6. ožujka 2026., rješenje Općinskog državnog odvjetništva u Sisku Kir-DO-61/2026 od 13.03.2026.g, presudu Općinskog suda u Sisku posl. broj Pp-419/2026-7 od 9. ožujka 2026., presudu Općinskog suda u Sisku posl. broj Pp- 265/2026-5 od 9. ožujka 2026., izvršen je uvid u spis Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Petrinji poslovne oznake R1 Ob-445/2024, te su saslušane stranke.

6. Nije izvršen uvid u DVD snimke ispitivanja mlt. VĆ pred Županijskim sudom u Sisku od dana 13.03.2026. godine jer je došlo do tehničkih prepreka u reprodukciji, no isti dokaz ovaj sud ne smatra bitnim za donošenje odluke u ovom predmetu.

7. Nije prihvaćen prijedlog protustranke da se provede dokaz vještačenjem u ovom predmetu jer isto za ocjenjivanje osnovanosti prijedloga za određivanje privremene mjere kojom se preciziraju detaljno osobni odnosi mlt. djece i oca, nije relevantno, budući da su roditelji mlt. djece postigli dovoljnu razinu suglasnosti da se osobni odnosi doista i odvijaju.

8. Iz izvješća o obiteljskim i imovnim prilikama stranaka od 12. 2. 2026. utvrđeno je da je mlt. VĆ, rođen **.**.2017., polaznik je 2. r. osnovne škole u [adresa], a mlt. ĆĆ rođ. **.**.2020., polaznik je dječjeg vrtića Petrinjčica u [adresa]. Brak roditelja razveden je 28.studenog 2024., a odluka o razvodu i prihvaćanju Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi postala je pravomoćna 3.1.2025. Roditelji su prilikom razvoda braka postigli sporazum i sačinili Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, kojim su uredili sva pitanja roditeljske skrbi i sporazumjeli su se da će mlt. djeca stanovati s majkom, da će s ocem ostvarivati redovite osobne odnose u vidu susreta i druženja i to deset dana u mjesecu ovisno o očevim smjenama, odnosno prva dva tjedna po tri dana u kontinuitetu, a treći i četvrti tjedan u mjesecu po dva dana, državne praznike i vjerske blagdane mlt. djeca će provoditi naizmjence kod majke i kod oca, s tim da će Božić i Uskrs provesti pola kod majke pola kod oca. Djeca će sve školske praznike provoditi pola kod jednog roditelja, pola kod drugog na način da budu tjedan dana kod jednog, a tjedan dana kod drug roditelja naizmjence, te će djeca provesti 12 dana u kontinuitetu tijekom ljetnih školskih praznika radi odlaska na ljetovanje. Mlt. djeca će rođendane provoditi na način da kad slave parne godine budu cijeli dan kod oca, a kad slave neparne godine kod majke te da će otac doprinositi na ime uzdržavanja djece za svakog 175 eura, a roditeljsku skrb da će izvršavati zajednički i sporazumno. U međuvremenu, nakon razvoda, majka se s djecom iz Siska preselila u [adresa], otac je dao suglasnost za promjenu prebivališta djece, te su roditelji dijelom i modificirali ranije sklopljen plan te su gotovo godinu dana surađivali i dogovarali se. Nadalje je utvrđeno da se majka obratila HZSR dana 14.11.2025. navodeći da ima problema u komunikaciji sa bivšim suprugom, razvidno je da su se odnosi između roditelja pogoršali na način da se međusobni dogovor i komunikacija između njih svela na komunikaciju putem e- mala, te se majka žali da je bivši suprug vrijeđa pred djecom, što je i prijavljeno nadležnim tijelima progona, no bilježi se da se oba roditelja međusobno vrijeđaju raznim pogrdnim riječima. Od strane stručnog tima HZSR oba roditelja savjetovana su o potrebi međusobne suradnje i uljuđene komunikacije. Objašnjena im je dobrobit djece, roditeljske dužnosti i odgovornosti, te su upoznati sa mjerama iz nadležnosti Područnog ureda ako se u buduće ne budu rukovodili najboljim interesom mlt. djece. Dalje se navodi da je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi kojeg je sud prihvatio 28.11.2024. neprecizan, pa su roditelji međusobno bili primorani ga modificirati i precizirati , ali u tim njihovim odnosima s vremenom je dolazilo do sve većih nesuglasica i sukoba. To iz razloga što je otac shvatio da je majka ustrajala u održavanju veze sa čovjekom za kojeg on smatra da je uzrok njihovog raspada braka, a radi se zapravo o tome da niti jedan roditelj nije na pravilan način završio svoj partnerski odnos. Otac je sve više gubio strpljenje u komunikaciji s majkom, po njezinim navodima je sve češće vrijeđao pred djecom, za što ga je ona kasnije (a ne u vrijeme razvoda) prijavila policiji. Otac pak majku optužuje da u odgoju prema djeci koristi nasilje kao i baka po majci (što u razgovoru sa stručnim radnicima potvrđuju i mlt. djeca), što je sve prijavljeno na postupanje nadležnoj policijskoj postaji. Iz izvješća PP Petrinja od 28.siječnja 2026. vidljivo je da je protiv majke podnesena prekršajna prijava (po prijavi ovog PU od 8.1.2026). Iz izvješća PP Petrinja od dana 4.2.2026. vidljivo je da je protiv oca RĆ podnesena kaznena prijava za nasilje u obitelji i povredu djetetovih prava (po prijavi HĆ).Dalje je utvrđeno da je dana 4.2.2026. okončan postupak obveznog savjetovanja tijekom kojeg su roditelji, nakon iscrpnog postupka savjetovanja, uspjeli dogovoriti i definirati PZRS sa preciznim određivanjem susreta i druženja te povećanjem iznosa uzdržavanja .Provedena je psihologijska obrada stranaka te je utvrđeno da dobiveni podaci sugeriraju da na strani roditelja nisu pronađene indikacije patoloških promjena na planu ličnosti koje bi problematizirale izvršavanje roditeljske skrbi niti kod majke niti kod oca. No, dobiva se dojam da na strani roditelja postoje emocionalne poteškoće i poteškoće proizašle iz neadekvatno razriješenog partnerskog odnosa zbog čega pogrešno atribuiraju namjere i ponašanja onog drugog, te su skloni benigne i svakodnevne situacije prezentirati kao ozbiljne probleme (a objektivno nisu), te iz tog razloga utječu na kvalitetu roditeljske skrbi. Shodno tome, trenutni narušeni i konfliktni odnosi roditelja doveli su do toga da su mlt. djeca od strane roditelja dovedena u konflikt lojalnosti. Dobiva se dojam da su oboje usmjereni na negativne karakteristike onog drugog. Od strane stručnih radnika HZSR PU Petrinja obavljen je razgovor sa djecom te je utvrđeno da su djeca upoznata sa razvodom roditelja, jasno o tome iskazuju svoje osjećaje. Upoznati su i sa sadašnjim odnosima roditelja koji su napetiji i u kojima ima više sukoba te djeca navode „nije nam bilo lijepo kad su se roditelji počeli svađati“. Djeca navode da u odnosima roditelja nije bilo fizičkih sukoba, ali su svjedočili svađama roditelja („svađaju se preko telefona“). Na temelju svih prikupljenih informacija HZSR dao je sudu mišljenje i prijedlog.

9. Predlagateljica je prilikom svog saslušanja u bitnome izjavila upravo u skladu s navodima iz prijedloga govoreći o razlozima zbog kojih je pokrenula postupak radi donošenja privremene mjere. Govoreći o tome na posebne upite svoje punomoćnice objašnjavala je iz kojih razloga smatra da bi ovaj sud trebao odlučiti osim o osobnim odnosima mlt. djece i oca kako to predlaže HRSR PU Petrinja od 12. 2. 2026. i o drugim prijedlozima. Dapače, navodi da je točno su ona i protustranka postigli sporazum pred HZSR prilikom sastanka 4.2.2026. te je izričito izjavila na saslušanju da ni sada nije protivna tom sporazumu, no da je ona 5.2.2026. obavijestila HZSR da ne smatra da je sporazum postignut jer da određeni njezini prijedlozi vezano za sadržaj roditeljske skrbi nisu bili uključeni u taj sporazum, jer je osvijestila potrebu da se još dodatne stvari u pogledu reguliranja roditeljske skrbi trebaju uvesti u takav sporazum. Tako je rekla da insistira na tome da se pokušaju regulirati i određene oblici sadržaja roditeljske skrbi, ako već ne sporazumom sa protustrankom onda odlukom suda. Rekla je da je stava da je potrebno regulirati pitanje boravka djece za vrijeme Krizme i Sv. pričesti jer sa protivnom stranom nema nikakvu komunikaciju, insistira na tome da sud odluči da dijete mora ići u vrtić jer je za dijete to dobro, da otac treba odvoditi dijete na rođendane iako je njegovo vrijeme susreta i druženja da dijete ne bude izolirao. Rekla je da je smeta i da ne slaže da u vrijeme kada se dijete nalazi kod nje, da se pojavljuje otac djeteta i njegovo otac ( djed djeteta) na treningu i žele npr. presvlačiti dijete. To smatra lošim jer je kao majku stavljaju po strani i narušavaju njezinu roditeljsku ulogu. S tim u svezi nije tražila zabranu približavanja za oca i djeda jer smatram to neprimjereni, ali smatram da je njihov dolazak nepotreban i da su tako došli i na utakmicu u Austriji gdje je ona također pratila utakmicu, a oni su svejedno došli. Ne smatra da je u interesu djeteta da ide tako često na treninge, no otac inzistira da dijete trenira hokej, iako joj se dijete samo nije žalilo da mora ići, ali je to zaključila jer je dijete znalo reći da mu je drago da nema neki trening jer se tada može igrati. Kamere u stanu postavila je početkom siječnja 2026. , a uselila u stan u listopadu 2024., a ranije to nije učinila jer nije imala financijskih mogućnosti. Poriče da je bila fizički nasilna prema djetetu, te da niti njezina sestrična i baka nisu. Smatra da je dijete instruirano po ocu da iskazuje da ga je tukla.

10. Protustranka je u svom saslušanju u bitnome navodi da uopće nije došlo do nikakvih značajnih promijenjenih okolnosti nakon sklapanja Plana o ZRS kojeg su lako i brzo dogovorili, a ukoliko bi bilo promijenjenih okolnosti to su isto rješavali usmenim dogovorom. Rekao je da nije onemogućavao takve dogovore predlagateljici te da je pristajao na sve što je ona tražila. Međutim, rekao je da su se odnosi sada promijenili jer više predlagateljica njega ne naziva, odbija pozive, blokirala je whats app-u , a on ne zna zašto. Rekao je da nikada nije bio fizički niti verbalno nasilan prema predlagateljici, da ne razgovara sa djecom o njihovoj majci, nije im govorio ništa ružno o njoj, da ne govori djeci svoja mišljenja o majci. Ali kaže da ne zna zašto je onda ona ljuta na njega. Dalje je rekao da se i sada izvršava Plan koji je još uvijek aktualan te da tvrdi da su pred HZSR , a vezano uz prijedlog za privremenu mjeru postigli sporazum. Objasnio je da je tom prilikom bilo 5 ljudi i da su svoje izjave tamo i potpisali, a da su ih stručni radnici Centra upozorili i objasnili im točno što može biti predmet uređenja i konkretno što je predlagateljica tražila, a ne može biti predmet uređenja jer ulazi u sadržaj roditeljske skrbi. Dalje je izjavio da vidi da očito vidi da djeca nisu dobro zbog njihovih međusobno loših odnosa. Spreman je surađivati sa stručnim radnicima HZSR, ma kakva mjera bila jer želi da postupaju onako kako bi bilo u interesu djece. Nitko mu nije zabranio da se približava svom djetetu niti je to od njega netko tražio i kaže da dolazi na treninge i utakmice djeteta zbog djeteta , a ne zbog majke jer ga ona ne zanima. Smatra da je u ovom trenutku za djecu bolje da stanuju s njim jer kod majke nemaju stabilnu sredinu, budući su pod prismotrom kamera koje su postavljene u stanu. Dijete mu je reklo da mu je to neugodna situacija i ušao je i zatvorio se u ormar da bi mogao s njim razgovarati. Tvrdi da predlagateljica prisluškuje razgovore između njega i djece što dokazuje činjenica da je njezina odvjetnica u drugim postupcima dostavila 4 snimke razgovora njega i VĆ. Izjavio je da nije niti znao da djeca trebaju ići na nekakve dječje rođendane, da je znao da bi ih vodio. Rekao je da djeca kod njega imaju vlastitu sobu, ali ako dijete traži da dođe spavati sa njim ne vidi razloga da to ne učini, jer to čini i majka. Kaže nije točno da ne vodi dijete u vrtić, ali da ponekad dijete ostane ako odlazak nije nužan, pita dijete što želi, a tako su mu savjetovale i odgajateljice u vrtiću. Rekao je da VĆ sam želi trenirati, no da on namjerava poštivati njegove želje i neće ga tjerati.

11. Iz ostalih dokaza sud je utvrdio postojanje konflikta između roditelja, ali u ostalom smislu nije riječ o dokazima koji mogu doprinijeti donošenju odluke o održavanju osobnih odnosa djece i roditelja.

12. Analizirajući svaki dokaz zasebno te sve dokaze u njihovoj ukupnosti sud je donio odluku kao u izreci jer je uvjeren da je takva odluka u skladu s interesom mlt. djece.

13. Ovim rješenjem odlučuje se o prijedlogu za određivanje privremene mjere primjenom članka 529. Obz u kojoj odredbi stoji da se prije i tijekom trajanja sudskih postupaka u kojima se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava može odrediti privremena mjera s kojim roditeljem će mlt. dijete stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom i radi uzdržavanja. Ta odredba ne propisuje da se može privremenom mjerom odlučivati o roditeljskoj skrbi, o sadržaju i opsegu. To stoga što je isto predmet parničnih postupaka ili pak sporazuma roditelja.

14. U pogledu pitanja s kojim roditeljem će mlt. djeca i nadalje stanovati i o ostvarivanju osobnih odnosa sud je primijenio odredbu članka 536. Obz-a i nakon provedbe postupka zaključio da je u interesu mlt. djece da se donese odluka kako to predlaže HZSR PU Petrinja u svom mišljenju. Uostalom isto se temelji na dogovoru roditelja kojim se preciznije uređuju osobni odnosi između roditelja s kojim djeca ne stanuju i mlt. djece. Sve mimo toga nije predmet ovog postupka, a pogotovo se ne može prihvatiti forsiranje predlagateljice da ako o pojedinim sadržajima roditeljske skrbi ne može postići dogovor s protustrankom onda o tome traži odluku suda u ovom postupku. Pri tom valja ukazati na odredbu članka 417. stavak.2 Obz-a koja jasno propisuje što mora sadržavati odluka suda u postupcima u kojima se odlučuje o osobnim odnosima. Obzirom da ovi roditelji roditeljsku skrb izvršavaju zajednički odluke koje su bitne za dijete nadalje su dužni donositi sporazumno kako odluke u smislu čl. 100 st 1. OZ, tako i druge odluke koje mogu znatno utjecati na život djeteta, pa insistiranje na jasnom preciziranju ostalih sadržaja roditeljske skrbi nije predmet postupka privremene mjere kao niti protuprijedlog oca da djeca stanuju s njim.

15. Sud nije vezan zahtjevima stranaka, te je donio odluku koja je predviđena odredbom članka 529. Obz-a, a koja se temelji na sporazumu roditelja kojeg su oboje potvrdili i u svojim iskazima, pa nije bilo potrebno odlučivati o onim prijedlozima predlagateljice koji nisu u skladu s tim. S obzirom da roditelji izvršavaju zajedničku roditeljsku skrb upućuje ih se i na odredbu članka 108. Obz-a. Osim toga, ovdje je riječ o privremenoj mjeri, koja ima pravni učinak 3 mjeseca ili do pravomoćnog okončanja parničnog postupka ako isti bude pokrenut.

16. Dodatno još valja reći, da bez obzira na opseg roditeljske skrbi koju pojedini roditelj ima pravo izvršavati, da je mišljenje ovog suda, a temelji se na stručnoj literaturi i mišljenju remimentnih vještaka iz područja ove specijalnosti, da je prisutnost i dostupnost svakog roditelja u životu djeteta, pa makar roditelj bio i nesavršen, izrazito važno za psihofizički razvoj djeteta. Ta dostupnost roditelja osigurava se i kroz osobne odnose jer je uloga i oca i majke u odgoju djece važna. Tako djeca uče socijalne uloge i način komunikacije među osobama, način rješavanja problema, a presudna je zbog razvoja privrženosti koja rezultira doživljaje zaštićenosti i potpore koju dijete treba imati da bi se osjećalo sigurno. Nadalje, da se uloga roditelja razlikuje u odnosu na spol djeteta, ovisna je o spolu djeteta, tako da se ženska djeca identificiraju sa osobom majke, muška sa osobom oca. Majka s obzirom na žensku prirodu ima više njegujući karakter, a otac s obzirom na svoje maskulirane pritiske ima ulogu zaštitnika od eventualno nepovoljnih utjecaja izvan kruga obitelji. Prema tome, svako onemogućavanje roditelju da bude prisutno u životu svog djeteta, limitiranjem prisutnosti roditelja ili zabranama približavanja ( što ovdje niti nije slučaj) može imati neželjeni efekt u psihofizičkom razvoju djeteta.

17. Članak 538. Obz-a predviđa donošenje privremene mjere radi uzdržavanja. O ovom prijedlogu sud je morao odlučiti. Vezano uz uzdržavanje mlt. djece sud je donio odluku o privremenoj mjeri temeljem sporazuma roditelja primjenom analogije u članku 426. Ob-za. Zato nema potrebe posebno obrazlagati tu odluku osim što je sud smatra u interesu djece, jer ne odudara o nužnosti provjere po članku 314. Obz-a.

18. Ova privremena mjera ima učinak samo privremeno, kako je to propisano člankom 532. Obz-a, zbog čega je sud odlučio kao u točki A./ IV. izreke ovog rješenja.

19. Tijekom roka za žalbu niti žalba ne odgađa provedbu privremene mjere prema odredbi članaka 535. Obz-a.

20. Odluka o troškovima ovog postupka donesena je temeljem članka 366. Obz- a ( kao specijalnoj odredbi u odnosu na članak 36. Zakona o izvanparničnom postupku- NN. 59/23- iako se u svom sadržaju ne razlikuju). U toj odredbi stoji da sud o troškovima postupka odlučuje slobodno ovisno o okolnostima slučaja. Prema tim okolnostima sud smatra da je doprinos trajanju postupka i nastanku troškova bio na obje strane podjednak tako da je pravično da svaka stranka snosi svoj trošak.

21. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku 27. ožujka 2026.

Sutkinja

Nataša Ljuba-Čobanov

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo na ulaganje žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja u 3 primjerka , a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Dostavna naredba:

1. predlagatelju po pun.

2. protustranci po pun.

3. posebnom skrbniku

4. HZSR PU Petrinja