Poslovni broj P-4032/2019-74

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

RJEŠENJE

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu mr.sc. Ani Zaborac, u pravnoj stvari tužitelja 1- CR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnoj knjizi upisana kao VR, mldb. [adresa] kbr. 18), 2- ĆR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] i 3- CRD, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po punomoćnici Jeleni Blagović Pleše, odvjetnici u Delnicama, protiv tuženika 1- AR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao pravni slijednik iza pok. SR, mldb. [adresa] br.18, 2- HR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], tuženi pod 1 i 2-ujedno i kao pravni slijednici iza OR, [adresa], ER rođ. SR, [adresa], KR, [adresa], 3- JR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] osobno i kao pravni slijednik iza pok. RR, rođ.[adresa], 4- PR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5- ZR, [adresa], 6- ĐR, [adresa], 7- DR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], tužene pod 5, 6 i 7 i kao pravni slijednici iza pok. GR, C kbr.12 i 8- UR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], V [adresa] (u zemljišnoj knjizi upisan kao MR, [adresa], Kod poduzeća 3. Maj), radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane javne glavne rasprave u prisutnosti zamjenice punomoćnice tužitelja i punomoćnice 3-tuženika, javno objavivši dana 27. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je 1-tužiteljica CR vlasnica u daljnjih 90/256 dijela, 2- tužiteljica ĆR vlasnica u daljnjih 61/256 dijela i 3-tužiteljica 3- CRD vlasnica u daljnjih 61/256 dijela:

- kč. br. [katastarska čestica] gorica-hrast od 694 m2, voćnjak od 694 m2

- kč. br. [katastarska čestica] nad kumpinjarjem od 385 m2, šuma od 385 m2,

- kč. br. [katastarska čestica] nad kumpinjarjem od 989 m2, oranica od 989 m2 sve upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

te se utvrđuje da je 1-tužiteljica CR vlasnica u ½ dijela, 2-tužiteljica ĆR vlasnica u ¼ dijela i 3-tužiteljica 3- CRD vlasnica u ¼ dijela na kč. br. [katastarska čestica] pod hiću od 442 m2, oranica od 442 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što su tuženici dužni priznati i trpjeti da temeljem ove presude tužitelji to svoje suvlasništvo uknjiže uz istovremeno brisanje do sada uknjiženog suvlasništva tuženika.

II Utvrđuje se da je 1-tužiteljica CR vlasnica u ½ dijela, 2-tužiteljica ĆR vlasnica u ¼ dijela i 3-tužiteljica 3- CRD vlasnica u ¼ dijela na dijelu kč. br. [katastarska čestica] zeleniki-grič od 327 m2, oranica od 165 m2, oranica od 162 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to dijela koji je na skici „PRILOG-DOPUNA“ iz Dopune nalaza stalnog sudskog vještaka Milke Kosanović označen crveno-crtkano i slovima A-B-C-D-A, površine 162 m2, koja skica je sastavni dio presude, što su tuženici dužni priznati i trpjeti parcelaciju na način da se iz kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] izdvoji dio iste koji je na skici „PRILOG-DOPUNA“ iz Dopune nalaza stalnog sudskog vještaka Milke Kosanović označen crveno-crtkano i slovima A-B-C-D-A, površine 162 m2 te da se navedeni dio formira kao samostalna čestica zemljišta sa novim brojem te provedbu navedene parcelacije u katastru i zemljišnoj knjizi.

III Nalaže se 1,2 i 3- tužiteljima da solidarno isplate 3-tuženiku JR na ime troškova parničnog postupka iznos od 1.125,00 eur (tisućustodvadesetpeteura) u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1.Tužitelji u tužbi navode da su tuženici u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici kč. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Predmetne nekretnine da je još u prvoj polovici 19. stoljeća nasljeđivanjem iza svojih prednika stekla baka tužitelja ČR (Johana) Grgurić rođ. Ć te je iste posjedovala i koristila zajedno sa svojim suprugom FR koji je umro 1938., ona da je preminula 1978. Nakon smrti ČR nekretnine da su naslijedili unuka CR kćerka i pravna slijednica ŽR koji je poginuo u II svjetskom ratu i sin sada pok. TR, otac tužitelja ĆR i ČR IR.

Kako tužitelji žele uskladiti zemljišnoknjižno i stvarno stanje predmetnih nekretnina da podnose ovu tužbu.

2. Tuženik JR u odgovoru na tužbu (list 19 spisa) je naveo da su čestice kč. br. [katastarska čestica] i u njegovom suposjedu, te smatra da su tužitelji trebali prethodno geodetski podijeliti te čestice te utužiti svoj dio. Stoga predlaže odbijanje u odnosu na navedene čestice.

2.1. Ostali tuženici nisu dali odgovor na tužbu niti su pristupali na zakazana ročišta.

3. Radi pravilnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u dokumentaciju u spisu i to prijepis posjedovnog lista 116 k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška], sve k. o. [katastarska općina], Ugovor o doživotnom uzdržavanju, Rješenje od 7.07.19981., priznanicu, posjedovni list 135 k. o. [katastarska općina], izvadak iz matice rođenih, povijest promjena na katastarskim česticama, Rješenje o nasljeđivanju od 14. kolovoza 2023., proveden je očevid na licu mjesta i vještačenje po vještaku geodetske struke dipl.ing. Milki Kosanović, proveden je dokaz saslušanjem 1-tužiteljice, te svjedoka VRD, ĆRD i ŠR, te je izvršen uvid u ovosudni spis posl.br.P-260/2021.

4. Tužitelji su konačno uredili tužbeni zahtjev podneskom od dana 23. kolovoza 2025. (list 244-246 spisa) kao u točci I i II izreke.

5. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 247 spisa) proizlazi da su kao suvlasnici kč. br. [katastarska čestica] upisani TR u 32/256 dijela, VR u 32/256 dijela, LR u 64/256 dijela, GR u 32/256 dijela, MR u 8/256 dijela, JR ARD u 64/256 dijela, BR u 12/256 dijela, CR ARD u 6/256 dijela, ĆR u 3/256 dijela, i SRD u 3/256 dijela. Ranije su navedene kč.br. bile upisne u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

6. Uvidom u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 249 spisa) proizlazi da je zemljišnoknjižni vlasnik kč. br. [katastarska čestica] OR.

7. Prvotužiteljica je u svom iskazu navela (list 156 spisa) da je ona rođena kao ARD, udana CR, čemu u prilog ulaže u spis izvadak iz Matice rođenih. 1939. njen djed po ocu, OR, pola svojih nekretnina između kojih i utužene nekretnine da je ostavio njenom ocu NR, a drugu polovicu je ostavio svom drugom sinu, njenom stricu CŽ. Ona da je kao jedina nasljednica naslijedila svog oca, a drugu polovicu nekretnina naslijedio je njezin stric SR. Nasljednici iza pok. CŽ su ĆR, rođ. CŽ i njezin brat IR koji je preminuo tijekom ovog postupka. Nikada im nitko nije osporavao pravo na utužene nekretnine. Nakon smrti njenog djeda OR, njezina baka koju su zvali A, S i ČR, ne zna kako se vodila u službenoj evidenciji, do svoje smrti imala je pravo koristiti te nekretnine pa je tako na nekima sadila, a neke je davala u najam, odnosno dozvoljavala drugim osobama da ih koriste. Na kč. br. [katastarska čestica] nekada je bio šajer, kojeg su koristili njezini djed i baka, njihova kuća nalazila se preko puta ceste. Na kč. br. [katastarska čestica] oduvijek se sadio povrtnjak i to na jednom djelu kako je to i prikazano u nalazu vještaka, dok drugi dio te nekretnine pripada tuženiku JR. Kč. br. [katastarska čestica] da se nalazi u blizini kuće svjedokinje ĆRD i ona da je istoj dozvolila da koristi tu nekretninu i to na način da ju kosi. Ostale dvije nekretnine i to kč. br. [katastarska čestica] nalazi se u predjelu Šubetov most i po njezinom dopuštenju za sadnju koristi ih gospođa H koja ima kuću u neposrednoj blizini nekretnina. Oduvjek da se znala međa između njih i JR na kč. br. [katastarska čestica]. JR je uživao svoj dio te nekretnine.

8. Svjedok VRD je u svom iskazu navela (list 158 spisa) da kč. br. [katastarska čestica] graniči sa nekretninom u njezinom vlasništvu. Poznato joj je da dio te nekretnine pripada tužiteljima, a dio tuženiku JR što među njima nikada nije bilo sporno i znalo se koji dio nekretnine kome pripada. Njoj da je upravo 1-tužiteljica dozvolila da kosi njihov dio predmetne nekretnine, a prije su taj dio kosili stanari koji su živjeli u kući od bake 1-tužiteljice. Što se tiče kč. br. [katastarska čestica] nekada je bio šajer na istoj, a taj šajer u međuvremenu je srušila 2-tužiteljica ĆR. Nekretnina se nalazi uz cestu, a kuća koja je pripadala baki 1-tužiteljice nalazi se preko puta ceste. Ona da u [adresa] živi od rođenja. Poznato joj je da je baka tužiteljice kao i kasnije stanari koji su živjeli u njenoj kući koristili taj šajer. O ostale tri utužene čestice nema saznanja. Tuženik JR da koristi dio kč. br. [katastarska čestica] i to na način da istu obrađuje, na njoj sadi razno povrće.

9. Svjedok ĆRD u svom je iskazu navela (list 158-159 spisa) u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] da se nekretnina nalazi u blizini njezine kuće udaljena 10-15 metara i poznato joj je da je oduvijek u vlasništvu prvo djeda i bake 1-tužiteljice, baku je ona poznavala. Također joj je poznato da je baka 1-tužiteljice dozvoljavala nekim osobama iz [adresa], konkretno zna za VŽ, ĆŽ, AŽ i SŽ da obrađuju tu nekretninu, a posljednja kojoj je dozvolila korištenje je bila njezina majka HŽ. Oni da su tu nekretninu koristili za sadnju krumpira. Međutim, zadnjih 10-ak godina ne sade tu krumpir. Od kada su oni prestali na toj nekretnini saditi krumpir nitko drugi ne koristi tu nekretninu. Poznato joj je da je kč. br. [katastarska čestica] koja se nalazi na predjelu zvani Grič, također bila u vlasništvu djeda i bake 1-tužiteljice koji su na toj nekretnini imali šajer, odnosno sjenik i jedno vrijeme je njezina baka dozvolila njezinom djedu i baki da u tom sjeniku drže sijeno. Što se tiče nekretnina na Šubetovom mostu svjedokinja navodi da i ona tamo ima neke svoje nekretnine pa joj je tako poznato da i tužitelji imaju nekretnine na tom djelu, međusobno su si pomagali kada se sadilo i kosilo, iako je ona tada bila još mala.

10. Svjedok ŠR, bratić 1 i 2-tužiteljica u svom je iskazu naveo (list 159 spisa) da je on u [adresa] živio od rođenja do 1975., međutim i nakon toga je u [adresa] dolazio svaki vikend, a ponekad i češće, može reći da je u [adresa] bio više nego negdje drugdje. Zna gdje se nalazi kč. br. [katastarska čestica]. Tu nekretninu obrađivala je još njegova baka A, a kao dijete i on joj je pomagao kao i njegova majka. I sa jedne i sa druge strane ta nekretnina je bila ograđena. On da nikada na djelu te nekretnine nije vidio 3- tuženika JR, kao ni na okolnim nekretninama. Kč. br. [katastarska čestica] također je bila u vlasništvu bake A i njihovog djeda OR, na toj nekretnini su imali sjenik i voćnjak. Nitko im nikada nije osporavao korištenje tih nekretnina. Također mu je poznato da su prednici tužiteljica imali više nekretnina u području zvanom Šubetov most. Baka A nekada je sadila krumpir na kč. br. [katastarska čestica]. Ne zna da li je baka A nekim drugim osobama dozvoljavala da na toj čestici sade.

11. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke dipl.ing. Milke Kosanović kao i dopune nalaza proizlazi (list 97-111 i 133-135 spisa) da su na očevidu identificirane utužene čestice. Kč. br. [katastarska čestica] u naravi je oranica koja se održava. Vještakinja je u dopuni nalaza označila dio kč. br. [katastarska čestica] kojeg koriste tužitelji, a kako je to pokazano na očevidu. Nadalje navodi da je tužitelj na očevidu točno pokazao kč. br. [katastarska čestica] koja je danas zarasla, a pregledom arhivske građe je utvrđeno da je na istoj nekada bio objekt koji je srušen. Pokazana je i kč. br [katastarska čestica] koja se nalazi unutar [adresa], radi se o oranici, na dan očevida nije obrađena ali nije zapuštena niti zarasla u visoko/srednje raslinje, zadržava status oranice. Kč. br. [katastarska čestica] pristupilo se poljskim putem kako je pokazao tužitelj. Veći dio kč. br. [katastarska čestica] i cijela kč. br. [katastarska čestica] predstavlja oranicu koje se obrađuju i održavaju, nisu zapuštene.

12. Ocjenom svih provedenih dokaza u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Službeni list" SFRJ 4/77., 36/77., 36/80., 36/80.,43/52., 69/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91.; "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99, 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 123/08.-Isp., 57/11., 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22; dalje ZPP) ovaj sud drži zahtjev tužitelja osnovanim.

13. Odredbom čl. 159. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14; dalje ZV) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari.

St.2. je propisano da samostalni posjednik čiji je posjed pokretne stvari zakonit, istinit i pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom tri godine, a takav posjednik nekretnine protekom deset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

St.3. je propisano da samostalni posjednik pokretne stvari kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina, a takav posjednik nekretnine protekom dvadeset godina neprekidnoga samostalnog posjedovanja.

14. Prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka i 1-tužiteljice budući da su isti u skladu s dokumentacijom u spisu, te međusobno suglasni, a iz koji iskaza, kao i iz priložene materijalne dokumentacije proizlazi da su tužitelji osobno i putem svojih pravnih prednika u poštenom posjedu utuženih kč. br. [katastarska čestica], te dijela kč. br. [katastarska čestica] kako je isti prikazan u dopuni nalaza i mišljenja vještaka i više od potrebnih dvadeset godina čime su stekli vlasništvo istih dosjelošću.

15. Naime nekretnine su nekada bila u vlasništvu djela 1-tužiteljice OR, koji je polovicu nekretnina ostavio svom sinu, ocu 1-tužiteljice NR, čija je jedina nasljednica 1-tužiteljica, dok je drugu polovicu ostavio svom drugom sinu, stricu 1- tužiteljice CŽ čiji su nasljednici OŽ, ovdje 2-tužiteljica i njezin Brat IR koji je tijekom ovog postupka preminuo i na čije je mjestu stupila 3-tužiteljica kao njegova supruga, a na temelju dogovora sa ostalim nasljednicima koji su dostavili ovjerene izjave u kojima izražavaju svoju suglasnost da njihova majka CRD kao nasljednica pok. IR preuzme ovaj parnični postupak, budući da su utužene nekretnine nakon smrti IR pripale njihov majci, ovdje 3-tužiteljici.

16. Iz provedenog dokaznog postupka nadalje proizlazi da su tužitelji i ranije njihovi pravni prednici nekretnine oduvijek smatrali svojima i kao takve ih koristili. Poštenje posjeda nije dovedeno u pitanje. Osim toga za navesti je da se niti jedan od tuženika nije usprotivio tužbenom zahtjevu. Što se pak tiče odgovora na tužbu 3-tuženika tužitelji su u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] povukli tužbu dok je 3-tuženik u odnosu na kč. br. [katastarska čestica] u odgovoru na tužbu tvrdio da on koristi dio te čestice dok da tužitelji koriste dio odnosno da su on i tužitelji u suposjedu. Vještak je u svom nalazu, a sukladno kojem su tužitelji konačno precizirali tužbeni zahtjev, označio dio kč. br. [katastarska čestica] koji je u posjedu tužitelja, dok se 3-tuženik takvom nalazu vještaka niti konačno postavljenom tužbenom zahtjevu nije protivio, a tužitelji su dokazali da su dosjelošću stekli upravo taj dio kč. br. [katastarska čestica].

17. Kako su tužitelji i 3-tuženik postigli dogovor u pogledu parničnog troška na način da će tužitelji solidarno isplatiti na ime parničnog troška 3-tuženiku iznos od 1.125,00 eur imajući u vidu da su tužitelji djelomično povukli tužbeni zahtjev, dok u odnosu na kč. br. [katastarska čestica]-tuženik istima nije osporavao da im pripada pravo na dio te čestice, odlučeno je kao u točci III izreke.

18. Obzirom da su tužitelji djelomično povukli tužbu temeljem čl. 192. ZPP-a riješeno je kao u izreci.

U Delnicama, 27. ožujka 2026.

Sudac

mr.sc. Ana Zaborac

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istih.

Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.