Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-1292/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Nediljki Dereta, u pravnoj stvari tužitelja LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnici Senki Zuanović odvjetnici u Zadru protiv tuženika ad1) FP, [adresa], ad2) OP rođene L, [adresa] i ad3) HP rođena L pok. ĆP, [adresa] svi tuženici kao nasljednici upisanog zk. vlasnika ĆP pok. F „Turica“, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, izvanraspravno, 30. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj LP OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. 8882/8 k. o. [katastarska općina] Vruljica pašnjak površine 500 m2 za cijelo što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude, a nakon njezine pravomoćnosti ishodi uknjižbu prava vlasništva na označenoj nekretnini na svoje ime za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava s imena prednika tuženika.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 24. lipnja 2025. navodi da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnine oznake čest. 8882/8 Vruljica pašnjak površine 500,00 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo prednika tuženika njihovog pok. oca ĆP pok. F za cijelo. Pravni osnov za stjecanje prava vlasništva tužitelja je kupoprodajni ugovor koji je sklopljen između njega kao kupca i sada pok. ĆP pok. F kao prodavatelja kojeg je zastupala punomoćnica NP iz [adresa] i u kojem je kod Javnog bilježnika Alkice Kolega Zubčić dana 20. siječnja 2003. pod broj:OV-279/03 ovjerena istinitost njezina potpisa. U kupoprodajnom ugovoru je nekretnina označena kao dio matične čestice 8882/2 u površini od 500 m2.U ugovoru je također navedeno da je isplaćen ugovoreni iznos kupoprodajne cijene. Od matične čestice 8882/2 k. o. [katastarska općina] diobom je nastala predmeta čest. 8882/8 u površini od 500 m2. Tužitelj je od dana kupoprodaje u posjedu ove nekretnine pa su se na njegovoj strani ispunile i zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Tuženici su upoznati sa činjenicom da tužitelj nije sredio zemljišnoknjižno stanje i da će podnijeti ovu tužbu i među strankama nema nikakva spora oko priznavanja prava vlasništva. Kako predmetni ugovor nije podoban za direktnu uknjižbu, a u međuvremenu je preminuo prodavatelj ĆP tužitelj ima pravni interes podnijeti ovu tužbu.
2. Sud je tuženicima dostavio tužbu na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članka 284. u svezi članka 331.b Zakona o parničnom postupku(Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22 i 155/23, u nastavku teksta: ZPP)
3. Tuženik ad1) FP pok. ĆP uredno je zaprimio tužbu uz poziv na odgovor 16. srpnja 2025., što je utvrđeno uvidom u uredno potpisanu dostavnicu, te u ostavljenom roku od 30 dana kao ni do dana pisanja ove presude nije podnio odgovor na tužbu, tuženica ad2) OP rođena FP pok. ĆP, uredno je zaprimila tužbu uz poziv na odgovor 27. rujna 2025., što je utvrđeno uvidom u uredno potpisanu dostavnicu, te u ostavljenom roku od 30 dana kao ni do dana pisanja ove presude nije podnijela odgovor na tužbu i tužena ad3) HP rođena FP pok. ĆP, uredno je zaprimila tužbu uz poziv na odgovor 11. srpnja 2025., što je utvrđeno uvidom u uredno potpisanu dostavnicu, te u ostavljenom roku od 30 dana kao ni do dana pisanja ove presude nije podnijela odgovor na tužbu.
4. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog članka 331.b stavka 1. ZPP, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i činjenica na kojima se temelji tužbeni zahtjev koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja (presuda zbog ogluhe).
U Zadru, 30. ožujka 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, pismeno u dovoljnom broju istovjetna primjerka za sud i suprotne stranke. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA : 1. Tužitelju po punomoćnici
2. Tuženicima osobno
Nakon pravomoćnosti:
MF – Porezna uprava Zadar
