Broj: Pp-11078/2025.-10.
Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S KE
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Snježani Radovniković uz sudjelovanje Ane Vlajčić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AD zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) odlučujući po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-3/6267, urbroj: 511-12-36-24-2 od 07. travnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 167. stavku 6. i članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13 i 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) dana 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik AD OIB [osobni identifikacijski broj] sin A, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., zaposlen, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, zastupan po odvjetničkom društvu Santica&Đapić, Split, Mažuranićevo šetalište broj 11.,
k r i v j e
što je dana 24. svibnja 2024. u 00:11 sati u Splitu u ulici Kralja Držislava upravljao vozilom "VW" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, krećući se brzinom od 115 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2 a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,
dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četristopedeset) EURA. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Člankom 152. stavkom 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona je propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Temeljem članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona uz primjenu članka 53. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem članka 138. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove postupka u iznosu od 40,00 eura u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaje prometne policije Split pod klasom:
211-07/25-3/6267, urbroj: 511-12-36-24-2 je dana 01. kolovoza 2025. dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika kojeg je isti u zakonskom roku podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga narečene Postaje od 07. travnja 2025. pa je sukladno članku 221. stavku 1. točci 6. Prekršajnog zakona ovaj Sud proveo žurni postupak.
Okrivljenik je u pisanoj obrani između ostalog naveo da je imao želju doći pred Sud ali da je spriječen jer da je poslan na posao u Njemačku, te je sklopljen ugovor o radu pa da nije u mogućnosti izbivati s radnog mjesta pa da stoga ovim putem iznosi pisanu obranu, da je na većem dijelu predmetne ceste nije ograničenje brzine 70 km/h, niti ista cijelim dijelom prolazi kroz naseljeno mjesto, da ga to ne opravdava, te je moguće da je isto previdio i predmetnog dana vozio brzinom većom od dopuštene međutim da se isto nije dogodilo s namjerom da ugrozi sigurnost i život drugih osoba odnosno imovinu. Naveo je da se vjerojatno radilo o trenutku smanjenja koncentracije, da je mlada osoba koja živi u zajedničkom domu s majkom osim trenutnog boravka u Njemačkoj da svaka izrečena kazna, pa i minimalna, utječe na njegovu mogućnost daljnjeg zapošljavanja i rada u RH, da inače pruža taksi usluge, a da bi se izricanjem zaštitne mjere ugrozio njegov posao.
Braniteljica je Sudu dostavila pisanu obranu okrivljenika s prilozima, te nadalje navela: "Da ista ostaje kao u obrani okrivljenika te predlaže obzirom da se protiv okrivljenika vodi još jedan postupak koji se temelji na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi i to pod brojem: Pp-11704/2025. da se isti spoje te da se provede jedinstveni postupak i donese jedna presuda.
Sud je odbio prijedlog braniteljice za spajanjem predmeta sa predmetom ovog Suda pod brojem: Pp-11704/2025.
Braniteljica okrivljenika je izjavila kako ostaje pri obrani okrivljenika i istakla kako okrivljenik predmetni prekršaj nije počinio s namjerom da ugrozi sigurnost i život drugih osoba odnosno imovinu, te ukoliko Sud istog proglasi krivim predlaže da se kao olakotna okolnost vrednuje činjenica da se radi o mladoj osobi koja u RH primarno živi od pružanja taksi usluga s prosječnim primanjima pa bi izrečena novčana kazna kao i zaštitna mjera značajno utjecala na obavljanje njegova posla a posljedično i egzistenciju.
U dokaznom postupku je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa RH-a temeljem kojeg je utvrđeno da je okrivljenik ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan pravomoćnim odlukama Policijske postaje Split broj: 211-07/24-4/30484 za prekršaj iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 28. listopada 2024., Policijske postaje Trogir broj: 211-07/23-3/13837 za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 12. prosinca 2023. i Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj: Pp-5106/2024. za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira-pravomoćno 13. lipnja 2024. i broj: Pp-3163/2023. za prekršaj iz članka 175. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama-pravomoćno 13. kolovoza 2024., prekršajni nalog Postaje prometne policije Split od 07. travnja 2025., prigovor okrivljenika od 08. svibnja 2025., obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split od 27. svibnja 2024., obrazac podaci o vozaču broj: 1048999912, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila Postaje prometne policije Split broj: 1048999920 od 27. svibnja 2024., izvješće Policijske postaje Solin od 25. rujna 2024., dopis ovog Suda upućen ovlaštenom tužitelju od 11. kolovoza 2025., podnesak okrivljenika od 01. listopada 2025., podnesak branitelja od 09. prosinca 2025. i podnesak branitelja od 16. ožujka 2026. kojem prileži pisana obrana okrivljenika, ugovor o radu na određeno vrijeme od 13. veljače 2026. i ugovor o radu u SR Njemačkoj od 13. veljače 2026.
Temeljem ovako provedenog postupka Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.
Naime, okrivljenik je i sam priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je razvidno da su se u postupanju istog obistinila obilježja narečenog prekršaja.
Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura – 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put, a stavak 9. točka 2. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje šest mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, a olakotne okolnosti su što je priznao počinjenje prekršaja, dok su otegotne okolnosti osim samog počinjenja prekršaja i ranija prekršajna kažnjavanost pa je Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u primjerenom iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče novčana kazna u iznosu od 550,00 eura.
Temeljem članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci ne prihvativši time prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljeniku izreče narečena mjera u trajanju od 15 mjeseci, uzimajući u obzir što je okrivljenik do sada jednom pravomoćno prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo.
Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir dužinu trajanja postupka te imovno stanje počinitelja.
Split, 27. ožujka 2026.
Zapisničar
S u d a c
Ana Vlajčić, v.r.
Snježana Radovniković, v.r.
NAPUTAK O PRAVNOM SREDSTVU:
Protiv ove presude okrivljenik, branitelj i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku iste, a putem ovog Suda u dva primjerka bez pristojbi.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-branitelju
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
