REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1485/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LH i dr. zbog prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo nakon glavne i javne rasprave održane dana 26. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 27. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I.

Prvookrivljenik: LH, zvan L, od oca E i majke I rođ. K, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], OŠ, taksi vozač, zaposlen u trgovačkom društvu G.Z. taksi prijevoz d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, drž. RH, bez nekretnina, vlasnik osobnog vozila, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

Drugookrivljenik: EH, bez nadimka, od oca C i majke P rođ. J, rođen **.**.1962. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], ekonomista, VŠS, nezaposlen, uzdržavaju ga supruga i djeca, oženjen, otac troje djece, drž. RH, suvlasnik stana, bez pokretne imovine veće vrijednosti, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

k r i v i  s u

što su dana 26. lipnja 2025. u oko 13:48 sati u autopraonici "Kiki" u Poreču, ulica Mate Vlašića 26, narušavali javni red i mir na način da su se, zbog nesuglasica oko pomicanja vozila u kvaru u vlasništvu prvookrivljenika, svađali i vikali, a kada je drugookrivljenik EH pokušao pomaknuti osobno vozilo marke "Dacia" reg. oznake [registarska oznaka] prvookrivljenik LH ga je fizički napao tako što ga je udario nekoliko puta lijevom šakom u predjelu tijela, a potom desnom šakom i ponovno lijevom šakom u predjelu tijela i glave, te je tada drugookrivljenik trčeći pobjegao i sjeo u svoje vozilo,

d a k l e, što su na mjestu dostupnom svakom bez ograničenja svađom i vikom, a drugookrivljenik i fizičkim napadom na tjelesni integritet drugookrivljenika, remetili javni red i mir.

Okrivljenici su time počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023), pa im se radi toga primjenom iste odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) svakom

Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako okrivljenici uplate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, a u suprotnom ista će se naplatiti sukladno odredbama čl.11. i 43. Zakona o izmjenama i dopuna Prekršajnog zakona (NN 39/2013).

II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura) svaki u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Poreč - Parenzo klase: 211-07/25- 5/17673, urbroj: 511-08-27-25-1 od 09. srpnja 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika LH i EH zbog prekršaja činjenično opisanog i pravo označenog u izreci ove presude, te je održana glavna rasprava.

2. Prvookrivljenik LH je priznao djelo prekršaja i krivnju, te je, između ostalog, naveo da je inkriminiranog dana u autopraonici "Kiki" prao svoje vozilo, a kad ga je htio malo pomaknuti, da nije htio upaliti, da je zvao svog radnika da dođe postaviti kablove, da je do njega došao drugookrivljenik, da su se porječkali, da je on bio dosta bahat, da je vikao da zna čije je to auto, da ga je vrijeđao, da je vikao "makni taj auto", da je u dva navrata sjeo u njegovo vozilo, da mu je on rekao da se smiri, da ne dira njegov auto, da on ima takav glas pa se doima kao da viče, da su se nakon toga naguravali na način da je drugookrivljenik htio maknuti auto, a on mu nije dao. Na upit sutkinje da li ga je šakama udarao po tijelu i glavi, prvookrivljenik je odgovorio da je on nekoga šakom udario, da bi bio ozlijeđen jer on trenira kick boxing cijeli život.

3. Drugookivljenik EH je djelomično priznao prekršaj, ali ne i krivnju, te je, između ostalog, naveo da je inkriminirane prilike došao u autopraonicu " A" da opere auto, da mu je prilikom izlaska iz vozila prišao prvookrivljenik, da ga je pitao da li ima kablove za pokretanje vozila na što ga je pitao zašto, da mu je bahato odgovorio da mu je vozilo u kvaru. Okrivljenik je izjavio da je to samoposlužna autopraonica u vlasništvu njegova sina, da je prvookrivljenik svojim vozilom zauzeo mjesto, da mu je predložio da pomaknu vozilo, da oslobode prostor, da on to nije prihvatio govoreći "ne može se pomaknuti, ne može se", da nije znao u čemu je problem, da je pogledao i vidio da je mjenjač u brzini, da se u tom slučaju vozilo ne može pomaknuti, da je izbacio mjenjač iz brzine, da je pokušao pomaknuti auto, na što ga je prvookrivljenik verbalno napao tako što je vikao "šta mi diraš vozilo, šta ćeš ti meni govoriti šta da radim", da su se malo porječkali. Drugookrivljenik je priznao da je povisio ton, da je prvookrivljenom rekao da je to autopraonica njegovog sina, da ga je pitao zašto viče, zašto ga verbalno napada, da je sve pod video nadzorom, neka ne pravi probleme. Okrivljenik je izjavio da ga je nakon toga prvookrivljenik počeo udarati, da ga je više puta udario po tijelu i po glavi, da se on odmaknuo, da je ušao u svoje vozilo, da je zvao policiju. Drugookrivljenik je izjavio da su međusobno vikali jedan na drugoga, no da on nije inicirao taj verbalni sukob s obzirom da mu se prvookrivljenik obratio za pomoć, te da on nije inicirao fizički sukob.

4. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranicama 5-6 spisa, pročitan je zapisnik na stranicama 7-8 spisa, izvršen je uvid u zapisnike na stranicama 12-13 spisa, pročitan je iskaz svjedoka IH na stranicama 30-31 spisa, izvršen je uvid u potvrde na stranicama 18-20 spisa, te je reproducirana snimka koja prileži spisu u kuverti na stranici 17 spisa.

5. Svjedok KH izjavio je da je inkriminirane prilike sjedio u autu na području autopraonice "Kiki", da je čekao red, da je ispred njega bio EH koji je sjedio u svom vozilu i čekao, da je LH bio u sektoru za pranje. Svjedok je izjavio da je nešto radio na mobitelu kad ga je EH zvao da dođe pogurati auto. Kada je izašao iz auta i došao do boxa gdje je bilo Zoranovo vozilo, vidio je da se njih dvoje međusobno naguravaju i viču jedan na drugoga, da nije znao o čemu se radi, da je nakon toga vidio da je LH rukom udario EH, da ne zna u kom predjelu, da su se međusobno naguravali, nakon čega je EH sjeo u auto.

6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršaj za koji se terete.

7. Iz iskaza drugookrivljenika EH proizlazi da je u namjeri da pomakne osobno vozilo prvookrivljenika iz boxa izbacio mjenjač iz brzine i pokušao pomaknuti vozilo, nakon čega su se verbalno sukobili.

8. Prvookrivljenik LH ne osporava da su se on i drugookrivljenik porječkali, ni da su jedan na drugoga vikali.

9. U skladu s takvim iskazom je i iskaz svjedoka IH kome je sud temeljem ovlaštenja iz čl.88.st.2. Prekršajnog zakona poklonio punu vjeru jer je iskazivao jasno i određeno, a u iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti.

10. Sud nije prihvatio obranu prvookrivljenika LH u dijelu u kojem pokušava osporiti da je šakama udarao po tijelu i glavi drugookrivljenika jer je ista u protivnosti sa izvedenim dokazima, a poglavito sa video snimkom iz koje se jasno vidi da je prvookrivljenik odjeven u crvenoj majici i kratkim hlačama nakon što se raspravljao sa osobom u bijeloj majici, za koju je utvrđeno da je drugookrivljenik, u jednom trenutku istoga počeo udarati sve dok drugookrivljenik nije pobjegao i sjeo u osobno vozilo sive boje.

11. Neprijeporno je, dakle, da su se prvookrivljenik i drugookrivljenik u autopraonici "Kiki", zbog nesuglasica oko pomicanja osobnog vozila koje je ostalo u kvaru u boxu autopraonice, svađali i vikali jedan na drugoga, te da je prvookrivljenik LH fizički napao drugookrivljenika na način da ga je nekoliko puta šakom udario u predjelu tijela i glave, čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN.41/1977, 47/1989, 55/1989, Službeni list SFRJ 83/1989, NN.47/1990, 55/1991, 29/1994, 114/2022 i 47/2023) poradi čega su proglašeni krivima i kažnjeni.

12. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.

13. Otegotnih okolnosti nije bilo, dok je kao olakotna ocijenjena dosadašnja nekažnjavanost, da prekršajem nisu nastupile teže posljedice.

14. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenicima su izrečene u izreci navedene novčane kazne u uvjerenju da će se istima postići svrha generalne i specijalne prevencije.

15. Budući da su okrivljenici proglašeni krivima dužni su podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.

U Pazinu, 27. ožujka 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

CHTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis