Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Ul. plemića Borelli 9
Poslovni broj P-218/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Maji Nevešćanin, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NŠ, [adresa], kbr. 89, oib: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jadri Striki odvjetniku iz Zadra, protiv tužene ČŠ. N, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja i uknjižbe, izvanraspravno 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 261 m2, označen kao tijelo A i plavom bojom, a omeđeno točkama D-I-E-D, dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 4071 m2, označen kao tijelo B i crvenom bojom, a omeđeno točkama A-B-C-D-E-F-G-H-A, te dio čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 714 m2, označen kao tijelo C i zelenom bojom, a omeđeno točkama E- F-G-E, sve sukladno skici izmjere izrađenoj po Uredu ovlaštenog inženjera geodezije vl. RŠ ing. geod., veljača 2026.g., koja skica je sastavni dio ove presude, što je tužena dužna priznati i trpjeti da tužitelj na temelju ove presude ishodi upis prava vlasništva predmetnih dijelova nekretnina u svoju korist, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tužene, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe .
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je stvarni vlasnik i posjednik dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 261 m2, označeno kao tijelo A i plavom bojom, a omeđeno točkama D- I-E-D, dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 4071 m2, označeno kao tijelo B i crvenom bojom, a omeđeno točkama A-B-C-D-E-F-G-H-A, te dijela čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 714 m2, označeno kao tijelo C i zelenom bojom, a omeđeno točkama E-F-G-E, sve sukladno skici izmjere izrađenoj po Uredu ovlaštenog inženjera geodezije vl. RŠ ing. Geod., veljača 2026.g. Predmetna nekretnina je dio velike kat. čestice na kojoj je upisan veliki broj fizičkih osoba, no ista je oduvijek ograđena suhozidom, te su istu oduvijek koristili tužitelj i članovi njegove obitelji. Navedena nekretnina bila je vlasništvo njegovog oca ŠŠ, a on je istu stekao od svog oca Č. U zemljišnoj knjizi je upisana tuženica kao najbliža djeljenica sa obitelji tužitelja. Naime, prednik tuženice je PŠ koji je bio stric R prednika tužitelja i oni su se međusobno podijelili. Između tužitelja i tuženice nikad nije bilo sporno da predmetna nekretnina pripada tužitelju odnosno njegovoj obitelji. Tužitelj predlaže da se uskladi postojeći upis sa stvarnim stanjem, zbog čega predlažu da se donese presudu kao u izreci.
2. Na temelju čl. 284. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07 i 84/08, 123/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tuženike na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 331.b ZPP-a).
3. Tuženik u roku kojem im je odredio sud nije podnio odgovor na tužbu, iako mu je tužba i poziv za davanje odgovara na tužbu uredno dostavljeni zbog čega su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su opće poznate, a budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP-a, valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev.
5. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.
Zadar, 27. ožujka 2026.
Sutkinja
Maja Nevešćanin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na nadležnom županijskom sudu, pisano u četiri istovjetna primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
DNA:
1. Tužiteljima po punomoćniku
2. Tuženoj osobno
