REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

XIV P-1588/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Mirku Veleglavcu, u pravnoj stvari tužiteljica (imena u nominativu): ad.1 LT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad.2 VT, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupaju odvjetnici u OD Burić i Koudela d.o.o. Šibenik, Poljana 4, protiv tuženika (imena u nominativu): ad.1 Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupa je Općinsko državno odvjetništvo, Građansko – upravni odjel u Šibeniku, Stjepana Radića 81, ad.2 Grad Šibenik, OIB 55644094063, [adresa], ad.3 Općina Bilice, OIB 6535732055, Bosuć 2A, 22220 Bilice, radi utvrđenja i uknjižbe, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave dana 18. ožujka 2026. godine u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužiteljica MT odvjetničke vježbenice u OD Burić i Koudela d.o.o. u Šibeniku, zamjenice zakonskog zastupnika tužene ad.1 KT zamjenice ODO Šibenik, a odsutnosti tuženika ad.2 i ad.3, na ročištu objave odluke dana 27. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljice (imena u nominativu): ad.1 LT, OIB [osobni identifikacijski broj] i ad.2 VT, OIB [osobni identifikacijski broj], stekle valjanu pravnu osnovu za stjecanje prava suvlasništva, svaka za po 1/2 dijela, čest. zem. [katastarska čestica], Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se iste temeljem ove presude ovlašćuju zatražiti i postići uknjižbu navedenih prava na svoja imena u označenim suvlasničkim razmjerima, uz istodobni izbris tih prava sa imena Republika Hrvatska, OIB 52634238587, sve rokom od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se kao neosnovan dio tužbenog zahtjeva tužiteljica preko onog o kojem je suđeno u točki I. izreke ove presude.

i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da su tužiteljice (imena u nominativu): ad.1 LT, OIB [osobni identifikacijski broj] i ad.2 VT, OIB [osobni identifikacijski broj], povukle predmetnu tužbu u odnosu na tuženike (imena u nominativu): ad.2 Grad Šibenik, OIB 55644094063 i ad.3 Općina Bilice, OIB 6535732055.

II. Nalaže se tuženoj ad.1 (ime u nominativu) Republika Hrvatska, OIB 52634238587, tužiteljicama (imena u nominativu): ad.1 LT, OIB [osobni identifikacijski broj] i ad.2 VT, OIB [osobni identifikacijski broj], naknaditi parnični trošak u iznosu od 892,14 eura (osamsto devedeset dva eura i 14/100 euro centa), uključivo sa zakonskom zateznom kamatom koja na isti iznos teče od dana donošenja presude u ovoj parnici

XIV P-1588/2025

do naplate, sve rokom od petnaest dana i pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su u tužbi tijekom postupka navodile da su suvlasnice, svaka za po ½ dijela, čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina]. Tuženoj ad.1 da su podnijele prijedlog za mirno rješenje ovog spora izvan parnice, ali ista tuženica da nije odgovorila u zakonom propisanom roku na taj prijedlog.

2. U zemljišnim knjigama za K. O. [katastarska općina] izvorno da je predmetna nekretnina bila upisana kao općenarodna Imovina sa Mjesnim Odborom Općine Šibenik kao organom upravljanja, a tijekom oce parnice kao vlasnica utužene nekretnine da je upisana ovdje tužena ad.1 Republika Hrvatska, susljedno čemu su povukle predmetnu tužbu u odnosu na izvornog tuženog ad.2 Grada Šibenika i tijekom parnice na subjektivno preinačenog tuženika ad.3 Općinu Bilice.

3. Sukladno potvrdi Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Šibensko- kninske županije klase: 350-03/11-01/171/I.R. od **.**.2012. predmetna čestica ne predstavlja građevinsko zemljište.

4. Tužiteljice da su stvarne izvan knjižne suvlasnice i posjednice utužene nekretnine, a ta prava da su stekle na osnovom Ugovora o darovanju nekretnine od dana 23. svibnja 2023. godine ovjerenog u Melbourneu dana 04. kolovoza 2023. godine, a sklopljenog sa svojom tetom ST rođenom L.

5. Pravo vlasništva utužene nekretnine pravne prednice tužiteljica OT da je utvrđeno presudom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P- 1945/12 od dana 17. lipnja 2013. godine i to u odnosu na dio matične čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], koji dio je na skici mjesta očevida izrađenoj dana 23. siječnja 2013. godine u navedenom predmetu po mjerniku RT prikazan likom omeđenim slovim A-B-C-D-E-F-A, površine 4.596,00 m2, na temelju koje presude da je izvršena parcelizacija te formirana nova nekretnina vlasništvo koje je predmet ovog spora.

6. Slijedom iznesenog, tvrdeći da imaju valjani pravni interes uskladiti upisane vlasničke odnose vrhu utužene nekretnine sa stvarnim stanjem, predložile su usvojiti tužbeni zahtjev, a tuženoj ad.1 naložiti plaćanje parničnog troška tužiteljicama.

7. Tužena ad.1 se u pisanom odgovoru na tužbu i tijekom parnice protivila obrazlaganju tužiteljica i traženju istih glede čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], osporavajući valjanost ovjere predmetnog ugovora o darovanju, ističući pri tom da utužena nekretnina nije utvrđena ostavinskom masom pravne prednice tužiteljica. Predložila je tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan, a tužiteljicama ad.1 i ad.2 naložiti plaćanje parničnog troška tuženoj ad.1.

8. Tuženik ad.2 Grad Šibenik nije pristupio ročištu glavne rasprave iako je bio uredno pozvan, pa je isto temeljem odredbi članka 295. Zakona o parničnom postupku (Nar.

XIV P-1588/2025

nov. broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP) održano u njegovoj odsutnosti. Tijekom parnice tuženik ad.2 je osporio tvrdnje tužiteljica da bi bio pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari.

9. Prema tuženoj ad.3 Općini Bilice tužiteljice su povukle tužbu prije nego je postupak prema istoj tuženici počeo teći.

10. U dokaznom postupku pročitan je zahtjev za mirno rješenje spora upućenog tuženoj ad.1 Republici Hrvatskoj, pregledane su zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, pročitana je presuda Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P-1945/2012 donesena dana 17. lipnja 2013. godine, pročitan je ugovor o darovanju nekretnine s nadnevkom 23. svibnja 2023. godine ovjeren pred nadležnim notarom u Melbourneu dana 04. kolovoza 2023. godine, pregledano je rješenje ovog suda ZK odjela pod poslovnim brojem Z-13777/24.

11. Tužiteljice i tužena ad.1 nisu imale daljnjih prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

12. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

13. Savjesnom i brižljivom ocjenom svih u postupku izvedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i svih zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, postupajući sukladno odredbi članka 8. ZPP-a ovaj sud je na temelju po tužiteljicama predloženih dokaza utvrdio odlučne činjenice koje su djelomično snažile postavljeni zahtjev, pa je stoga isti u osnovanom dijelu usvojen, u preostatku odbijen i zato je suđeno kao u izreci ove presude.

14. Naime, iz supstrata izvedenih dokaza utvrđene su slijedeće, po ocijeni ovog suda odlučne činjenice važne za donošenje presude u ovoj pravnoj stvari:

- pregledom zemljišnih knjiga za K. O. [katastarska općina], Z. U. [broj ZK uloška], utvrđeno je da je vrhu čest. zem. [katastarska čestica] vlasnicom uknjižena ovdje tužena ad.1 Republika Hrvatska, dok je izvorno ista nekretnina, kao dio matične čest. zem. [katastarska čestica] bila upisana u Z. U. [broj ZK uloška] navedene katastarske općine kao općenarodna imovina s organom upravljanja Mjesnim narodnim odborom Općine Šibenik te je pred 12. kolovoza 2024. godine pod brojem Z-13777/2024 izvršeno cijepanje spomenute matične nekretnine u čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] (predmetna), to prijavnim listom broj UpI-932-06/2024- 02/545 od dana 28. ožujka 2024. godine (utemeljeno na presudi iz P-1945/12 ovog suda), pa ista nekretnina ispisana u Z. U. [broj ZK uloška] pod brojem Z-21161/2025, na temelju prijedloga IP-DO-279/2025, Uvjerenja o statusu čestice Upravnog Odjela za zaštitu okoliša, prostorno uređenje, gradnju i komunalne poslove Šibensko – Kninske Županije klase: 350-01/25-10/000725, ur. broj: 2182-16/22-25-0002 od 15. listopada 2025. godine, osnovom članka 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Nar. nov. broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 100/04, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i 94/17 – dalje: ZVDSP) u svezi sa stavkom 2. članka 388. ZVDSP-a uknjižena kao vlasništvo ovdje

XIV P-1588/2025

tužene ad.1 Republike Hrvatske,

- pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku pod poslovnim brojem P- 1945/2012 donesenom dana 17. lipnja 2013. godine, utvrđeno je da je (pravna prednica tužiteljica) ST, OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnica posebnog fizičkog dijela čest. zem. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji dio je na skici mjesta očevida od 23. siječnja 2013. godine vještaka mjernika RT prikazan likom omeđenim slovima „A-B-C-D-E-F-A“, površine 4.596,00 m2, osnovom koje presude je i sačinjen UpI-932-06/2024-02/545 dana 28. ožujka 2024. godine, izvršena parcelizacija navedene matične nekretnine i formirana čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] (Z-13777/2024),

- ugovorom o darovanju nekretnine s nadnevkom 23. svibnja 2023. godine ovjerenim u potpisu darovateljice DT, OIB [osobni identifikacijski broj], pred nadležnim notarom u Melbourneu, Australija, dana 04. kolovoza 2023. godine, darovala je ovdje tužiteljicama ad.1 i ad.2, između ostalog, vlasništvo posebnog fizičkog dijela čest. zem. [katastarska čestica], izvorno upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji dio je na skici mjesta očevida od 23. siječnja 2013. godine vještaka mjernika RT prikazan likom omeđenim slovima „A-B-C-D-E-F-A“, površine 4.596,00 m2, a koji je prijavnim listom broj UpI-932-06/2024-02/545 od dana 28. ožujka 2024. godine formiran kao utužena čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina].

15. Osnovom odredbe stavka 1, članka 114. ZVDSP-a vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona, to, sukladno odredbi stavka 2. istog članka kad su ispunjene sve pretpostavke određene zakonom.

16. Na temelju valjanoga pravnoga posla (stavak 1. članak 115. ZVDSP-a) kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dotadašnjega vlasnika na stjecatelja, na način određen zakonom, u granicama otuđivateljeve ovlasti da raspolaže stvarju (stavak 2. članka 115. ZVDSP-a).

17. Vlasništvo nekretnine (članak 119. stavak 1. ZVDSP-a) stječe se zakonom predviđenim upisom stjecateljeva vlasništva u zemljišnoj knjizi na temelju valjano očitovane volje dotadašnjega vlasnika usmjerene na to da njegovo vlasništvo prijeđe na stjecatelja, ako zakonom nije određeno drukčije, pače, stavkom 2. navedenog članka određeno je da se odredbe ZVDSP-a o stjecanju vlasništva nekretnine upisom u zemljišnu knjigu na odgovarajući se način primjenjuju i na promjene i prestanak vlasništva na temelju pravnih poslova.

18. U konkretnom slučaju tužiteljice temelje svoj zahtjev da su stekle suvlasništvo, svaka za po ½ dijela, vrhu čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], osnovom darovanja ugovorom o darovanju nekretnine zaključenim s ST dana 23. svibnja 2023. godine. Međutim, ni potonje navedena pravna prednica tužiteljica, a niti same tužiteljice nisu stekle navedeno pravo glede predmetne nekretnine, jer se isto stječe na način kako je to izneseno u točkama 11. do 13. ovog obrazloženja. Pravo DT je tek deklarirano (utvrđeno) presudom donesenom u predmetu ovog

XIV P-1588/2025

suda pod poslovnim brojem P-1945/2012, to prema Republici Hrvatskoj, ovdje tuženoj ad.1, ali kao takvo nije uknjiženo u zemljišnim knjigama, pa po ocijeni ovog suda nije valjano zaključivati da je spomenuta pravna prednica tužiteljica „stekla“ vlasništvo posebnog fizičkog dijela čest. zem. [katastarska čestica], upisane u Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], koji je na skici mjesta očevida od 23. siječnja 2013. godine vještaka mjernika RT prikazan likom omeđenim slovima „A-B-C-D-E-F-A“, površine 4.596,00 m2, već je samo stekla pretpostavke da kao utvrđena (izvan knjižna) vlasnica poduzima daljnje pravne radnje (parcelizacija, podnošenje tužbe radi uknjižbe prava vlasništva) radi konačnog stjecanja istog prava uknjižbom u zemljišnim knjigama.

18.1. U opisanoj situaciji tužiteljice nemaju valjanog utemeljenja tražiti utvrđenje da su zaključivanjem darovnog ugovora u svezi vlasništva predmetne nekretnine, tj. tada još vlasništva posebnog fizičkog dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] od kojeg je formirana utužena nekretnina, stekle suvlasništvo po ½ dijela iste nekretnine, budući je predmetni ugovor o darovanju, po ocijeni ovog suda, tek valjani pravni osnov (titulus) koji ovlašćuje tužiteljice postati (su)vlasnicama predmetne nekretnine, dok iste nisu ostvarile modus (kao ni pravna prednica tužiteljica), tj. uknjižbu predmetnog prava, a da bi se moglo zaključivati da su bilo ST, bilo tužiteljice isto pravo stekle.

19. Slijedom iznesenog sud je odbio dio tužbenog zahtjeva istaknutog radi utvrđenja da su tužiteljice suvlasnice predmetne nekretnine, ali je usvojio, smatrajući da za to postoje valjani razlozi (presuda kojom je pravna prednica tužiteljica ST utvrđena prema Republici Hrvatskoj vlasnicom posebnog fizičkog dijela čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], od kojeg je nedvojbeno formirana utužena čest. zem. [katastarska čestica], te valjani darovni ugovor istog dijela tužiteljicama), utvrđenje da su tužiteljice stekle valjani pravni osnov za stjecanje (su)vlasništva predmetne nekretnine, pa je iste na temelju tog utvrđenja ovlastio utužena suvlasnička prava uknjižiti u zemljišnim knjigama, te je uz utvrđenje o tome da su tužiteljice povukle ovu tužbu prema tuženiku ad.2 Gradu Šibeniku, koji se tom povlačenju, kao ni tužena ad.1, nije protivio, ali i prema tuženoj ad.3 Općini Bilice prema kojoj postupak nije niti počeo teći, temeljem odredbi članka 193. ZPP-a, ista povlačenja utvrdio, stoga presudio i riješio kao u izreci ove presude i rješenja.

20. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbama članaka 154. stavku 5., te člancima 155. i 164. ZPP-a, a tužiteljicama koje su djelomično uspjele u parnici, a dio u kojem nisu nije prouzročio poseban trošak, te određeno popisale parnični trošak, uz vrijednost predmeta spora od 1.327,01 eura, ovaj sud je utvrdio trošak za sastav tužbe po kvalificiranom punomoćniku u iznosu od 100,00 bodova, te za pristup istog punomoćnika na ročište dana 11. prosinca 2025. godine 25,00 bodova (25,00%) koje je odgođeno na traženje tužiteljica, a za zastupanje po kvalificiranom punomoćniku na dan 18. ožujka 2026. godina 100,00 bodova, te još 100,00 bodova za sastav podneska od dana 23. prosinca 2025. godine, ukupno 325,00 bodova, sve sukladno Tbr. 8. stavka 1. i Tbr. 9 stavka 1. u vezi s Tbr. 7. stavak 1. Tarife o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Nar. nov. broj: 138/23, dalje: Tarifa) ili u novcu 650,00 eura po Tbr. 54. Tarife (1,00 bod u vrijednosti od 2,00 eura) i još 25,00% PDV-a na

XIV P-1588/2025

isti iznos po Tbr. 46 Tarife u iznosu od 162,50 eura, pa je ukupno tužiteljicama utvrđen trošak u visini od 812,50 eura, kao i sudska pristojba u ukupnom iznosu od 79,64 eura (za tužbu 26,55 eura i presudu 53,09 eura) to po Tar. br. 2. u svezi s Tar. br. 1. Tarife sudskih pristojbi Zakona o sudskim pristojbama (Nar. nov. broj: 118/18), tj. sveukupno 892,14 eura, koliko je istima i dosuđeno, tuženoj ad.1 toliko naloženo platiti, zato je riješeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.

U Šibeniku, dana 27. ožujka 2026. godine

S U D A C

Mirko Veleglavac

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Stranka nezadovoljna ovom presudom i rješenjem može protiv istih izjaviti žalbu u roku od petnaest dana po objavi ili prijemu pisanog otpravka istih ovisno o urednosti dostave za ročište objave odluke. Eventualna žalba podnosi se pisano ovom sudu, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DN-a:

Po zapisniku o objavi strankama.