Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-597/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ZĆ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga ("Narodne novine", broj 107/01, 87/02, 163/03,141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić (dalje: ovlašteni tužitelj), Klasa: 211-07/23-5/9368, Urbroj 511-04-05-23-1 od 6. travnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane kod ovog suda dana 17. ožujka 2026 u odsutnosti okrivljene i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e:

I. OKRIVLJENA: [adresa] kći Z i I rođena **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], menager marketinga, zaposlena, sa mjesečnim primanjima od 500,00 eura, neudana, bez djece, državljanka RH, pismena sa završenom SSS, prekršajno neosuđivana,

K R I V A J E

što je dana 3. lipnja 2022. u 20,00 sati na autocesti A-1 na području grada Gospića, zatečena u upravljanju osobnim automobilom marke „Ford“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka], s tim da je ista tijekom nadzora vozila i vozača na upit policijskog službenika da li posjeduje zabranjene supstance, policijskim službenicima dragovoljno izručila 2 (dvije) papirnate vrećice sa suhom materijom - drogom Psilocibinskom gljivom ukupne mase 7,64 g i 5,57 g, s tim da je izvršenim toksikološkim vještačenjem potvrđeno da ista posjeduje opojno sredstvo, drogu - Psilocibinsku gljivu, koja sadrži psilocin/psilocibin, a koje opojno sredstvo se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga,

dakle, ista je posjedovala opojnu drogu koja se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, opisano u članku 3. stavak 1. Zakona suzbijanju zlouporabe droga,

čime je počinila kažnjivo prekršajno djelo iz članka 54. stavak 3. u vezi sa člankom 54. stavak 1. točka 1. Zakona suzbijanju zlouporabe droga, pa joj se temeljem citirane kažnjive odredbe, uz primjenu odredbi o ublažavanju novčane kazne iz članka 33. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a,

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA.

II. Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura platiti, putem priložene uplatnice na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljena u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Temeljem odredbe članka 64. stavak 1. Zakona suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a. stavak 2. PZ-a od okrivljene ZĆ trajno se oduzimaju:

2 (dvije) papirnate vrećice u kojima se nalazi opojna droga Psilocibinska gljiva, sveukupne mase 13,21 g, sve prema Potvrdi Policijske postaje Gospić o privremenom oduzimanju predmeta, ser. broj: [serijski broj] od dana 3. svibnja 2022. i prema sadržaju Zapisnika o vještačenju sačinjenom po RH MUP Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 28. veljače 2023 te se trajno oduzeta opojna droga ima uništiti po RH MUP-u, nakon pravomoćnosti i izvršnosti predmetne presude, u postupku izvršenja prekršajnih sankcija.

IV. Okrivljena je dužna u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti predmetne presude naknaditi trošak ovog sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura i trošak izvršenog toksikološkog vještačenja u iznosu od 145,99 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim brojem, podnio je dana 19. travnja 2023. optužni prijedlog protiv okrivljene ZĆ, sa podacima kao u izreci presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Temeljem odredbe članka 154. stavak 1. i članka 171. stavak 9. PZ-a sud je zatražio pružanje pravne pomoći ispitivanjem okrivljene od Općinskog suda u Bjelovaru, s tim da je ista iskazala namjeru davanja iskaza pred sudom vođenja postupka. Nastavno, okrivljena je dana 6. prosinca 2023. dostavila ovom sudu pisanu obranu nazvanu 'Odgovor na optužni prijedlog' (koji je dostavljen i zamolbenom sudu), u kojem navodi da se dobro sjeća svih okolnosti jer je u kritično vrijeme detaljno planirala svoje putovanje dana 3. lipnja 2022., dok je u Potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta i u Obavijesti naznačen pogrešan datum.

2.1. Ističe da je dana 3. lipnja 2022. oko 22.00 sata upravljala vozilom reg. oznake i broja: [registarska oznaka] te da je u mjestu Gospić zaustavila prometna policija i izvršila kontrolu, kao i to da je tog dana 3. lipnja 2022. bila na festivalu na kojem je prisustvovao velik broj ljudi, s tim da je ona slavila rođendan, uz primitak poklona koje je stavila u auto, s tim da je po povratku kući bila zaustavljena od strane policije. Tvrdi da ne konzumira alkohol, niti zabranjene supstance, a niti je vozila preko ograničenja, s tim da u vozilu nije imala puno osobnih stvari, odnosno samo par poklona. Navodi da nije znala što se nalazi u vrećicama u autu, odnosno da nema iskustva sa drogama i da nije znala da postoje gljive koje bi bile zabranjene. Zaključno naglašava da je mirna i neproblematična te da je lošeg imovnog stanja ( u utuženo vrijeme bila je studentica), a ako sud smatra da je ista kriva da joj ne izriče novčanu kaznu, a ovo iz razloga što je i samo vođenje postupka bilo od utjecaja na nju da ubuduće bude pažljivija i da se kloni sličnih situacija. Također, ističe svoju nekažnjavanost, kao i da je osoba mlađe životne dobi, sve u smislu olakotnih okolnosti za donošenje mjere upozorenja.

3. Sud je odredio glavnu raspravu kod ovog suda za dan 19. siječnja 2026., s tim da je okrivljena predložila odgodu ročišta jer se nalazila u Tajlandu, o čemu je dostavila odgovarajuće dokaze, a u predmetnoj elektroničkoj pošti posebno je naglasila da je već iznijela svoju obranu (List 39 spisa) i to 2023. godine, što se odnosi na pisanu obranu od 6. prosinca 2023. Nadalje, sud je rješenjem odgodio ročište uz istodobno određivanje novog ročišta, s tim da je nastavno rješenjem ovog suda odgođeno još jedno ročište za dan 4. ožujka 2026. na prijedlog okrivljene. Međutim, sud je odredio ročište za glavnu raspravu dana 17. ožujka 2026., s tim da je okrivljena tog istog dana u 00,08 sati elektroničkom poštom dostavila sudu podnesak u vezi poziva kojeg je zaprimila za pristupanje glavnoj raspravi za dan 17. ožujka 2026. navodeći da nije u mogućnosti pristupiti na ročište te je u prilogu dostavila liječničku povredu o privremenoj nesposobnosti za rad. Predložila je da je sud ispita na glavnoj raspravi radi iznošenja obrane.

3.1. Na ročištu održanom kod ovog suda dana 17. ožujka 2026. sud je odbio prijedlog okrivljene za odgodom ročišta, sukladno članku 89. PZ-a. Naime, u sudskom pozivu okrivljena je uredno upozorena da je dužna osobno pristupiti ispitivanju ili pak dostaviti pisanu obranu. Također je u sudskom pozivu navedeno da ukoliko se okrivljena ne odazove postupku, a njena nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se postupak provesti i donijeti presuda, bez njene nazočnosti sukladno članku 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. PZ-a

4. Naime, sud je bez dvojbe utvrdio da je okrivljena dostavila ovom sudu pisanu obranu, s tim da je sud zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka članku 128. stavak 7. i članka 167. stavak 3. u svezi članka 89. PZ-a

5. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u Zapisnik o ispitivanju osumnjičene ZĆ od 3. svibnja 2022. uvid u Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Gospić od 3. svibnja 2022., uvid u Izvješće mobilne jedinice prometne policije-Ravnateljstva policije od 3. svibnja 2022., uvid u Naredbu za vještačenje PP Gospić od 8. lipnja 2022., uvid u Vještački nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 28. veljače 2023. uz pripadajuće troškove vještačenja, uvid u Potvrdu prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

6. Obrana okrivljene nije sukladna činjenicama utvrđenog temeljem provedenog dokaznog postupka.

7. Iz Izvješća RH MUP-a, Ravnateljstva policije, Uprave za javni red i sigurnost sačinjen na autocesti A-1 dana 3. lipnja 2022. utvrđeno je da je dana 3. lipnja 2022. u 20,00 sati na autocesti A-1, na odmorištu Lički Osik u smjeru sjevera zatečena okrivljena ZĆ, kći Z, rođena **.**.1991. s prebivalištem u [adresa], koja je upravljala osobnim vozilom marke „Ford“ reg. oznake i broja: [registarska oznaka], dok se u vozilu na mjestu suvozača nalazila IĆ iz [adresa]. Ovlaštena službena osoba utvrdila je da je tijekom kontrole vozila, vozača i putnika okrivljena dragovoljno predala ovlaštenim službenim osobama policije iz kofera koji se nalazio u prtljažnom prostoru vozila, 2 papirnata paketića od kojih je jedan bio ispunjen sa cca. 5 grama gljiva karakterističnog izgleda za halucinogene – Psilocibinske gljive, a drugi papirnati paketić sa cca. 3 grama istovrsnih gljiva, što je od iste oduzeto uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta. Nastavno tome, ovlašteni tužitelj, po zaprimanju materijala za vještačenje dana 8. lipnja 2022. izdaje Naredbu za toksikološko vještačenje Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „ ČĆ, uz dostavu naprijed navedene materije, sukladno članku 159. stavak 1 i stavak 2. PZ-a. Predmetno vještačenje je određeno sa zadatkom vještaku da utvrdi da li je zaprimljena tvar droga.

8. Izvršenim uvidom u Zapisnik o vještačenju sačinjen po RH MUP Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 28. veljače 2023. i to po Samostalnom vještaku za toksikološka vještačenja dr. sc. ŽĆ, dipl. ing. u Službi za kemijsko-fizikalnim i toksikoloških vještačenja, utvrđeno je da je izvršeno precizno vaganje navedene mase dostavljene po ovlaštenom tužitelju i to cca. 0,5 g i 0,3 g uz opisa materije kao osušene gljive s klobucima i stapkama, nakon čega je utvrđena da dostavljena materija ukupne mase 7,64 g. ostalo 5,57 g, sveukupno 13,21 g. sadrži psilocin /psilocibin kao djelatne sastojke, što je utvrđeno kvalitativnim određivanjem droga metodom GC-MS. Uredovni vještak zaključno u vještačkom nalazu navodi da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, psilocin i psilocibin nalaze na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1, u skupini triptamina. Uz navedeni Zapisnik o vještačenju dostavljena je i specifikacija troškova toksikološkog vještačenja u ukupnom iznosu od 145,99 eura.

9. Analizom provedenih dokaza, dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, prvostupanjski sud je zaključio da je okrivljena ostvarila biće djela prekršaja kojim je terećena od strane ovlaštenog tužitelja. Pri ocjeni dokaza sud je zaključio da Izvješće RH MUP-a, Ravnateljstva policije, Upravu za javni red i sigurnost sačinjeno na autocesti A-1 dana 3. lipnja 2022. uz Zapisnik o vještačenju sačinjen po RH MUP Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 28. veljače 2023. predstavljaju vjerodostojne, neproturječne i zakonito pribavljene dokaze, sačinjene sukladno članku 158. stavak 5. i članku 159. stavak 1. točka 6. PZ-a. Nasuprot tome, niti jednim navodom obrane okrivljena nije dovela sumnju zaključak suda da je ista u kritično vrijeme bila u posjedu opojne droge, koja se prema rezultatima izvršenog toksikološkog vještačenja nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga. Za istaći je da je naprijed imenovani Samostalni vještak za toksikološka vještačenja prije poduzetog vještačenja izvršio vaganje dostavljene materije za vještačenje, što je u konačnici navedeno i precizirano u predmetnom optuženju, a sud je, ne prekoračivši optužbu, precizirao vrijeme počinjenja prekršaja na temelju podataka iz mjerodavnog Izvješća RH MUP-a, Ravnateljstva policije, Upravu za javni red i sigurnost sačinjenog dana 3. lipnja 2022.

10. Dakle, zaključak je ovog prvostupanjskog suda da je okrivljena ostvarila biće djela prekršaja iz članka 54. stavak 3. u vezi članka 54. stavak 1. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, pri čemu sud u postupku nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljene.

11. Prema kažnjivoj odredbi iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 663,61 eura/5.000,00 kuna do 2.654,46 eura / 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba koja posjeduje opojnu drogu.

12. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.

12.1. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti cijenio što okrivljena nije prekršajno osuđivana osoba, kao i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok posebno otegotne okolnosti pri počinjenju prekršaja nisu utvrđene.

13. Imajući u vidu utvrđene isključivo olakotne okolnosti iz točke 12.1. obrazloženja odluke, sud je utvrdio da će se i ublaženom novčanom kaznom u odnosu na okrivljenu ostvariti svrha prekršajnog kažnjavanja, sve kako bi se ista ubuduće klonila počinjenja prekršaja. Također, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu budućeg postupanja okrivljene radi nastavnog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje ovakvog ili drugih prekršaja.

14. Odluka o oduzimanju opojne droge – kao iz točke III. izreke presude temelji se na primjeni odredbe članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a. PZ-a.

15. Zaključno, budući je okrivljena proglašena krivom, sud je odredio istoj plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, kao i trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 145,99 eura, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, kao i okolnost da je okrivljena zaposlena osoba koja ostvaruje mjesečnu plaću, sve sukladno članku 2. točka 1. i stavak 3., članku 139. stavak 3. PZ-a.

U Gospiću, 27. ožujka 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Maria Šaban,v.r.

Žana Vlainić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dna:

1. Okrivljena

2. Ovlašteni tužitelj

3. Spis, ovdje