Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-3568/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AČ, zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC) i čl. 142. st. 6. ZSPC-a, povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/24-4/14533, URBROJ: 511-05-13-24-1 od 15. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenica AČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i Š, rođena **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, studentica, sa završenom SSS, vlasnica obrta za njegu kućnih ljubimaca, s mjesečnim primanjima u iznosu od 300,00 EUR, neudana, bez djece, prekršajno osuđivana, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v a j e
što je 8. siječnja 2024. u 08:40 sati na autocesti A1 Zagreb (Č.Lučko, A3)- Karlovac, Č. Bosiljevo 2 (A6), Č.Ž. Lokva (A7)-Split-Ploče-Opuzen-Zavala (G.RH/BiH)-
Imotica (G.RH/BiH)-Dubrovnik-Osojnik (G.RH/BiH), dionica općina Bosiljevo, stacionaža 61. km + kao vozač vozila M1 marke Mazda, reg. oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom i kretala se autocestom A1 u smjeru juga,
I. nadzorom brzine kretanja vozila u pokretu na 61. km autoceste A1, uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila marke "Traffivision" utvrđeno je da se izvan naselja, gdje je vidno postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 100 km/h, kretala brzinom od 157 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 141 km/h, što je 41 km/h brže od dozvoljenog,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 54. st. 3. istog Zakona.
II. s navedenim vozilom na dionici od 57. km do 61. km autoceste A1 kretala se lijevom prometnom trakom u dužini od 4 km, iako je desna prometna traka u to vrijeme bila slobodna, odnosno nije bila zakrčena vozilima u koloni,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 142. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 142. st. 6. istog Zakona.
III. Na temelju čl. 54. st. 3. ZSPC-a okrivljenici se za prekršaj iz točke I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).
IV. Na temelju čl. 142. st. 6. ZSPC-a okrivljenici se za prekršaj iz točke II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).
V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR (petstodvadeset eura i nula centi).
VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da joj se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.
VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 346,67 EUR (tristočetrdesetšest eura i šezdesetsedam centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 520,00 EUR.
IX. Na temelju čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 15. veljače 2024. izdala obavezni prekršajni nalog okrivljenici zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u svezi čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
2. Okrivljenica je na ročištu održanom 28. siječnja 2026. pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu iznijela obranu u kojoj je navela da se smatra krivom za počinjenje prekršaja koji su joj stavljeni na teret. U cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnijela protiv obaveznog prekršajnog naloga te je predložila da se navedeni prigovor smatra njezinom pisanom obranom budući da je u njemu detaljno opisala sve okolnosti kritičnog događaja. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavana, da je studentica i da ima minimalne prihode zbog čega moli da joj se novčana kazna ublaži.
2.1. U prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga koji se smatra pisanom obranom okrivljenice navodi da je svjesna da je u kritično vrijeme uistinu znatno prekoračila dopuštenu brzinu te se jednim dijelom kombinirano vozila dvjema prometnim trakama, kao i činjenice da su ograničenja brzine postavljena upravo radi sigurnosti u prometu. Zbog navedenih razloga okrivljenica nikako ne opravdava niti relativizira značaj počinjenog prekršaja prekoračenja dopuštene brzine, već moli sud da uzme u obzir olakotne okolnosti na njezinoj strani. Istaknula je da je tog jutra trebala ići na ispit koji se održavao u Rijeci jer je studentica, a izostanak s tog ispita bi za nju bio značajan u pogledu toga da bi izgubila ispitni rok, odnosno morala bi ponovno upisati predmet sljedeće godine te ga pri upisu i platiti. S obzirom na inflaciju i porast cijena, te studentski život koji je postao u današnje vrijeme skup, dodatni troškovi narušili bi njeno ionako loše imovinsko stanje. U odnosu na prekršaj da je dionicom autoceste vozila lijevom kolničkom trakom u trajanju od 4 km navela je da to nije u potpunosti istinito. Naime, poučena prijašnjim iskustvom, koje je za nju bilo traumatično, na tom dijelu dionice okrivljenica je nekoliko mjeseci prije kritičnog događaja probušila gumu na automobilu iz razloga jer je kolnik bio u lošem stanju pa je iz tog razloga u kritično vrijeme jednim dijelom dionice vozila po lijevoj traci, ali ne kako joj se stavlja na teret, odnosno u trajanju od 4 km, već je kombinirala vožnju i prilagođavala s obzirom na gustoću prometa. Navela je da je ovaj prekršajni postupak utjecao na nju pa će ubuduće postupati s još većom pažnjom i bez iznimke poštivati propisana ograničenja brzine, odnosno više neće činiti prekršaj koji joj se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Istaknula je da je do prebrze vožnje došlo na dionici autoceste na kojoj u tom trenutku nije bilo prometno pa nije bi lo opasnosti za treće osobe. Svejedno izražava svoje kajanje. Smatra da na njezinoj strani nema nikakvih otegotnih okolnosti te da prethodno nije kažnjavana za ista djela prekršaja. Osim toga, predlaže da ju se oslobodi i troškova prekršajnog postupka.
3. U skladu s odredbom čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu, koje nije potrebno posebno obrazlagati, pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 36 i 37 spisa) iz koje proizlazi da je okrivljenica odlukom Policijske postaje Koprivnice broj: 211-07/24- 4/104777 od 27. studenog 2024. (pravomoćna 28. prosinca 2024.) kažnjena za prekršaje iz čl. 199. st. 5. ZSPC-a i čl. 229. st. 5. ZSPC-a, a odlukom Policijske postaje Koprivnice broj: 211-07/24-4/110303 od 10. prosinca 2024. (pravomoćna 28. prosinca 2024.) kažnjena je za prekršaje iz čl. 229. st. 5. ZSPC-a i čl. 238. st. 8. ZSPC-a.
4. Odredbom čl. 54. st. 1. ZSPC-a propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše: 130 km na sat na autocestama, 110 km na sat na cestama namijenjenim isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, 90 km na sat na ostalim cestama. Odredbom čl. 54. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
5. Odredbom čl. 142. st. 1. ZSPC-a propisano je da se autocestom vozila moraju kretati krajnjom desnom prometnom trakom, ako nije zakrčena vozilima u koloni. Odredbom čl. 142. st. 6. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 EUR kazniti za prekršaj vozač vozila ako postupi suprotno odredbi čl. 142. st. 1. istog Zakona.
6. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenice, sud je utvrdio da je okrivljenica kritične zgode počinila prekršaj opisan u čl. 54. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 54. st. 3. istoga Zakona i prekršaj opisan u čl. 142. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 142. st. 6. istog Zakona, upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom pa ju je stoga proglasio krivom za počinjenje navedenih prekršaja.
7. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa su okrivljenici kao olakotno uzeti priznanje prekršaja čime je znatno pridonijela ekonomičnosti ovog postupka, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenih prekršaja, njezina mala mjesečna primanja, te činjenica da zbog počinjenih prekršaja nisu nastale nikakve štetne posljedice. Kao otegotno joj je cijenjena dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost za različite vrste prometnih prekršaja. Uzimajući u obzir navedene olakotne i otegotne okolnosti sud je okrivljenici na temelju čl. 54. st. 3. ZSPC-a za prekršaj iz toč. I. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, a na temelju čl. 142. st. 6. ZSPC-a za prekršaj iz toč. II. izreke utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Radi lakšeg plaćanja okrivljenici je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na tri mjesečna obroka. Ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
8. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka.
Karlovac, 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
AČV, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljenica AČ, [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac
