REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U DUBROVNIKU
Dubrovnik, Dr. Ante Starčevića 23.
Posl. br. Ovr-1/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Dubrovniku, po sucu tog suda Anki Muhoberac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja SOLAR COMPANY d.o.o., OIB:07224868499, sa sjedištem u [adresa], zastupanog po punomoćniku Ivani Knezović odvjetnici u Makarskoj protiv protivnika osiguranja ANTERIS DUBROVNIK d.o.o., OIB: 12094640592, sa sjedištem u [adresa], Zaton 2025 Zaton Veliki radi određivanja privremene mjere, dana 27. ožujka 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog koji glasi:
" I. Radi osiguranja novčane tražbine tužitelja SOLAR COMPANY d.o.o., OIB: 07224868499, sa sjedištem u [adresa] u iznosu od 200.000,00 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 14.02.2025. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg mjeseca za 8% poena određuje se privremena mjera:
- zabranom tuženiku ANTERIS DUBROVNIK d.o.o., OIB: 12094640592, sa sjedištem u [adresa], Zaton 2025 Zaton Veliki, otuđenje ili opterećenje nekretnina upisanih u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Dubrovniku, zemljišnoknjižni odjela Dubrovnik i to:
- zk.č.br. 303/2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
- zk.č.br. 247/2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
- zk.č.br. 2373, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
- 84/1008 + 672/1008 dijela zk.č.br. 3092/4, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
-2. Suvlasnički dio: 254/418 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2)
Stan u suterenu zgr. 468 ( kč. n.i. 3106 ) ukupne površine 25,35 m2, te pripadak stanu dvorište u razini suterena površine 207 m2 i garaža površine 22 m2, kao posebni dio zk.č.br. 3106, anagrafske oznake [adresa], u naravi dvorište površine 286 m2, kuća, [adresa], površine 98 m2, i gospodarska zgrada površine 19 m2, sveukupne površine 403 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
- 1. Suvlasnički dio: 164/418 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1)
Stan u prizemlju zgr. 468 ( kč. n.i. 3106 ) ukupne površine 67,24 m2, te pripadak stanu dvorište u razini prizemlja površine 79 m2 i gospodarski objekat površine 18 m2, kao posebni dio zk.č.br. 3106, anagrafske oznake [adresa], u naravi dvorište površine 286 m2, kuća, [adresa], površine 98 m2, i gospodarska zgrada površine 19 m2, sveukupne površine 403 m2, sve upisano u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
- zk.č.br. 3092/1, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
- 84/1008 + 252/1008 + 672/1008 dijela zk.č.br. 3092/3, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Dubrovnik, Općinskog suda u Dubrovniku provedba ovog rješenja o privremenoj mjeri na gore naznačenim nekretninama Tuženika."
Obrazloženje
1.Predlagatelj osiguranja je podnio tužbu radi poništenja ugovora o ortaštvu sklopljenog među strankama u predmetnoj pravnoj stvari kao i dodataka istome podredno utvrđenja da je ortačka zajednica prestala istupom tuženika i isplate iznosa kojeg će tužitelj specificirati tijekom postupka. Uz tužbu je podnio i prijedlog za određivanje privremene mjere zabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti nekretnine u svom vlasništvu, koje je u prijedlogu specificirao.
1.1. Predlagatelj smatra da su ostvarene sve pretpostavke za određivanje privremene mjere sukladno članku 344. stavak 1. i stavak 2. Ovršnog zakona i to vjerojatnost postojanja novčane tražbine, a opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine predlagatelj osiguranja smatra da ne mora dokazivati jer da čini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.
1.2.Nastavno pojašnjava da tražbina predlagatelja osiguranja proizlazi iz priložene dokumentacije, posebno iz Dodatka Ugovora o ortaštvu OV-667/2025 od 14.02.2025. godine, a da predloženom mjerom osiguranja protivnik osiguranja ne bi pretrpio nikakvu štetu jer da se ništa u vezi korištenja niti raspolaganja predmetnim nekretninama ne bi promijenilo jer da zabilježba zabrane otuđenja i opterećenja nije smetnja da protivnik osiguranja i dalje raspolaže svojim nekretninama na potpuno identičan način na koji je to do sada radio odnosno da iste otuđi ili optereti.
1.3.Nadalje predlagatelj osiguranja navodi da se pravni učinci predložene privremene mjere sastoje samo u osiguranju predlagatelja osiguranja da bez obzira na eventualna raspolaganja može, kada za to budu postojale pretpostavke, tražiti ovrhu na nekretninama na koje se odnosi zabilježba.
1.4.U nastavku predlagatelj osiguranja pojašnjava i citira dio odredbe članka 345. stavak 5. Ovršnog zakona vezano za učinak zabilježbe zabrane otuđenja i opterećenja nekretnine koji da je u tome što predlagatelj osiguranja može predložiti ovrhu radi naplate svoje tražbine kad ona postane ovršna na nekretnini uknjiženoj u zemljišnoj knjizi ili na pravu uknjiženom na nekretnini, na koje se zabrana odnosi, bez obzira na to što je poslije te zabrane treća osoba na temelju dobrovoljne raspoložbe protivnika osiguranja stekla i uknjižila u zemljišnu knjigu neko svoje pravo.
2. Sud je odlučio razdvojeno raspravljati po prijedlogu za određivanje privremene mjere u predmetu pod poslovnim brojem Ovr-1/2026.
3. Uvidom u prijedlog i dokumentaciju u spisu sud je zaključio da prijedlog za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine nije osnovan.
4. Pretpostavke za određivanje privremene mjere radi osiguranja novčane tražbine propisane su odredbom čl. 344. Ovršnog zakona (dalje: OZ-a, Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20). Za određivanje privremene mjere potrebno je ispuniti dvije pretpostavke, odnosno potrebno je da predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje novčane tražbine i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati (čl. 344. st. 1. OZ-a).
5. U odnosu na vjerojatnost postojanja tražbine. Na temelju dokumentacije koju je predlagatelj dostavio (ugovor o ortaštvu sklopljen 11. veljače 2025. s dva dodatka navedenom ugovoru str. 9-29 spisa) proizlazi vjerojatnost postojanja predlagateljeve tražbine na isplatu naknade za istupanja iz ortaštva pri čemu je bez značaja što će se točan iznos navedene naknade utvrditi dokazivanjem kroz postupak. Napominje se da kod odlučivanja o postojanju zakonskih pretpostavki za prihvaćanje prijedloga za osiguranje, sud ispituje samo vjerojatnost postojanja tražbine a ne i izvjesnost. Stoga je sud zaključio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnom svoju utuženu tražbinu osnovom naknade za istupanje iz ortaštva.
6. U odnosu na postojanje opasnosti; Druga pretpostavka za određivanje privremene mjere koja bi trebala biti (kumulativno) ispunjena je postojanje opasnosti da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati (čl. 344. st. 1. OZ-a).
7. Zaključak je suda da predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnom drugu pretpostavku za određivanje privremene mjere. Predlagatelj je u prijedlogu morao ukazati i dokazati konkretne radnje protivnika osiguranja koje ovaj svjesno poduzima radi onemogućavanja ostvarenja njegove eventualne buduće tražbine. Opasnost mora biti subjektivne prirode, što znači da predlagatelj osiguranja mora ukazati i dokazati postojanje konkretnih radnji, odnosno propuštanja protivnika osiguranja koje poduzima radi ugrožavanja ili sprječavanja ostvarenja njegove tražbine, što nije učinio. Opasnost ne smije biti objektivna glede nemogućnosti namirenja, već mora biti subjektivna i mora ukazivati na ponašanje protivnika osiguranja ili propuštanja koja doista ugrožavaju eventualno buduće ostvarenje odnosno naplatu novčane tražbine. Sve navedeno izostavljeno je navesti od strane predlagatelja osiguranja, a što je bilo potrebno jer predlagatelj osiguranja nije bio oslobođen dokazivati vjerojatnost opasnosti kao drugu pretpostavku za određivanje privremene mjere. Navedeno iz razloga što predložena privremena mjera zabranom protivniku osiguranja da otuđi ili optereti nekretnine u svom vlasništvu propisana čl. 345, st. 1., toč.3., OZ, kao ni u čl. 345, st. 1., toč.3., OZ propisani učinak takve privremene mjere ne predstavlja zakonom propisanu presumpciju postojanja neznatne odnosno ne postojanja štete na strani protivnika osiguranja.
8. Kako nisu kumulativno ispunjene obje pretpostavke za određivanje privremene mjere iz odredbe čl. 344. st. 1. OZ-a, sud je odbio zahtjev za određivanje privremene mjere, odnosno donio je odluku sukladno izreci rješenja.
U Dubrovniku, dana 27. ožujka 2026.
Sudac:
Anka Muhoberac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopušteno je izjaviti žalbu. Žalba se izjavljuje Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja u 3 istovjetna primjerka pozivom na gornji poslovni broj.
DN-a:
- punomoćniku predlagatelja osiguranja,
- protivniku osiguranja.
