Posl. br. Pp-3895/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji Marini Radaić Martinović, uz sudjelovanje zapisničara Elide Kapor, u prekršajnom postupku protiv okrivljene IU, zbog prekršaja iz odredbe čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 5. studenog 2025. Klasa: 211-07/25-1/7416 ur.br.: 511-03-10-25-3, temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENA: IU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1962. u [adresa], od oca I i majke A rođ. N, sa prebivalištem u [adresa], državljanka Slovenije i Italije, završene SSS, po zanimanju komercijalist i tehnički crtač, zaposlena, sa primanjima od 1.100,00 eura, dobrog financijskog stanja, rastavljena, majka jednog djeteta, do sada prekršajno nekažnjavana.
k r i v a j e
što je dana 18. svibnja 2025. u 01:24 sata u mjestu Vela Luka, Ulica 43, upravljala vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 1,77 g/kg u litri izdahnutogx zraka,
čime je počinila djelo prekršaja iz odredbe čl. 199 st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr. čl. 199. st. 8. istog zakona,
pa se temeljem navedene odredbe naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona,(NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a),
K A Ž N J A V A
NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 1.000,00 eura.
Okrivljena je temeljem odr. čl. 33. st. 11. PZ-a dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, te ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1080844490, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljena u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odr. čl. 34. st. 1. PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 666,67 eura, smatrati će se da je novčanu kaznu platila u cijelosti, sukladno odr. čl. 152. st. 3. PZ-a.
Temeljem odredbe članka 139. st. 3. PZ-a okrivljena je dužna naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 eura, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1080844538, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će joj se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem Klasa: 211-07/25-1/7416, Urbroj: 511-03-10-25-3 od dana 5. studenog 2025. podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene IU, radi djela prekršaja činjenično opisanog i pravno kvalificiranog kao u izreci ove presude.
2. Naime, dana 18. svibnja 2025. Policijska postaja Korčula je izdala prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena pravodobno izjavila prigovor, da bi nakon toga Policijska postaja Korčula navedeni prigovor zajedno sa prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. Na glavnu raspravu održanu dana 13. ožujka 2026. pristupila je okrivljena dok nije pristupio uredno pozvani ovlašteni predstavnik tužitelja, pa je stoga temeljem odr.čl.167.st.3 PZ-a riješeno da će se rasprava održati i bez njegove nazočnosti.
4. Prilikom ispitivanja na glavnoj raspravi, okrivljena je navela kako se osjeća krivom za djelo prekršaja za koje se tereti, te priznaje navode iz optužnog prijedloga, priznaje da je dana 18. svibnja 2025. u 01:24 sata u Veloj Luci Ulica 43 upravljala vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola budući da su joj policijski službenici utvrdili koncentraciju alkohola uređajem alkometar Drager i to koncentracija od 1,87 g/kg što uz umanjenje iznosi 1,77 g/kg. Što se tiče predmetne zgode navodi kako je te večeri bila kod prijateljice u uvali Karbuni na proslovi njenog 70-og rođendana i da je bilo dogovoreno da će ostati spavati kod nje te da se opustila i popila alkoholnog pića međutim iznenada da je došla rodbina prijateljice iz Slovenije što da je bilo iznenađenje kao njen poklon te da nije imala gdje ostati noćiti obzirom da je njena rodbina trebala spavati kod nje u kući. Navodi da je čak mislila prenoćiti u autu ali te večeri da bilo je hladno, da je puhala bura i da je odlučila po malo krenuti kući i da je vozila polako cca 30 km/h. Nikad da se nije našla u sličnoj situaciji, navodi da joj je jako žao zbog navedenog te obećava da se ovo više neće ponoviti. Od tada da nije popila ni kap alkohola, toliko da je ova situacija šokirala. Navodi kako auto vozi od svoje 24-te godine i do sada da nije imala niti jedan prekršaj u prometu, osim za parkiranje ali ovakvog prekršaja da nije imala, te se kaje zbog ovoga. Navodi kako je spremna novčanu kaznu platiti koju god joj sud odredi ali što se tiče zaštite mjere zabrane upravljanja vozila i oduzimanja vozačke dozvole moli da sud navedeno ne odredi a sve obzirom da tvrtka u kojoj radi, a koja posluje u mjestu Blatu, zbog toga ukoliko ona ne budem mogla voziti neće moći opstati, a da se radi o tvrtci Blato tehnika koja proizvodi brtve i na hrvatskom tržištu postoji 20 godina, a općenito na tržištu 40 godina i ona da je sam zaposlena u toj tvrtci te da je ujedno i direktor. Navodi da živi u [adresa] u [adresa], sama 5 dana u tjednu putuje sa autom na posao u Blato i da nema drugog načina kako doći na posao jer tu da ne prometuju autobusi i nema sa kime doći na posao te kada bi joj se oduzela vozačka dozvola firma da više ne bi mogla raditi što da bi ugrozilo i nju i navedenu tvrtku i partnera u toj tvrtci. Dalje navodi da su joj još dvije godine do mirovine, a da joj je najbitnije da tvrtka opstane i da ne ugrozi partnera i da ne ostane sama socijalni problem. Navodi kako su jako ponosni na tvrtku koja toliko dugo da posluje i dobro posluje i izvoze proizvode i zaista da bi joj bilo žao da ista stane sa svojim poslovanjem.
5. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza od 18. svibnja 2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljene.
6. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljene u kojoj ista priznaje predmetno djelo prekršaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljena počinila djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, te ju je proglasio krivom izrekavši joj kaznu kao u izreci presude.
7. Krivnja okrivljene temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
9. Kao olakotne okolnosti okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno nekažnjavan, što priznaje djelo prekršaja i kaje se zbog navedenog, dok osobito otegotnih okolnosti nije bilo.
10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti ovaj sud je okrivljenoj odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr. čl. 152. st. 3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
12. Iako je vožnja pod utjecajem alkohola teži oblik kršenja prometnih propisa, cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti, kao i okolnosti navedene u obrani vezane za potrebu za upravljanjem vozilom, a ne nalazeći okolnosti koje bi ukazivale na opasnost ponovnog činjenja prekršaja, odlučeno je da se okrivljenoj ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B" kategorije koju je predložio tužitelj. Smatra se naime da će se i samom novčanom kaznom otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika u prometu na cesti.
13. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a s obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
U Korčuli, 27. ožujka 2026.
Zapisničar
S u t k i nj a :
Elida Kapor
Marina Radaić Martinović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- okrivljenoj putem punom. za prijem pismena AU, odv. u Blatu, 65 Ulica br.5
- tužitelju
- pismohrani
