Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-1195/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, u pravnoj stvari tužitelja AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćnici Draženki Horvat, odvjetnici u Rabu, protiv tuženice OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] (prije Kljun 1, Rijeka) kao nasljednice sada pok. AŠN, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, izvanraspravno 27. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj AŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnine koja je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru upisana kao z. č. br.140/2 oranica površine 1219 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u cijelosti iste, slijedom čega je tužitelj nakon pravomoćnosti ove presude ovlašten ishoditi upis stečenog prava vlasništva na svoje ime sa imena upisane z.k. vlasnice što je tužena dužna trpjeti, sve to u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 07. 06. 2025. navodi da je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Zadru na nekretnini koja nosi oznaku i toz.č.br. 140/2 oranica površine 1219 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasnik u cijelosti upisan sada pok. ĐŠ. Predmetnu nekretninu upisani vlasnik za vrijeme života darovao ovdje tužitelju i time je istom predao nekretninu u posjed. Zakonski nasljednik sada pok. upisanog vlasnika ovdje je tuženica njegova supruga. Kako je obzirom na navedeno tužitelj stekao pravo vlasništva navedene nekretnine darovanjem to u namjeri da uskladi zemljišnoknjižno i faktično stanje predlaže da sud donese presudu kao u izreci.
1.1.Tužitelj je podneskom od 27. 03.2026. ispravio tužbu navodeći da je omaškom označio površinu utužene zemljišne čestice i to z.č.br. 140/2 oranica površine 1219 m3 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te da ispravno glasi z.č.br. 140/2 oranica površine 1219 m2 upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] .
2. Tuženica OŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] , [adresa] (prije Kljun 1, Rijeka) kao nasljednica sada pok. AŠN, [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj] je podneskom od 24. lipnja 2025. godine u cijelosti je priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja pa je bez daljnjeg raspravljanja, na temelju članka 331. stavka 1. i članka 338. stavka 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP), u odnosu na navedenu tuženicu donesena presuda na temelju priznanja.
3. Slijedom navedenog i na temelju članka 331. stavka 1. ZPP sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja i odlučio kao u izreci.
U Zadru, 27. ožujka 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada tuženik presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi smije iznositi nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana volje (članak 353. stavak 3. i 4. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
D N A :1. Tužitelju po punomoćnici
2. Tuženici osobno
Nakon pravomoćnosti:
MF-Porezna uprava Zadar
