Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-587/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LV, zbog prekršaja iz članka 67. stavak 1., kažnjivo po članku 135. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Kutine ("Službene novine Grada Kutine" broj: 4/19.), povodom prigovora okrivljene izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Kutine, Upravnog odjela za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Odsjeka za komunalni sustav, zaštitu okoliša i investicijsko održavanje klasa: 363-03/25-01/4, urbroj: 2176-3-08- 01/11-25-3 od 18. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 18. ožujka 2026., na temelju članka 182. točka 3., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 27. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljena LV, OIB [osobni identifikacijski broj], kći L i E, rođena **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanka RH, VŠS, upravni pravnik, zaposlena, s primanjem 1.300,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno i kazneno nije osuđivana, ne vodi se drugi postupak

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

I. da nakon roka od 30 dana izrečenog u zapisniku, koji je potpisan od strane LV **.**.2025., nije uklonila konje sa parcele 3111/1 k. o. [katastarska općina], a do obavljanja ponovnog očevida 18. travnja 2025. nije u danom roku od 30 dana (rok istekao 17. veljače 2025.) uklonila konje iz I. zone (Odluka o komunalnom redu Grada Kutine 4/19., čl. 66. stavak 1. točka 1.) držanja svih papkara i kopitara na adresi omeđenoj s dvije ulice, S [adresa] i [adresa],

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 67. stavak 1., kažnjivo po članku 135. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Kutine ("Službene novine Grada Kutine" broj: 4/19.).

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Grad Kutina, Upravni odjel za komunalni sustav, građenje i zaštitu okoliša, Odsjek za komunalni sustav, zaštitu okoliša i investicijsko održavanje izdao je LV obavezni prekršajni nalog klasa: 363-03/25-01/4, urbroj: 2176-3-08-01/11- 25-3 od 18. travnja 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 67. stavak 1., kažnjivo po članku 135. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa].

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena LV uložila je pravodoban prigovor dana 2. svibnja 2025. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 9. svibnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. U žurnom postupku provedenom dana 18. ožujka 2026. okrivljena LV iznijela je svoju obranu u prisutnosti punomoćnika tužitelja.

5. U svojoj obrani okrivljena je navela da se ne osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Točno je da je vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ali nije u posjedu tog zemljišta jer je isto dala na plodouživanje svom bratu EV, temeljem ugovora koji je priložila uz prigovor na obavezni prekršajni nalog. Brat se bavi uzgojem životinja i ima registrirano preko 300 životinja, ali stalno stanište tih životinja je u Lonjskom polju gdje ima i farmu, a ova čestica služi isključivo za povremeni boravak životinja radi ždrijebljenja i veterinarskog nadzora, dakle ne borave iste životinje i stalno, nego isključivo po potrebi. Osim toga napominje da se uopće ne bavi uzgojem životinja, da konji koje je zatekao komunalni redar nisu u njezinom vlasništvu. Napomenula je da je bio i veterinarski inspektor i utvrdio da su životinje u dobrom stanju, te također da sada ondje više nema životinja. Smatra da je ova prijava došla od građana kojima je njezin brat prigovorio što smeće odvoze u obližnji jarak. U prilog svojih navoda u spis je priložila presliku ugovora o davanju zemljišta na korištenje bez naknade s ovjerom od javnog bilježnika.

6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3 do 5), presliku iskaznica za EV (list spisa 6), ugovor o davanju zemljišta na korištenje bez naknade-plodozakup (list spisa 7), zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 26. veljače 2025. (list spisa 8 do 11), povratnicu, dostavnicu (list spisa 15), zapisnik od 18. travnja 2025. (list spisa 16 do 17), zapisnik od 16. siječnja 2025. (list spisa 18), fotografije (list spisa 20 do 21), ispis elektroničke pošte od 9. siječnja 2025. (list spisa 22), službeno glasilo Grada Kutine (list spisa 23 do 25), prekršajnu evidenciju (list spisa 31 do 32), punomoć (list spisa 36), ugovor o davanju zemljišta na korištenje bez naknade-plodozakup (list spisa 37 do 38).

7. Dakle, okrivljenoj se stavlja na teret da je u I. zoni Grada Kutine na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] držala konje, odnosno da iste nije uklonila do 17. veljače 2025. koji rok je ostavljen od strane komunalnog redara.

8. Analizom obrane okrivljene i vršenjem uvida u ugovor o davanju zemljišta na korištenje bez naknade na listu spisa 37 i 38, koji sklopljen između LV kao vlasnice zemljišta i OPG Zvonimir Kranjčec kao korisnika zemljišta dana 11. veljače 2021. te istog dana ovjeren kod javnog bilježnika Mate Medića iz [adresa], Sud je prihvatio obranu okrivljene te nije našao dokazanim da bi okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

9. Naime, nesporno je da je komunalni redar Grada Kutine dana 16. siječnja 2025. u [adresa] u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je u vlasništvu okrivljene LV, zatekao 3 konja te da je istoj naložio da u roku 30 dana ukloni životinje. Također nije sporno da je kontrola izvršenja prethodno naloženog izvršena 18. travnja 2025. i da je komunalni redar Grada Kutine na istoj čestici ponovno zatekao 3 konja, zbog čega je okrivljenoj izdan obavezni prekršajni nalog.

10. Člankom 67. Odluke o komunalnom redu Grada [adresa] propisano je da je u I. zoni zabranjeno držanje svih papkara i kopitara, dok je člankom 135. stavak 1. iste Odluke propisano da će novčanom kaznom u iznosu od 900,00 kuna kazniti za prekršaj fizička osoba ako postupi protivno odredbama članka 67. te Odluke. Iz citiranih zakonskih propisa proizlazi da isti ne određuju tko je točno počinitelj prekršaja jer je materijalnom odredbom propisano što je zabranjeno, dok je kažnjivom odredbom propisano da će se kazniti fizička osoba koja postupi protivno toj zabrani odnosno nije jasno naznačeno kažnjava li se vlasnik zemljišta na kojoj se nalaze papkari i kopitari u

I. zoni ili držatelj tih životinja.

11. U okolnostima konkretnog slučaja gdje okrivljena ne spori da je vlasnica k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja je prema Odluci o komunalnom redu Grada [adresa] svrstana u I. zonu, ali spori da je ona u posjedu navedene čestice i da je vlasnica životinja zatečenih na istoj, uz obrazloženje da je temeljem ugovora o davanju zemljišta na korištenje bez naknade predmetno zemljište još 2021. dala na korištenje svom bratu EV, Sud je ostao u dvojbi glede njezine prekršajne odgovornosti jer nije dokazano da je upravo okrivljena LV u vrijeme počinjenja prekršaja bila u posjedu predmetnog zemljišta i da je vlasnica zatečenih životinja.

12. Slijedom navedenog, primjenom načela in dubio pro reo odlučeno je u korist okrivljene te je ista temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobođena od optužbe.

13. Budući da je okrivljena oslobođena od optužbe, temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 27. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljenoj

2. tužitelju

3. spis