Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-9091/2025.-6.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Marije Đirlić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LI, zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1. i članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19, 42/20., 114/22.), kažnjivog po članku 32. stavak 4. i članku 12. stavak 8. citiranog Zakona, pokrenutom po prigovoru okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin pod klasom: 211-07/22- 3/19111 i ur.brojem: 511-13-10-22-1 od 22. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I.
I. Okrivljeni LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i Marije rođene F, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, automehaničar, zaposlen u Tar savjetovanje, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, oženjen, otac četvero djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
21. rujna 2022. u 08:55 sati u mjestu Kistanje, u Ulici Franje Tuđmana 68, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] te se nije zaustavio na znak policijskog službenika datim pomoću pločice "Stop-policija"
dakle, kao vozač motornog vozila postupio suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II.
Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, protiv
okrivljenog LI (osobni podaci istovjetni osobnim podacima u izreci presude pod I.),
o d b i j a s e o p t u ž b a
da bi:
"dana 21.09.2022. godine u 08,55 sati u mjestu Kistanje, ulica Franje Tuđmana kućni broj 68 kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom te izvršio pretjecanje tri vozila preko pune uzdužne crte na kolniku",
time da bi počinio prekršaj opisan u članku 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog LI, a kojim mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 464,53 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od tri mjeseca, zbog prekršaja iz izreke presude pod I. i II. te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta Općinskom sudu u Šibeniku na daljnje postupanje.
2. Ovaj Sud je zaprimio od Općinskog suda u Šibeniku navedeni predmet sukladno rješenju Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. kojim je Općinski prekršajni sud u Splitu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku.
3. Sud je, sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je obranu dao Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu s obzirom da je ovaj Sud, sukladno članku 171. stavak 9. Prekršajnog zakona, istom uputio zamolnicu radi ispitivanja okrivljenika.
5. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji izjavio da se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv prekršajnog naloga. Predmetne zgode upravljao je vozilom krećući se kroz mjesto Kistanje iza dva vozila koja su se kretala dosta polako. Da je ta dva vozila pretekao, no misli da je to učinio na mjestu na kojem je to dopušteno. Primijetio je da je uz cestu parkirano policijsko vozilo, no nije primijetio da bi ga policijski službenik zaustavljao niti je uopće vidi policijskog službenika već samo auto. Kasnije, nakon nekoliko dana kada mu je pokušano uručenje prekršajnog naloga, bio je u policijskoj postaji te mu je tamo policijski službenik rekao kako ga je htio zaustaviti. Osim toga nije mu jasno kako ga je mogao zaustavljati kada se kretao kao treće vozilo u koloni.
5.2. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
6. Sud je u dokazne svrhe pročitao izvješće o utvrđenom prekršaju Policijske postaje Knin od 21. rujna 2022., službenu zabilješku Policijske postaje Knin sastavljenu 22. rujna 2022. i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
6.1. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
- odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb broj: 211-07/25-4/51932 od 21. svibnja 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 15. lipnja 2025.),
- odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj: Pp-812/2025 od 14. ožujka 2025., kažnjen je novčanom kaznom u iznosu od 1.050,00 eura, zbog prekršaja iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (pravomoćna 2. travnja 2025.).
7. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke presude pod I., a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću novčanu kaznu.
8. Odredbom članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).
9. U postupku nije sporno da je okrivljenik 21. rujna 2022. u 08:55 sati u Kistanjama, u Ulici Franje Tuđmana 68, upravljao osobnim vozilom BMW registarske oznake [registarska oznaka]. Isto tako nije sporno da se okrivljenik predmetne prilike nije zaustavljao, ali je sporno je li okrivljenika zaustavljao policijski službenik pomoću pločice Stop-policija.
9.1. Iz izvješća o utvrđenom prekršaju Policijske postaje Knin od 21. rujna 2022. te službene zabilješke Policijske postaje Knin od 22. rujna 2022., sačinjenih po policijskom službeniku FI, proizlazi kako je 21. rujna 2022. u 08:55 sati, u Kistanjama, u Ulici dr. Franje Tuđmana 68, uočen automobil marke BMW X5 registarske oznake [registarska oznaka], koji se kreće navedenom ulicom od pravca Knin- Zadar. Policijski službenik ZI je podignuo malu stop tablicu, ali se vozač navedenog vozila nije zaustavio na znak stop koji mu je pokazao policijski službenik već je nastavio vožnju, a nakon toga je pretekao na punoj neisprekidanoj crti tri vozila ispred sebe i udaljio se prema Zadru.
9.2. Na temelju naprijed navedene službene zabilješke kao i izvješća o utvrđenom prekršaju, a koji sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, predstavljaju valjane dokaze jer je iste sačinio policijski službenik o radnjama počinjenja prekršaja koje je utvrdio neposrednim opažanjem na mjestu događaja prilikom obavljanja službenih radnji nadzora prometa na cestama, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik postupanjem opisanim u izreci presude pod I. ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji mu se stavlja na teret. U odnosu na navod obrane okrivljenika da nije primijetio da bi ga policijski službenik zaustavljao niti je uopće vidio policijskog službenika, sud smatra usmjerenim prema otklanjanju njegove prekršajne odgovornosti te u navodima obrane okrivljenika sud nije pronašao dovoljno argumenata kojima bi sadržaj sastavljenog izvješća o utvrđenom prekršaju i priložene službene zabilješke bio doveden u pitanje.
10. Kažnjivom odredbom članka 32. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
11. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je već pravomoćno kažnjavan zbog prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, a kako je i navedeno pod točkom 6.1. ove presude. Sud nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je predložena na optužnom aktu ovlaštenog tužitelja, odnosno u najmanjem iznosu od 390,00 eura, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
11.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
12. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a s obzirom na prirodu i težinu počinjenog prekršaja. Naime, Sud smatra kako je izricanje navedene zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužno zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa budući da je okrivljenik već jednom pravomoćno kažnjen zbog prekršaja prekoračenja brzine iz članka 53. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji se ubraja u kategoriju teških prekršaja. Sud navedenu zaštitnu mjeru okrivljeniku nije izrekao u trajanju od tri mjeseca kako je to predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja već u trajanju od jednog mjeseca uzimajući pritom u obzir protek vremena od počinjenog prekršaja (2022.) i jer smatra da će se izricanjem navedene zaštitne mjere i u najkraćem trajanju kod okrivljenika otkloniti uvjeti koji poticajno djeluju na činjenje istih ili sličnih prekršaja.
12.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
12.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
13. Odredbom članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona propisano da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako se prekršajni progon ne može poduzeti zbog zastare ili ako postoje druge okolnosti koje isključuju prekršajni progon.
13.1. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je: Prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog.
14. Kako je od dana počinjenja prekršaja opisanog u izreci presude pod II. proteklo više od tri godine (prekršaj je počinjen 21. rujna 2022.), u smislu članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona nastupila je zastara prekršajnog progona (21. rujna 2025.), a koji se zbog zastare u odnosu na djelo u izreci presude pod II., ne može više poduzimati te je na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona, optužba protiv okrivljenika odbijena.
15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka te imovnom stanju okrivljenika.
U Splitu 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, za spis
