REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-4690/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika „REGIUM AUTO d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 289. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku okončanom 27. ožujka 2026. godine u odsutnosti stranaka, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje aerodromske policije Resnik Klasa: 211-07/24-3/4742 Urbroj: 511-12-39-24-1 od 22. travnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – nastavno PZ-a), dana 27. ožujka 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK „REGIUM AUTO d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa] ([adresa])

– Žuti breg 48 D, MBS: [matični broj subjekta], OIB: 19030735135,

da bi 16.04.2024. godine u 20:50 sati u mjestu KAŠTEL STAFILIĆ, općina KAŠTELA, ulica CESTA DR.FRANJE TUDMANA kućni broj 1270 kao VOZAČ vozila M1 marke ŠKODA registarske oznake [registarska oznaka], Pravna osoba "REGIUM AUTO D.O.O.", ΟΙΒ: 19030735135, koja je dozvolila ili naredila da vozač ŠZ upravlja s osobnim automobilom marke " Škoda Octavia" reg. oznaka [registarska oznaka] dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ":B" kategorije temeljem riješenja Visokog prekrešajnog suda u Zagrebu po rješenju broj: PPZ-7931/2022 u trajanju od 23.03.2024. jodine do 23.06.2024. godine, čine je počinio/la prekršaj iz članka 289. stavka 1. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 289. stavku 2. istog Zakona, te se temeljem istog propisa,

pa da bi time postupio suprotno čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz čl. 289. st. 2. istog zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda. ...

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja aerodromske policije Resnik dostavila je 15. svibnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obavezni prekršajni nalog (pogrešno naslovljen kao prekršajni nalog), kojim je „REGIUM AUTO d.o.o.“ sa sjedištem u [adresa], proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 660,00 €), te obvezan na troškove postupka u iznosu od 66,36 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, a predmet je naknadno presigniran uredujućem sucu.

3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i od ovlaštenog tužitelja zatražio očitovanja na prigovor okrivljenika, te kompletiranje dokumentacije prethodnog postupka.

4) Po udovoljenju zahtjevu ovog suda, zatraženo je zamolbeno ispitivanje okrivljenika.

5) Predstavnik okrivljenika se pred zamolbenim sudom očitovao kako slijedi: "Ne smatram se krivim za počinjenje prekršaja za koji se pravna osoba tereti. Moja firma, odnosno okrivljenik u ovom predmetu bavi se iznajmljivanjem vozila, te poričem da bi dana 16.04.2024.g. u 20,50 sati dozvolili ili naredili da vozač ŠZ upravlja vozilom firme reg. oznaka [registarska oznaka] dok mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije temeljem odluke Visokog prekršajnog suda u Zagrebu u trajanju od 23.03.2024.g. do 23.06.2024.g., a kako se to pravnoj osobi stavlja na teret. Naime, predmetno vozilo dali smo u najam UZ, ugovorom o najmu vozila s početkom najma vozila dana 13.03.2024.g., te je kraj najma vozila 01.11.2024.g. U vrijeme kada je vozilo iznajmljeno UZ isti je imao valjanu vozačku dozvolu, nije mu bila aktivna zabrana upravljanja "B" kategorijom, a što smo provjerili na internet stranici MUP-a. Stoga smatram da pravna osoba nije počinila prekršaj za koji se tereti jer mi ne možemo provjeravati u tijeku najma da li je nekome u međuvremenu stupila na snagu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, a vozilo je kako sam već rekao, iznajmljeno 13.03.2024.g., a što je vidljivo iz ugovora o najmu vozila dostavljenog uz prigovor. Imamo dosta vozila koja iznajmljujemo, odnosno 50 vozila, pa je teško u tijeku najma stalno provjeravati da li je nekome stupila na snagu zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima."

6) Sud je izveo neophodne procesne radnje.

7) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:

„(2) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik ako naredi ili dopusti da vozač kome je oduzeta vozačka dozvola ili mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom određene kategorije upravlja vozilom u prometu na cesti za to vrijeme.“ ...

8) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

9) Sud je našao da se u djelovanju okrivljenika nisu stekla zakonska obilježja predmetnog prekršaja (nema djela).

10) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

11) Naime, provedenim prekršajnim postupkom utvrđeno je da je prema UZ, koji je 16. travnja 2024. godine upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti, za razdoblje od 23. ožujka do 23. lipnja 2024. godine, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije. Već iz priloga prigovoru, bilo je razvidno da je okrivljenik predmetno vozilo UZ iznajmilo 13. ožujka 2024. godine, dakle, prije početka primjene navedene zaštitne mjere, što potvrđuje navode iz obrane okrivljenika, kako je ta pravna osoba, prije iznajmljivanja vozila, obavila odgovarajuće provjere, te vozilo iznajmila pošto bi utvrdila kako okrivljenik u tom trenutku nema zabranu te vrste.

12) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

13) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, u cijelosti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 26. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis