REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD SLAVONSKI BROD

Tome Skalice 2

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: Gž Ovr-80/2026-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Ireni Dikanović-Terzić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Companywall d.o.o., OIB: 93441573210, Divka Budaka 1D, Zagreb, zastupan po punomoćnici Ivani Panić Šišteršić, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenika Carpona usluge d.o.o., OIB: 35384196165, Strahinje 28, Krapina, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini od 12. veljače 2026., poslovni broj: Ovr-9295/2025-13., 27. ožujka 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika Carpona Usluge d.o.o. Krapina kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini od 12. veljače 2026., poslovni broj: Ovrv-9295/2025-13.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"Odbacuje se prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika Javorke Martinić iz Zaboka, poslovni broj Ovrv-9295/2025, UPP/OSOvrv-1008/2025, kao nepravovremen."

2. Pravovremeno podnesenom žalbom rješenje pobija ovršenik. U žalbi navodi da se ispričava sudu zbog eventualne procesne pogreške i proteka roka, te moli da se sukladno okolnostima slučaja žalba uzme u razmatranje. Osporava dug iz rješenja o ovrsi i tvrdi da nikada nije bio u poslovnom odnosu sa ovrhovoditeljem. Predlaže da se pobijano rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

P o s l o v n i b r o j : G ž O v

2 .

5. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio, a navodima žalbe se ne osporava da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik primio 12. siječnja 2026., s uputom da protiv rješenja o ovrsi može podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana primitka otpravka rješenja, ali da je prigovor podnio prvostupanjskom sudu preporučeno putem pošte 26. siječnja 2026., dakle nakon proteka rok, pa je prvostupanjski sud pravilno, sukladno članku 57. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 dalje: OZ) prigovor odbacio kao nepravovremen.

6. Neosnovani su žalbeni navodi ovršenika kojima pokušava opravdati propuštanje roka za podnošenje prigovora. Naime, rok za podnošenje prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave je zakonski rok koji se ne može produljiti, a sud nije ovlašten uzeti u razmatranje nepravovremeno podnesen prigovor, osim u slučajevima kada su ispunjene pretpostavke za povrat u prijašnje stanje, što ovršenik niti tvrdi, niti dokazuje.

7. Slijedom navedenog, kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, valjalo je na temelju članka 380. točka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) u vezi s člankom 21. OZ-a odbiti žalbu ovršenika i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

Slavonski Brod, 27. ožujka 2026.

Sutkinja

Irena Dikanović-Terzić