REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U RIJECI
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-599/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Trgovački sud u Rijeci, po sucu Željki Štrk-Vozila, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, ZAGREB, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, zastupanog po Pavlu Fellneru, odvjetniku iz Zagreba, Jurišićeva 1a, protiv tuženika MONTRE d.o.o. MEDULIN, Osipovica 1D, OIB: 35814883614, radi zabrane javnog izvođenja autorskih glazbenih djela i isplate iznosa od 251,33 EUR spp, izvan ročišta, dana 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Zabranjuje se tuženiku MONTRE d.o.o. MEDULIN, Osipovica 1D, OIB: 35814883614, da u svom ugostiteljskom objektu – caffe baru "THE ROOF", Osipovica 1D, Medulin, priopćava javnosti autorska glazbena djela hrvatskih i stranih autora, snimke izvedbi umjetnika izvođača i snimke sadržane na fonogramima za koja ne posjeduje odobrenje udruge nositelja prava iz članka 233. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21).
II. Tuženik je dužan platiti tužitelju iznos od 251,33 EUR sa zateznom kamatom koja teče:
- na iznos od 90,72 EUR od dana 1. kolovoza 2024.,
- na iznos od 90,72 EUR od dana 1. rujna 2024., i
- na iznos od 69,89 EUR od dana 1. listopada 2024.,
do isplate po stopi u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za 3 postotnih poena, u roku od 15 dana.
III. Tuženik je dužan tužitelju naknaditi parnični trošak u iznosu od 75,78 EUR, sa zateznom kamatom koja teče od 27. ožujka 2026. do isplate po stopi u visini kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, uvećane za 3 postotnih poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je udruga autora ovlaštena za izdavanje dozvola za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, te da je ovlašten za HUZIP za izdavanje dozvole za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača, te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF, a sve sukladno Zakonu o autorskom i srodnim pravima. Tuženik da je u svom ugostiteljskom objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme. Prilikom utvrđivanja iznosa dužne naknade da se primjenjuju Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela, Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača, Pravilnik o naknadi za iskorištavanje fonograma te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala. Tuženik da je u svom objektu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je u tom pravcu zaključio sporazum s tužiteljem.
2. U odnosu na caffe bar "THE ROOF", Osipovica 1D, Medulin, kao element za utvrđivanje tarife da je uzeto da se radi o caffe baru, kapaciteta od 31 do 100 osoba s krajem radnog vremena poslije 24 sata, razdoblje od listopada do svibnja gradovi i općine s manje od 10000 stanovnika - kategorija C, razdoblje od srpnja do kolovoza, turistička područja u sezoni turizma – kategorija A, a lipanj i rujan turistička područja u predsezoni postsezoni turizma – kategorija B.
3. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, dostavljen mu je dopis upozorenja u kojem je naznačen način na koji se utvrđuje visina naknade za javno priopćavanje predmeta zaštite.
4. Tuženik da je, stoga, dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 1. srpnja 2024. do 30. rujna 2024. Za caffe bar " THE ROFF", Osipovica, Medulin, tuženik da je za razdoblje od mjeseca srpnja do kolovoza bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 90,72 EUR, a za mjesec rujan iznos od 69,89 EUR. Ukupni dug tuženika po ovoj osnovi za navedeni objekt da iznosi 251,33 EUR.
5. Zbog svega navedenog tužitelj predlaže donošenje presude citirane u izreci.
6. Tuženik je primio tužbu na odgovor, dana 3. siječnja 2026., a što je razvidno iz potvrde o objavi na e-oglasnoj ploči suda (potvrde iza str. 126 spisa). Naime, dostava je izvršena putem e-oglasne ploče, objavom dana 22. prosinca 2025., iz razloga jer se dostava sa adrese tuženika upisane u sudskom registru (Osipovica 1D, Medulin), vratila s napomenom dostavljača "nepoznat".
7. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana.
8. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem članka 331.b. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, NN 91/92, NN 112/99, NN 117/03, NN 88/05, NN 2/07, NN 84/08, NN 123/08, NN 57/11, NN 25/13, NN 70/19, NN 80/22 NN 114/22 i NN 155/23), dalje ZPP, valjalo odlučiti kao u izreci.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a, a tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku prema Odvjetničkoj tarifi (NN 138/23), dalje OT, u granicama zahtjeva, i to: sastav tužbe 25 bodova (Tbr. 7.1. OT), odnosno ukupno 50,00 EUR (vrijednost boda 2,00 EUR – Tbr. 53.OT), PDV 25 % 12,50 EUR, pristojba na tužbu 6,64 EUR, pristojba na presudu zbog ogluhe 6,64 EUR.
U Rijeci, dana 27. ožujka 2026.
Sudac:
Željka Štrk-Vozila
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. i čl. 500. t. 2. ZPP- a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojih se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe i presuda zbog izostanka ne mogu se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
