REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4276/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice TR, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KALSA: 211-07/26-02/7747 URBROJ: 511-19-44-26-1 od 22. veljače 2026., dana 27. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KALSA: 211-07/26-02/7747 URBROJ: 511-19-44-26-1 od 22. veljače 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura), koju je obvezna platiti u roku od 30 (slovima: trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, broj gornji, okrivljenica TR, proglašen je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne i zaštitne mjere.
3. Okrivljenica je u svom prigovoru u bitnome navela da je svjesna da je pogriješila te izražava iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja, nije do sada prekršajno kažnjavana, samohrana je majka malodobnog djeteta o kojem se brine sama, bez financijske i druge pomoći drugog roditelja. Njeni prihodi su ograničeni i prvenstveno namijenjeni podmirenju osnovnih životnih potreba, dodatno je opterećena otplatom kredita pa bi plaćanje kazne u punom iznosu za nju predstavljalo iznimno veliko financijsko opterećenje. Zaposlena je na poslovima održavanja zgrada te joj je dodijeljeno područje sjeverne Hrvatske Varaždin i okolica sve do Novske. Posao joj podrazumijeva svakodnevna putovanja i obilazak objekata na terenu, zbog čega joj je osobno vozilo nužno za obavljanje radnih zadataka, a bez vozačke dozvole ne bi mogla izvršavati svoje radne obveze niti zadržati radno mjesto, čime bi bila ugrožena egzistencija nje i njenog malodobnog djeteta. Obećaje da će ubuduće voditi posebnu brigu da s ovakva situacija više ne ponovi.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, provjerom prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsni prekršaj, a predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica.
6. Po mišljenju suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenice u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, sud je odlučnom okolnosti smatrao ranije ponašanje okrivljenice koji do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni ili teži prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv nje bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.
8. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova ovog Suda, imajući u vidu njeno imovno stanje, pa kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenice, dok je obvezna naknaditi troškove nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga na koje nije niti uložila prigovor.
9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 27. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gordana Nikšić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Policijska uprava zagrebačkoj, I. postaja prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenice i spis.
