REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8229/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OA, zbog prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22 i ), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/15801 URBROJ: 511-19-30-25-1 od 19. lipnja 2025., nakon provedene glavne rasprave održane dana 26. ožujka 2026. u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika tužitelja, dana 27. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07,39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

okrivljenik: OA, sin O i Ž, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, konobar, nezaposlen, prima socijalnu naknadu 150,00 eura i inkluzivni dodatak 130,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, na adresi prebivališta [adresa] i boravištem u Zatvor u Zagrebu, Ulica dr. Luje Naletilića 1, do 19. travnja 2026.

kriv je

što je:

dana 19. lipnja 2025. u 23:05 sati u [adresa] u ugostiteljskom objektu „Dodo pizza“, narušavao je javni red mir na način da je vrijeđao policijske službenike govoreći im: " Ne možete vi meni određivati gdje ću ja ići, klošari jedni, jebem vam mater", a s obzirom da je istog bilo potrebno uhititi radi određenog istražnog zatvora od strane nadležnog suda, isti je pružio aktivni otpor u cilju sprečavanja privođenja i uhićenja, zbog čega su nad istim uporabljena sredstva prisile kojom prilikom je isti nastavio vrijeđati policijske službenike prilikom smještanja u službeno vozilo govoreći im: „Pičke jedne smrdljive, jebat ću vas ja sve redom", što je kod policijskih službenika izazvalo povredu dostojanstva,

dakle, vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika tijekom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se na osnovi istog propisa,

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV. policijska postaja Zagreb, pod oznakom KLASA: 211-07/25-5/15801 URBROJ: 511-19-30-25-1

podnijela je 20. lipnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 26. ožujka 2026. okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje počinjenje djela prekršaja i priznaje da je kriv, a da je točno da se dana 19. lipnja 2025. u 23,05 sati u Zagrebu nalazio u ugostiteljskom objektu Dodo pizza koji se nalazi na adresi [adresa], gdje je bio pod utjecajem alkohola i zna da je zaspao za stolom, s obzirom da je pio terapiju odnosno lijekove. Tom prilikom u objekt su došli djelatnici policije s obzirom da je imao potragu, te su ga htjeli privesti jer je slijedeći dan trebao ići na sud u Rijeci, a što u tom trenutku nije imao saznanje. Navodi da je točno da je tom prilikom narušavao javni red i mir i vjeruje da je tom prilikom vrijeđao policijske službenike na način kako je opisano u optužnom prijedlogu, iako se on svih tih detalja ne može sjetiti, jer kao što je rekao bio je pod utjecajem alkohola. Sada se iskreno kaje zbog cjelokupnog događaja i ovim pute ispričava djelatnicima policije zbog svog postupaka. Inače, već duže vremena ne konzumira alkohol, tako da se sada trudi da normalno živi i sada dok je u Zatvoru malo je preispitao svoj život.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka djelatnika policije ŽA (str. 20-21 spisa) te čitao dokumentaciju u spisu: Obavijest iz čl. 109.a PZ-a (str. 8 spisa), izjavu od 19.6.2025. (str. 6 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. broja [serijski broj] (str. 7 spisa), obrazac NZHMGZ (str. 8 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik prekršajno osuđivan odlukom IV PP Maksimir -Pešćenica broj: 211-07/25-2/31855 od 19.6.2026., pravomoćno 28.6.2025. radi djela prekršaja iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (str. 24-25 spisa).

4. Svjedok ŽA je izvanraspravno ispitan dana 4. ožujka 2026. te je izjavio da se dobro sjeća predmetnog događaja i sjeća se da je s drugim kolegama dana 19.6.2025. oko 23:05 sati došao na intervenciju u ugostiteljski objekt Dodo pizza u [adresa], gdje su na podu ugostiteljskog objekta zatekli okrivljenika kako leži u vlastitom povraćanom sadržaju i da je bio pod određenim opojnim sredstvima, da li alkohol ili nešto drugo. Pitao ga je kako se zove i on mu je odgovorio da se zove OA, te su putem informacijskom sustava MUP-a utvrdili njegov identitet odnosno da se zaista radi o LA i također je utvrđeno da ima na snazi dvije potrage s mjerom uhititi. Pozvana je hitna pomoć, međutim on je odbio daljnju hospitalizaciju, zbog čega mu rekao da mora poći u službene prostorije IV. PP Zagreb, s obzirom da ima na snazi potrage, međutim počeo je tada vrijeđati policijske službenike govoreći im da ne možemo određivati gdje će on ići, da nam jebe mater, da smo klošari i drugo. Kako ga je bilo potrebno uhititi, kada su započeli provoditi mjere prema njemu, počeo je pružati otpor, pa su morali primijeniti sredstva prisile, a zna da je i dalje cijelo vrijeme ih vrijeđao, a također i prilikom smještanja u službeno vozilo, te im govorio "pičke jedne smrdljive, jebat ću vas ja sve redom". Okrivljenik je tada priveden u službene prostorije a s obzirom na sve izgovorene riječi svakako je ponašanje okrivljenika izazvalo povredu dostojanstva svih nas policijskih djelatnika koji obavljamo svoj posao.

5. Okrivljeniku je na glavnoj raspravi održanoj 16.3.2026. pročitan iskaz svjedoka ŽA te je izjavio da nema primjedbi na iskaz svjedoka, ne traži njegovo neposredno ispitivanje, a da mu je zaista žao zbog njegova postupanja predmetne zgode i da je tu sada djelatnik policije osobno bi mu se ispričao zbog svog ponašanja.

6. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da mu je zbog cijele ovo situacije žao i još jednom izjavljuje iskreno kajanje zbog svog ponašanja. Ubuduće će paziti na svoje ponašanje i da se ovakva situacija više nikada ne ponovi. Moli Sud da ima uvid u sve te okolnosti kod izricanja kazne, a posebno njegove imovinske prilike s obzirom da je nezaposlen i nema stalne izvore prihoda, te prima samo socijalnu pomoć i inkluzivni dodatak.

7. Iz obavijesti po čl. 109.a Prekršajnog zakona od 19. lipnja 2025. (str. 5-6 spisa) razvidno je da je okrivljenik preuzeo obavijest kojom je obavješten da će protiv njega podnijeti optužni prijedlog i u kojoj su nabrojena njegova prava i obveze.

8. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broj [serijski broj] proizlazi da ispitanik OA **.**.2025. prilikom intervencije policije odbio ponuđeno ispitivanje i da je odbio potpisati zapisnik.

9. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obrazac medicinske dokumentacije Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime pacijenta OA od 19. lipnja 2025. iz koje proizlazi da prisutan MUP, pregledan je u Restoranu Dodo, [adresa] u 23:18 sati, utvrđeno je da je pacijent alkoholiziran, verbalno agresivan, odbija dati podatke, odbija medicinsku pomoć.

10. Sud je Obrazac medicinske dokumentacije NZHMGZ u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o zdravstvenom stanju okrivljenika, ovo stoga što je liječnička dokumentacija izdana po ovlaštenoj zdravstvenoj ustanovi te ovjerena pečatom i potpisom ovlaštenog liječnika.

11. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenja te provedenih personalnih i materijalnih dokaza, analizirajući ih kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj za koji je proglašen krivim i to na način kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio bitno obilježje predmetnog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.

12. Da je tome tako proizlazi iz stanja spisa, temeljem svih provedenih dokaza koji su činjenično suglasni navodima optužnog prijedloga, koji dokazi su međusobno suglasni i čine jednu zaokruženu cjelinu te pružaju dostatnu osnovicu pa ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze i na njima temeljio svoje uvjerenje i odluku o krivnji okrivljenika. Naime, okrivljenik je inkriminirane zgode u [adresa] u ugostiteljskom objektu „Dodo pizza“, narušavao je javni red mir na način da je vrijeđao policijske službenike govoreći im: " Ne možete vi meni određivati gdje ću ja ići, klošari jedni, jebem vam mater", a s obzirom da je istog bilo potrebno uhititi radi određenog istražnog zatvora od strane nadležnog suda, isti je pružio aktivni otpor u cilju sprečavanja privođenja i uhićenja, zbog čega su nad istim uporabljena sredstva prisile kojom prilikom je isti nastavio vrijeđati policijske službenike prilikom smještanja u službeno vozilo govoreći im: „Pičke jedne smrdljive, jebat ću vas ja sve redom", što je kod policijskih službenika izazvalo povredu dostojanstva.

13. Prekršaj iz čl. 17. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira čini tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja, a kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

14. Sud je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika kojom je priznao počinjenje djela prekršaja kao i sve izvedene dokaze u dokaznom postupku, budući su se isti međusobno podudarali i nadopunjavali pa ih je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne.

15. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje djela prekršaja navodeći da je bio u ugostiteljskom objektu Dodo pizza, pod utjecajem alkohola i da je tom prilikom narušavao javni red i mir te vjeruje da je tom prilikom vrijeđao policijske službenike na način kako je opisano u optužnom prijedlogu, iako se on svih tih detalja ne može sjetiti.

16. Činjenica da je okrivljenik kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju ga ne opravdava u počinjenju prekršaja, budući postoji odgovornost okrivljenika za radnje slobodne u uzroku (actiones liberae in causa seu ad libertatem relatae).

17. Iz iskaza svjedoka djelatnika policije ŽA proizlazi da je predmetne zgode došao na intervenciju u ugostiteljski objekt Dodo pizza te je zatekao okrivljenika koji je vrijeđao policijske službenike tijekom vršenja službe govoreći im da ne mogu određivati gdje će on ići, da im jebe mater, da su klošari i drugo, a kada su započeli provoditi mjere prema okrivljeniku, počeo je pružati otpor, pa su morali primijeniti sredstva prisile, te ih je i dalje cijelo vrijeme vrijeđao, a također i prilikom smještanja u službeno vozilo, te im govorio "pičke jedne smrdljive, jebat ću vas ja sve redom", a izgovorene riječi okrivljenika svakako su izazvale povredu dostojanstva policijskih djelatnika koji obavljaju svoj posao.

18. Sud je u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan iskaz ispitanog svjedoka djelatnika policije ŽA, obzirom da je iskazivao uvjerljivo i okolnosno, detaljno se sjećajući navedenog događaja, te je njegov iskaz u potpunosti potkrijepljen i ostalim dokazima, odnosno pročitanom dokumentacijom. Kako je iskaz svjedoka utemeljen na neposrednom opažanju bitnih činjenica, te obzirom da je svjedok službena osoba, ovlaštena za utvrđenje predmetnog prekršaja, nije u nikakvom odnosu s okrivljenikom, te je u odnosu na njega nepristran, a činjenicu počinjenja prekršaja utvrdio je u obavljanju svoje službe, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim kako je u ponašanju okrivljenika u potpunosti ostvareno obilježja djela prekršaja iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

19. Sud je uskladio činjenični opis predmetnog prekršajnog djela sa utvrđenim činjeničnim stanjem u postupku na način kako je to sad navedeno u izreci presude na način da je precizirao mjesto počinjenja prekršaja i dodao "Dodo pizza", a čime nije narušeno načelo identiteta optužbe i presude s obzirom da se radi o izmjenama koje se odnose na samo preciziranje mjesta počinjenja predmetnog prekršajnog djela.

20. Sud smatra na temelju provedenog postupka da je činjenično stanje u predmetu u potpunosti utvrđeno pa nije bilo potrebe provoditi druge dokaze.

21. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud je uzeo obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je kao olakotnu okolnost okrivljeniku cijenio da je priznao počinjenje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno da je izrazio iskreno žaljenje i kajanje i putem suda se ispričao djelatnicima policije za svoje nedozvoljeno ponašanje, obećanje da se isto neće ponoviti, te je sud vodio računa o imovinskim prilikama okrivljenika odnosno da je nezaposlen, dok posebno otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao.

22. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika, a kako ne bi bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 27. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude okrivljenik, tužitelj, te osobe navedene u čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeniku je dopuštena žalba zbog odluke o prekršajno-pravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, OA, putem Zatvora u Zagrebu

2. tužitelju, MUP, Policijska uprava zagrebačka, IV. policijska postaja Zagreb

3. spis.